【捷克站转的社评】-中国的建设狂热
捷克站转的社评，不是捷克发表的社评陈志武，耶鲁大学管理学院金融经济学教授。
版权：Project Syndicate, 2008。
翻译：盛晓环
www.project-syndicate.org
连接：http://www.project-syndicate.org/commentary/chen1/Chinese 中国的建设狂热by 志武 陈
纽黑文－在我们揣摩中国5860亿美元经济刺激计划的含义时，思考中国为什么每次在需要促进经济增长的时候，都选择基础设施建设、房屋以及大项目，是很有趣的。中国应该或者能够仅仅通过增加实体建筑来取得长期增长吗？如果当要暂停或改变经济增长的路径的时候，中国现存的政治－经济制度能够适应这样的变化吗？
在最近到巴西的一次旅行中，我的出租车司机抱怨圣保罗崎岖不平的街道和公路。我回应道，“我以为高油价和高铁矿石价格已经使巴西繁荣起来了…..巴西为什么不在其基础设施建设上花更多的钱呢？”
出租车司机回答说，“巴西经济运行良好。但是，只要政府有额外的钱，卢拉总统总是喜欢减税并补贴人民，而不是将这些钱用在修建道路上。为什么？”
“哦，”我说，“巴西是一个民主国家。想象你是卢拉并且有180亿美元可以支配。你是将这些钱花在修建公路上，还是宁愿给每个巴西人发100美元？”
“当然将它给人民，以赢得更多的选票。”
“在中国，政府不是选举产生的，所以赢得更多的选票不是政府考虑的一部分，而且，将钱返还给人民从来就不是一个选择。中国政府不仅仅是花掉钱，而且似乎总是喜欢像摩天大楼，华丽的政府建筑物，公路以及大工业项目这样有形的东西。”
这不仅部分地解释了像印度和巴西这样的民主国家在基础设施上落后于中国的原因，也解释了中国将其新经济刺激计划集中于运输系统上的原因（仅仅铁路项目就会得到5860亿美元经济刺激计划一半以上的投资）。在一个不民主的国家，官员是对其上级负责，而不是对选民负责。对官员的上级来说，有形的项目是最容易识别的东西。
事实上，虽然中国的新经济刺激计划极其强调基础设施建设，但是却对诸如医疗和教育这样的社会保障项目不予理睬，即使这些社会保障项目可以降低家庭的储蓄压力并增加私人消费。
这种支出结构对中国来说一点也不新鲜。在2007年，中国在医疗、社会保险和失业福利项目上的政府开支总计约880亿美元，即财政预算的15%，GDP的2.4%（既远远低于发达民主国家，也远远低于发展中民主国家的一般百分比）。巴西政府仅仅在医疗上的开支就占其GDP的4.7%。中国政府在教育上的开支大约是GDP的3%，而巴西的是GDP的 5.4%。
由于缺乏对政府预算的公众监督，中国的政治体系特别偏向于赞成大型实体项目，并且，通过税收和全民所有制，中国政府几乎维持着对绝大多数国民收入和财富的完全控制，从而将这种偏向的影响最大化。北京令人惊叹的奥林匹克场馆不是一个意外，而是这种体系的结果。
在中国，征税权力几乎不受全国人民代表大会和媒体的制约。结果，从1995年到2007年，调整通胀后的政府财政收入增加了5.7倍。与此形成对比的是，在同期，城市人均可支配收入的累积增长是1.6倍，农村人均可支配收入的累积增长是1.2倍。所以，中国“具有中国特色的社会主义”经济制度，是越来越多的国民收入归国家所有的经济制度。
尽管进行过私有化，但是，现在中国仍然有大约119000家国有企业，这些企业的账面价值大约有4万亿美元。中国国有土地的价值超过了7万亿美元。加起来，这些国有资产合计几乎达到了中国国家生产财富的四分之三。
因为国家占有了这么多东西，所以在过去30年里，中国资产价值的收益都进入了政府的口袋。当大多数家庭不拥有生产资产的时候，它们不能分享资产升值和财产受益。对大多数中国公民来说，工资是唯一的收入来源。但是，在中国工资的增长速度远远低于GDP的增长速度。难怪中国的国内消费不能以与GDP相适应的方式增长。
将中国从一个出口驱动型的经济体转变成为一个依靠国内消费的经济体需要进行两个根本性的改革。首先，剩下的国家资产的所有权应该公平地分配给13亿中国人。这可以通过将这些资产置于国家财富基金之下，并免费将基金的份额分配给中国公民的方式来实现。
其次，政府的预算过程必须通过国家立法机构的公开听证和经过媒体的公众参与进行公开。因为这样而增加的责任，可以使政府开支离开实体构造建设，向与人民需要相关的项目转移。
没有这样的结构改革和通过减税以及退税将财政盈余返还给家庭的行动，中国政府建立在投资上的经济刺激努力最多可以在短期内对经济起到促进作用。它们不能改变中国的出口和投资导向型的政治－经济体系。事实上，即使在新的经济刺激一揽子计划之后，中国仍然依靠投资和出口带动增长。
30年来。通过全民所有制和税收将资源集中到政府手中，对中国的发展起到了很大的作用。它为中国“集中资源办大事”的国家建设政策提供了基础。
但是，现在中国已经有了体面的基础设施，令人印象深刻的大楼以及过剩的工业基础。中国缺乏的是促进内生性增长的足够的私人消费。为了改变这一点，中国需要提高其人民对未来的金融安全感，并使私人收入的增长和GDP的增长相适应。建设一个国家需要的不仅仅是钢铁和混凝土。
[ 本帖最后由 sep123321 于 2008-12-8 20:05 编辑 ] 说出了部分事实 基础建设,可以反应出一个国家的目光是远还是近.
基础建设没有错,中国的钱浪费在腐败上,才是问题. 原帖由 rainne 于 2008-12-8 19:22 发表 http://bbs.m4.cn/images/common/back.gif
基础建设,可以反应出一个国家的目光是远还是近.
基础建设没有错,中国的钱浪费在腐败上,才是问题. 基建一定要建，但长期确实是个问题，如果再来一次危机，我们还能基建吗？／我们总不能在沙漠建吧． 呵呵，民主国家的领导人即使为人民造福，心里始终惦记的也只是选票而已！
中国有句话，要致富 先修路
我宁愿不要那100美元，也支持政府把道路修好，特别是不发达地区 把钱直接返还给人民是短视和弱智的做法，其唯一产生的效果就是选票效果。不过文章也说出了中国经济发展的瓶颈：医疗保险、养老保险、失业保险、教育保险、住房保险如果不建立，中国经济很难进一步发展。再靠基建的投入，很难拉动。因为基建其实仅仅是解决物流、通讯等问题，而中国经济的内涵与范畴远远超越此。 “捷克社评”是什么意思？全文无一处同捷克有关呀？ 捷克能出这样幼稚的文章我一点也不觉得意外。按照他们的逻辑就是只要有钱就发给百姓？那是不是民主国家就不需要高速公路，不需要高速铁路？不需要住房？
看了上句不想看下句的帖子
Q11) Q64) Q29) 没有生活在道路不通畅，或者更本没路的广大地区的人，是不能深切体会道路的重要。
再说，基础设施太多了，水、电、热、通讯、绿化等等，弱智的记者，或者说别有用心。 还算比较客观的评论！ 作者是华裔，说出了中国人的心里话。其实，中国的道路修建，在很多农村是没有份的。那要靠农民自己集资来建。比如，前两天报道的哪个例子。 原帖由 27759 于 2008-12-8 19:52 发表 http://bbs.m4.cn/images/common/back.gif
作者是华裔，说出了中国人的心里话。其实，中国的道路修建，在很多农村是没有份的。那要靠农民自己集资来建。比如，前两天报道的哪个例子。 现在农村有村村通建设，中央直接拨款，部分由各个乡镇集资建设，早在去年已经开始！不过中国这么大，什么事情都是要慢慢来的啊！我还是抱比较乐观的态度！Q44) 我觉得还是比较客观的,我们国家的GDP拉动很大一部分是靠基建这些拉动的,而一个国家真正的GDP的成长要靠内需拉动的,我们国家的社会医疗,教育,养老和住房存在着非常大的问题,给老百姓造成了非常的压力.这个问题会越来越严重,如果不能解决,将来肯定会造成危机. 难道因为中国的模式有问题就要反过来学习拉美模式么
那可是早被证明是大失败的玩意，现在巴西靠卖矿产雨林日子好过点，但其它国家能学么 中国有什么好卖的
写这种文章的人，不是没脑子就是别有用心 我个人觉得说的还是有点道理的，现在很多农村的基础设施还是非常落后的。
那些在城市里一出门就有大马路可以走，一转弯就可以进到琳琅满目的超市买东西，进医院可以享受最好的医疗，读书可以有更多的好学校可以选择的人，
是永远体会不到在农村那些，一出门的那路---天气好，灰尘满天，一下雨，就必须要穿水鞋出门：买个牙膏要从村头走到村尾：医疗，教育就不用说了
当然，这样的情况在慢慢的减少，国家已经在做了 我们还没达到藏富于民的那个阶段，目前我们还是发展中国家。 LZ文章说的是投资的方向，即是钱投到哪里可以创造出更大的效应，钱可以生出更多的钱，以达到较高的速度持续发展，达到国家、人民利益最大化。感觉这不是简单的问题。
甚至钱是什么，也说不清楚：正需要的人花了，奢侈的人把可以积留下来的部分也花了，节俭的人把这部分存起来，有的人投资，还有举债投资的，举债消费的，不同对待钱的方式，对个体意义清楚，但是对社会发展的影响，谁能够说清楚？
现在好的地方是，国家有钱（怎么来的？）象文章说的那样的花法，是不是效率最高的？貌似以前听到的积累与消费、轻重工业、第三产业之间的比例问题。
至于腐败，可以认为是分配领域里的事情，体现分配不公，与投资方向的探讨，属于不同领域。
总之是一头雾水。遇到说不清楚的，难以把握量度的时候，就是“摸着石头过河”，最后由事实来评判，那又是多少年后、比较多少事例、由有头脑的专业人事来做。——LZ的文章就是在做这样的评价。
而我的感觉是，这种方式，LZ文章所罗列的巴西、印度等民主国家，是办不到的，只要没有出现转折迹象（即国家收不上来钱了——如果依赖的出口受阻，可能就会有大的影响）、人民收入在增长，虽然相对慢些，到至少能够过得去，国家还不是没有什么可以建设的了，这种方式还是要持续，应该是效果不错的，不敢说最有效，最好，但应该不会很差。至于农村，真是发展瓶颈，国家减免了农民所有税收，力度应该是很大了，而国家给钱让农民富起来，尤其是中国的7亿多，神仙也会流泪的。只有转移农村人口，减少农民比例。还得感谢和做好计划生育啊！
[ 本帖最后由 敬礼 于 2008-12-8 21:46 编辑 ] 但是实际上我们国家的基础建设在各个地方水平很不一样，在偏远落后的地区，还是需要加大交通道路建设的，这样的投入必不可少。但是希望能尽量减少政绩工程和重复建设，把钱花在刀刃上，让后人享福。
完全是胡扯
1、经济政策是中央的政策，而不是哪一级地方政府的政策，不存在政绩的问题。2、把钱发给民众，就好吗？中国人这么多，每人能发多少？集中起来却可以做大事；
3、投入基础建设一来可以拉动经济，二来也是为以后经济的发展提供基础。
还有很多理由，这种NC社评，希望大家看仔细一点，想明白点。