你们的爱太博大了,果然是相信上帝的,但千万别把自己当作上帝.
////之后的话是我反驳美国哈佛大学研究员何晓清观点
以下是来自BBC的一篇专访，我也用红色部分表达了我的看法。原文来自http://bbs.m4.cn/thread-124804-1-1.html
三十年的改革和发展提高了中国的经济实力和国际地位，同时中国人的民族主义情绪也引起了外界的注意。
从早些年的"中国可以说不"民族主义言论到中国国内一系列反美、反日示威，再到今年围绕奥运、火炬和西藏问题在中国国内外发生的各种抗议与反抗议，中国民族主义可以说一浪高过一浪，而且蔓延到了国外大学的校园。
////到底什么是民族主义，我以为民族主义是唯我独尊，是排他的。而我们的行动并没有派他，相反我们是在被挑衅后，被动地做出相应的澄清和反击。
美国哈佛大学费正清中心研究员何晓清博士目前的研究课题就是"崛起的中国与海外中国留学生的民族主义情绪"。
今天的"中国改革开放30周年"系列专访就推出BBC中文部资深制作人乐安前不久在纽约对何晓清博士所做的采访。
答：我觉得当前的民族主义和1989年后中国政权对自己合法性的担忧有很大关系。当时为了提高合法性开始了所谓的"爱国主义教育"，
////没听说过。
其中一是官方的、正式
的、教科书里的爱国主义教育，比如历史课、思想品德课的教科书都强调爱国主义主题；另外就是反日、反美情绪和"中国人可以说不"这些非官方民族主义话语的
发展。
////无稽之谈。
这两条线基本是平行发展的，中国驻南斯拉夫使馆被炸事件引发的反美抗议等现象也使研究中国的学者注意到了民族主义的问题。
////没反应才是有病。
但是从2006年开始，在西方的
校园里出现了一系列中国留学生在学术讨论中攻击那些批评中国的看法和学术观点；抨击那些批评中国的华人学者"不爱国"，认为他们的观点是"对中国人民的伤
害和侮辱"等等。
////我从1999年就开始和不真实反映中国的声音斗争了。
西方社会的公民教育，重要的一点就是批判性思维，第二就是民众的知情权。////我们可以借鉴西方的做法，但是，也要批判的接受，没有必要照搬。
反观中国这些年，谁有批判性思维，谁说真话，谁就要付出代价。在没有言论自由的环境下，批判性思维是不可能出现的，大家都倾向于自律、自保。
////中国有言论自由，但是，言论自由不是无限的。世界上哪个国家也没给公民无限的自由。不过中国人的自律精神很好，她是一种自觉的爱国品质。
我观察到的这一代中国年轻人就是在没有知情权的情况下成长起来的。他们对文革、对"八九"这些历史没有了解，同时他们也没有批判能力，往往把对中国的批评看成是对中国、对中国人民的伤害。
////我想许多事我们是可以了解的，如果我们认为有必要的话，同时，我们也极具有批判能力，这是我们不同于以往长辈的地方。
问：您看到的这些海外中国留学生一般来说都是改革的受益者，他们持这样的立场似乎并不奇怪，奇怪的是改革的受害者，比如国内的下岗工人，也同样表现出强烈的民族主义情绪，这又是为什么呢？
答：我觉得这跟整个的宣传有关系。长期的宣传使人们相信那些官方灌输的价值是最重要的，也据此判断什么可以牺牲、什么不可以牺牲。
改革开放这么多年经济上好像很成功，但是中国也付出了很大代价。这个代价对很多中国人来说就是我刚才说的那个"价值"，他们愿意付出。
比如"911"事件发生时，那么多中国年轻人看着电视欢呼，认为美国人活该。
////我没有欢呼，但是，我以为是巴勒斯坦人干的，因为他们被老美和以色列压得够呛。美国受打击是物极必反。但是，当我看到死伤者大多数都是无辜者，就觉得袭击者不是正义的力量。
他们的价值就是只要为了一个大的名义，不管是共产主义的名义还是别的什么名义，他们都愿意付出。我们从小受的就是这种教育。为了国家、为了人民，个人自由、生命、下岗、没钱这些就不重要了。
////不是这么回事，这个所谓的博士根本不了解我们，她曲解了大家。
问：这种教育出来的民族主义当然也会有它的负面作用，我们也看到官方对这种民族主义也是有利的时候就利用，担心伤及政权的时候就控制。您觉得民族主义对中国现存体制的潜在破坏力在哪里？
答：我觉得除了对国内的宣传教育，现在对西方说的汉语、儒学也都是整个民族主义的一部分，目的是向西方展示中国文化的优越。但到一定程度的时候当局会骑虎难下。
////谈不上骑虎难下，我们做东西方文化交流用不着背包袱，外国人听了很好奇，觉得我们说的是一种新思路。我们介绍中国，并不是说中国文化什么都好。我们也对中国文化去粗取精。
‘八九’一代和‘后八九’一代，或者说，异议人士和所谓民意之间的最大的区别也就在于对‘忠诚’、‘爱国’的定义。一个说，你爱它，就要批评它；另一个说，你爱它，你就不能批评它。
////没有这么绝对，爱国是不分形式的，但是我们提倡的坦诚认知客观事实，积极地提出改进的建议。我们不是为了批评而批评。
当这些有着强烈民族主义情绪的年轻一代觉得政府在保护民族利益方面做得不够的时候，政府就会很难办。因为整个这一套东西都是欺骗性的，是政府一直在告诉他们没有什么比民族、国家更重要。
////不难办吧。因为政府和人民不是对立的。而真理只有一个。大家都应该听真理的。
我们看到不止一次游行的时候，如果一失控这些人很容易就去自己采取行动，去"献身"，而且很容易转向针对政府。因为他们会根据受的教育得出结论，认为政府没有尽到保护国家民族利益的职责。这时当局就要收获自己种下的苦果。
////这算不上苦果，按你的逻辑人们不爱国政府就高兴了，是吗。相反，政府要代表群众的利益，集中起人民的智慧，做出更有力的发声。
问：我们经常也可以从这一代人身上看到这样的史观，那就是一提到中国和西方的关系就要提起1840年、提起鸦片战争。您觉得，是近代史本身，还是对历史的官方解读，导致了这种民族主义？
////当然是历史教育了人民，而不是政府诱导人民。
答：我觉得很大程度上还在于如何解读历史和全面了解历史。比如对纳粹，欧洲国家都清楚知道纳粹历史是怎么回事。中国却只片面地强调某一部分，比如鸦片战
争，强调西方列强如何欺负我们。而让年轻一代对"六四"、对"文革"、对"反右"这些一无所知，其实这是一个如何解读历史的问题。
////这不是事实。我们了解中国的古代，近现代，和当代的历史，我们有我们自己的判断和思考。相反，像日本这样的国家连二战对中国的侵略都不肯承认，那你们又能作何评论呢。
问：但强烈的民族主义无论和中国国内讲的"和谐社会"还是对外讲的"和平崛起"都是有矛盾之处的，是吗？
////不对。首先，我们不是民族主义。其次，我们在国内发出自己的声音是为了建立更和谐的社会，我们在国际上发声是在争取平等，交流与和平。
答：对。我们刚刚谈到了对国内的危害，对外也是一样。比如这些中国留学生，他们一般都是最上层家庭出来的。他们如果回国，可能继续参与政治。如果留在西方也会继续以他们的观念投入到有关中国的事务中去。这对世界和平和以后的国际关系都会产生深远的影响。
////你的担忧从你的逻辑来讲是不无道理的，但是，我们要干的正是你们所担忧的和后怕的。因为我们要在国际和国内要做的是建立东西方之间团结，交流，相互取长补短的纽带，将会对中国和世界产生积极的建设性的影响。
问：在中国改革开放过程中曾有过一句著名的口号："振兴中华"。有意思的是这个口号在八十年代并没有带来民族主义，而九十年代后的民族主义恰是在没有什么口号下产生的。您觉得，这个时期的民族主义有什么内在的规律、特点?
////这刚好说明现在的爱国情结不是教条出来的，而是来自民间的发自内心的本能。
答：我觉得八十年代的爱国是不一样的一种爱国。"八九天安门"一代的学生他们也被灌输了爱国、忠诚、没有什么不可以牺牲这些观念。但那时候的爱国是要有批评的声音，是要走上街头要求政治改革。
////八九年的事情很复杂，不清楚是否有外国势力在背后参与，但是，1988年和1989年，世界上很不太平。查查资料你们就可以发现，那两年的诺贝尔和平奖都给了谁，前苏联和东欧是怎样发生变化的。当时是全国性的学生串联，部分工作停止，和北京即将失控的局面使学生的诉求结束。如果当时，甚至现在也应该，有一个媒体或者渠道来让群众表达他们的要求和不满，恐怕事情也不至于僵在那，直至事情恶化，必须靠武力来恢复秩序。当然，这种假设不包括如果有人就是故意要搞颠覆活动。
而"后八九"的民族主义则是"国"与"政权"不分。对他们来说，
爱国就是要爱共产党，爱这个政权。如果批评共产党，你就不爱国、不忠心。
////没有这么绝对。事实也许相反。爱国是团结大多数的基础，对共产主义的信仰是另一回事，共产党是不是按照共产党的章程严于律己，为民办事是人民支持共产党政权与否的关键。爱党和爱国不是同一件事。当然，如果共产党始终能把国家，人民的利益放在第一位，始终能够带领人民奔小康，做到法律面前人人平等，让人民百花齐放，百家争鸣，人民当然拥护中国共产党，这一点可以在弱势的中共抵抗日本侵略者和最终战胜强大的国民党的事例中得以验证。
[ 本帖最后由 yonghongy23 于 2008-12-12 19:55 编辑 ] 有句老话，黄鼠狼给鸡拜年没安好心，这个世界说到底还是为了利益，西方所作所为归根结底是为了自己的利益，中国人民拥护共产党也是为了自己利益，因为在现在这个地球上，谁都想夺去别人的资源、资本，让自己生活得更舒服，只要共产党能保护中国人的资源、资本利益最大化，我们就拥护共产党。
谁说中国民众没有批评政府
现在几乎各家报纸都有时评版,不知这位何女士注意到没有,当然,如果戴上了西方人给的有色眼镜,甘愿成为炮灰,那又另当别论.我们爱国就是民族主义,你们爱国,就是爱国?
对于中国的历史,我们当然清楚,我们知道自己存在的问题,欢迎建设性的批评.不要只站在西方的立场上看中国. 答：我觉得很大程度上还在于如何解读历史和全面了解历史。比如对纳粹，欧洲国家都清楚知道纳粹历史是怎么回事。中国却只片面地强调某一部分，比如鸦片战争，强调西方列强如何欺负我们。而让年轻一代对"六四"、对"文革"、对"反右"这些一无所知，其实这是一个如何解读历史的问题。
-----------------
无语。。。 博士？？？Q76)
就这水平？？？不是我看不起，确实感觉水平不什么样。
我的感觉是，她应该是个生在中国成长在中国的人，自小受到我们文化的影响，现在到了国外，试图与国外那些思想靠近、融合，奈何水平有限…… 国家兴亡,匹夫有责!
别人骑在你头上拉屎,难道你不需要反击吗??反击不叫民族主义,叫维护尊严!! 商女不知亡国恨！恨不耻这类scum 还是那老一套，中国民间草根的爱国主义必然要被这些人扣上“民族主义”这个大帽子，这毫不奇怪。但是若要问道这样的所谓“民族主义”产生的真正根源是什么，他们则必然会认为是中共长期洗脑教育转移国内矛盾的结果。对于西方一贯的对中国人民的歪曲与敌视对中国人民所造成的伤害却从来不知道反省。
中国年轻一代的爱国主义情感往往是在实践中迸发出来的，正如西方长期对中国发展的歪曲与敌视造就了如今的4月青年一样。而即使像你所说的所谓中共对培养民族主义情绪是长期教育的产物恐怕丝毫没有说服力。中国长期落后于西方，而落后的根源固然与自身的原因有关，但更多的还是西方扩张与殖民下的牺牲品。落后必然挨打不是中共教我们的，而是历史留给我们的教训。
我觉得八十年代的爱国是不一样的一种爱国。"八九天安门"一代的学生他们也被灌输了爱国、忠诚、没有什么不可以牺牲这些观念。但那时候的爱国是要有批评的声音，是要走上街头要求政治改革。
毫无疑问，西方利益集团的终极目标就是要中国进行政治改革，全盘西化成为“民主”国家。89被扼杀是你们最不希望见到的，你们当然希望中国步苏联的后尘。爱国主义也是普世价值，美国人有自己的爱国主义，我没有看出来美国的爱国主义与中国的爱国主义有何不同。唯一的区别就是中华民族延续了5000年绵延不绝，从未中断，而西方文明往往从近代才开始崛起，所以你们根本不理解中国人的爱国情怀是激情而厚重的。西方蛮夷没有民族，没有历史，21世纪下半叶你们得跟着中国混了，也许现在还觉得别扭，不过以后习惯就会成自然。你们得适应未来中国的话语权。
[ 本帖最后由 foxgun 于 2008-12-12 22:24 编辑 ] 何晓清很聪明
她知道说些什么BBC爱听，什么西方人爱听
她们的结论早就肯定
爱国=民族主义
维护共产党=被洗脑
......
我们已经被认定为“坏人”
笑一个还被说成勾引人家老公呢~
谁能说BBC没有这样的承诺，如果中国人写一篇这类的文章会有多少多少报酬呢？
哎，金融危机下谁的日子都不好过，何况是这些寄人篱下只会动嘴皮子的人呢~ 帝国主义亡我之心不死 就这水平还博士？真是无语
什么是爱国主义？什么又是民族主义？
何晓清以学者的视角提出了自己对爱国主义盲目扩大后的忧虑。近几年来，爱国主义高涨，但似乎人们缺少自己的思考判断。
要知道民族主义与爱国主义从来只有一步之遥。 给中国加加油。 她不再了解中国了 别人如何骂你 污蔑你 ,你不能反驳 不能大声说不,否则你就素"民族主义"-----这一理论只适用于中国