我觉得，现在一些问题的解决，不是说句“民主”就万事OK的。而是应该具体问题具体分析。某个方面，政府应该放手，某个方面，政府应该加强控制。就事论事，不是一言以概之，才是解决问题的正确方法。 我在国外时听人讲过,有两个人辩论说布什是个战争贩子,
另一个就说,不可能,布什是个基督徒... 发给我这篇文章的英国朋友给此文雷住了，我把他的短信试译（原文为英文）如下（括号内也为原文所有）：
对事不对人，我觉得上次裴在foreign affairs上那篇被ACER骂得很厉害的讲土共能否度过危机的文章比较靠谱
squirrelnyc 发表于 2009-4-8 02:32 http://bbs.m4.cn/images/common/back.gif
我恰恰相反，这次他说自由国家人民消费就会增加，我一时间没办法查证他的统计是否准确。但是上一次讲共产党能否渡过危机，我从历史经验可以知道大衰退从来都是造就独裁政府，鼓励了国家干预。比如希特勒，墨索里尼，罗斯福都是在大衰退环境下上台的。他与其担心共产党的安危，不如担心中共改革派的安危好了。 我就不骂了 免的浪费口水///
我恰恰相反，这次他说自由国家人民消费就会增加，我一时间没办法查证他的统计是否准确。但是上一次讲共产党能否渡过危机，我从历史经验可以知道大衰退从来都是造就独裁政府，鼓励了国家干预。比如希特勒，墨索里尼 ...
政治不正确 发表于 2009-4-10 20:11 http://bbs.m4.cn/images/common/back.gif
我觉得他这篇文章漏洞太明显了啊。如果国家不稳定，物价飞涨，消费也会增加，这算自由还是不自由呢？另外，凭什么消费增加就是好事呢？而且，前面也有好几个人指出了，他就是又找了个理由来说中国需要改变政治体制，只是这次的理由实在太牵强。
经济危机确实会导致更多的国家干预以及民族/民粹主义的上升。但我觉得，目前国内可能会让政府担心的，确实是已经失业和可能失业的工人、民工甚至白领，以及毕业面临失学的学生。如果政府没有及时有效的措施，让他们摆脱困境，不排除会有更多群体性事件的可能性。不然，前一阵子全国总工会（how often do we hear about them anyway?）也不会高调发文，要求各地做好失业工人的安置，防止敌对势力利用失业工人煽动对抗政府。所以我比较认同他上次那篇文章。
当然，你说要担心改革派，也有道理。 呵。民主和独裁不是绝对的。只能说政府监管的范围有多大。中国政府绝对是个大政府，什么都管，出了问题人们自然骂他们。 但这并不意味着小政府就能解决这些问题。比如马英九，选前说要如何如何，现在呢？表现平庸， ...
ケロロ軍曹 发表于 2009-4-10 00:08 http://bbs.m4.cn/images/common/back.gif
同意。 裴某近来的两篇文章都很离谱，而且离谱的方式不同：前些时那篇是没有可验证的客观基础数据，纯粹以主观印象作为归纳总结的基础；这篇是逻辑性低到了不及初中毕业生水平的地步。两篇的共同之处是：一、先树立结论再拼 ...
墨羽 发表于 2009-4-8 04:38 http://bbs.m4.cn/images/common/back.gif
----------------
裴上次的那篇文章我也看了，相当主观，还以学术文章发表
页:
1
[2]