【09.06.03 美籍印度裔教授】印中差距13年并非不可逾越
本帖最后由 I'm_zhcn 于 2009-7-3 02:46 编辑印中差距13年并非不可逾越
http://opinion.huanqiu.com/roll/2009-06/478038.html
［美］阿尼尔 K. 古普塔
我们经过比较发现，印度2008年的主要经济指标与中国在1996年经过通货膨胀调整的相应数据处于同一水平，印度的发展状况不如中国是事实。但更关键的问题是印度在经济发展水平上与中国差多少，这个差距并没有20年或50年那么多，而是十二三年。如果我们以2008年的印度GDP数据作为基础，假定印度未来保持至少8%的增长(这是比较保守的估计)，那么印度2020年的GDP将与中国2008年的GDP差不多。
目前中国的GDP大约是印度GDP的3倍，虽然这看起来是一个很大的差距，但如果我们将数字上的差距转换成消除差距所需的时间，只是13年。13年正是中国改革开放开始的1978年与印度经济自由化开始的1991年之间的差距。从一个更长的时间范围(2050年)来看，13年并不是不可逾越的。
在1980年，中国与印度的状况相近；1991年时，中国的发展领先印度大约5年；而现在，中国大约领先印度13年。所以就发展来讲，经过这些年，中印之间的差距是拉大了。现在我们需要关心的是，10年后这个差距是多大。而决定这个问题答案的关键因素就是印度基础设施的改善情况，如果有极大改善，那么这个差距将会缩小，反之，差距则会变大。我曾经跟张维迎(博客)教授讨论过中印的发展，他认为印度的基础设施在2020年将发展到中国在2008年的水平。
在2020年，印度会拥有不错的基础设施时，印度相对于中国有两个明显的优势———一是由于印度的人均收入低于中国2.5倍，因此届时印度的人工成本将远低于同时期的中国。在印度基础设施得到改善的情况下，印度将拥有比中国更强的竞争力；二是目前中国的人口平均年龄比印度大8岁，这意味着10年后中国将面临远高于印度的社会成本。
虽然从目前看来印度的文盲率远高于中国，但我们需要注意到文盲率的统计是针对15岁到64岁的人口，而印度少年儿童的识字率是相当高的。因此，当这一代成长起来之后，印度的文盲率这一指标将得到颠覆性的改变。这一点可以从印度手机用户的爆炸性增长得到印证，5年前中国的手机用户是印度的5倍，而今天中国有超过5亿的手机用户，印度则有4亿多，两者之间的差距已经大大缩小。
在接下来15年内中国的发展会一直领先印度，但我仍然对印度的未来感到乐观，即2050年中国、印度、美国、欧盟会成为4个主要的经济体。
在政治制度方面，印度总理辛格虽然曾经说过因为“印度的民主政治制度更有希望将经济改革坚持下去”，所以印度的经济前景要好于中国。然而，我们很难说民主制与一党制究竟哪种更好。我们看到中国将一党制的优势发挥得淋漓尽致，但一党制在前苏联、古巴以及前东欧国家等带来的是灾难。对于一党制究竟是有利于经济增长，还是有碍于经济增长的问题，我们并不能将其一概而论，因为这取决于政治领导是谁。中国的政治领导是相当聪明的，能够充分利用一党制在执行政策方面的高效率优势。印度是一个多党制国家，这同样存在利弊，比如要实施“5年计划”就比较困难；但另一方面，由于普通民众更为自主，社会的创新意识更为浓厚。还有一点我们不能否认，那就是中国不会成为印度，印度也不会成为中国，这是两种不同的政治制度。到目前为止，中国和印度是世界上经济增长最快的两个国家，这是一场很有意思的比赛，所以我们更好的选择是边走边看。
对于其他国家而言，究竟该选择哪种政治制度，中国的？还是印度的？到底哪种更有利于经济增长呢？一党制的权力集中于上层，而民主国家中权力更为分散。当权力集中于上层时，这些掌握权力的人究竟是关注整个国家的经济增长，还是个人的利益，就很重要。而在民主社会，由于权力的分散，领导人是谁并没有那么重要。从历史的角度看来，一党制的表现并不好，中国是一个特例，这与领导人的智慧与远见是密不可分的。所以，一些国家想要走中国这条路，希望通过一党制获得经济增长，我会说这是个好决定，但最好请先确定能够有中国那样的政治领导人。如果没有这样出色的领导人，对于这种选择的前景我也不能确定。而对于民主制来说，民主如何得到贯彻更为重要。所以这两种制度各有优缺点。
▲(美籍印度裔，美国马里兰大学帕克分校史密斯商学院教授，著有《称雄全球之路》等)
我们的运气还不错 我们看到中国将一党制的优势发挥得淋漓尽致，但一党制在前苏联、古巴以及前东欧国家等带来的是灾难。
----------------------------------------------------------------------------------------
不知道这个灾难，美国等西方民主国家要负担几多责任？ 西方人也擅长YY。 中国的目标是美国,印度的目标是中国 本帖最后由 rainne 于 2009-7-3 11:02 编辑
我很怀疑13年后的印度能有今天中国这样的水平.原因很简单,那就是印度人自身的懒散以及他们引以为傲的民主~~~
在这里,我们祝印度好运~
但是我想说,中国没有必要和任何国家比较,我们只要走好自己的路,做好自己的事,国泰民安,比美国这样的做全球霸主来得有意义得多. 对于其他国家而言，究竟该选择哪种政治制度，中国的？还是印度的？到底哪种更有利于经济增长呢？
-------------------------------------------------------
这个问题其实问得很白痴.正所谓国情不同,大国小国的治理方式肯定不同.因为百姓的整体素质不同,生活习惯不同,性格不同,所以,也会造成国家行事的不同.
有好或者坏吗?作者的问题应该有答案吗?
那是肯定没有的!
美国人做不到印度人为了来世的幸福而在现世做个苦行僧.....按照作者的逻辑,那是美国人蠢呢还是印度人笨呢?
国家的治理之难,根本不是简单的选择什么模式就一劳永逸的.这让我想起做菜.西方的菜谱总是量化所有的指标,而中国的都有回旋的余地.甚至可以根据不同人的口味随时改变.....
西方培养出的是在量化菜单下单一口味的受众,中国培养出的是个性多样的美食家..
照次看来,中国的这种善于变通从其本质更合适于任何国家选择国家政策和体制.没有什么"应该"是一成不变的.
美国为什么后来超越英国?其实本质也是这个原因.美国人远比英国人懂得变通. 本帖最后由 曳杖步斜阳 于 2009-7-3 12:46 编辑
'而决定这个问题答案的关键因素就是印度基础设施的改善情况，"
——我赞成这位教授的这句话。等什么时候在印度开车跑300英里不再需要16个小时了，印度也就真的有赶超中国的希望了。 在印度基础设施得到改善的情况下，印度将拥有比中国更强的竞争力；
----------------
种姓民煮政权失败文明浮尸国，需要先清理阻塞它们排水系统的垃圾和恒河里的浮尸
然后埋头苦干20年
再来谈基础设施 英帝国主义强加于南亚各土邦自由独立人民头上的这个怪胎：印度斯坦
必须回归到纯粹的地理概念上去
在广大农村，毛派游击队的斗争风起云涌
http://www.dajun.com.cn/yindum2.jpg 我们在边远省份稍微闹一下，一个个就揪心的要命，有的都快泪流满面了。 仿佛离心主义和暴力恐怖主义在印度基本就是家常便饭， 就跟恒河水一样喝惯就好 激情澎湃的演说,但缺乏论据,仅仅是感性的观点. 别太乐观，中国还有很多问题。 怎么天天拿中国和阿三比啊？臭不要脸的教授又没事做了，研究这个。 不客气地说一句，用印度手机用户增加来证明文盲率受到控制，是完全不靠谱的
用手机需要识字吗？
另外，印度从历史上来说一直是个地理概念
他们从来就没有国家概念，是英国人为了统治硬捏起来的
看各地方的毛派运动
重新回归地理概念只是时间问题 印度最大的软肋就是气候过于炎热，而炎热的气候会严重影响人的劳动积极性。这也是为什么气候炎热的地方人普遍懒惰的原因。中国的最大问题，一是要解决政治改革的问题，二就是要解决低生育率的问题，而且解决低生育率是事关中华民族长远大计的一件事！！ 看看我们网友的评论，都是一群自负的样子。我不说印度民主比我们专制能好到哪里去，但是印度能赶上中国也不是没有可能。就冲着中国人继续这幅自负的样子，怎么不可能。那人写的文章其实算不上大的片面，有些地方值得我们反思，可一个个跟帖还是像文革的战斗檄文一样。
在法国的主要媒体刊登的“法国游客被评为世界最差的游客”的文章被大家激烈讨论，大部分网友和读者完全赞同文章的观点，批评国人的恶习的应该反省，但是这样的文章在中国不可能刊登在报纸媒体，即便在网络上，也会引来谩骂。
听不得一丝批评就是一个还不够自信国民的反应 同意楼上的说法。 瘦死骆驼比马大，就算印度发展起来，也应该是美国、中国、欧盟、日本、印度 我们的对手根本不是印度，大家不要管他，在这个世界上，我们的对手太多，太强大了，正象国歌唱的那样，我们一定要前进前进再进。
页:
[1]
2