朝鲜日报：中国复兴 世界就会更平等....
中国复兴 世界就会更平等？[新书介绍]《亚当-斯密在北京》朝鲜日报评论员 金基天 (2010.01.02 08:39)
“20世纪后半叶世界经济的最大特征是以中国为中心的东亚经济的复兴。”此类话是常常听到的。那么接着说“其结果，基于世界文明更加平等的亚当-斯密式的世界及市场社会的实现可能性就比任何时期都高”呢？大概大多数人感到莫名其妙。
意大利左翼经济学家乔万尼-阿里吉所著《亚当-斯密在北京》的论述就这样有些令人费解而独特。用一句话概括作者的论点就是“资本主义世界经济体制的主导权正在从美国转移到中国”。 http://chinese.chosun.com/site/data/img_dir/2010/01/02/201001020000042china.jpg ▲照片=彭博社
如果只单纯地说“中国和东亚经济发展迅猛，成为替代美国的力量，正在开辟‘新亚’时代”，那么没什么新鲜的。众所周知，世界经济中心曾经从意大利的威尼斯、热那亚转移到荷兰，然后又转移到英国和美国，从而很多人展望今后将转移到中国。
阿里吉的主张之所以被认为“破格”，是因为他把市场经济与资本主义加以区别。市场的历史比资本主义历史长得多，因此区别两者并非无稽之谈。问题是他的区别被表述为“代表资本主义的国家美国和代表市场经济的国家中国”。这样一说，经济中心从美国到中国的转移便与过去的转移不同了。就是说，现在的资本主义经济体制将衰退，由新的经济体制取而代之。
这本书的作者在书中所称的“斯密式世界市场社会”这一全新经济体制，具体到底是什么样子其实并不明确。只是做了一些不着边际的说明，如“新颖且更加平等的世界秩序”、“一种友好的文明联邦”、“社会制度的更加公正合理、生态建设的可持续发展途径”等。
另外，作者作为左翼思想家，不是从卡尔-马克思而是从亚当-斯密思想中寻找自己的理论依据，其做法也可谓特立独行。他说：“凭马克思主义资本论，难以解释中国。而亚当-斯密的市场经济理论，则能够把看似与斯密毫无关联的中国解释得清楚。”《亚当-斯密在北京：21世纪的谱系》这一书名也源于此。而他对亚当-斯密的评价也相当破格。阿里吉主张说：“亚当-斯密并没有完全信任市场，也没有拥护资本主义，更没有支持劳动分工。”
以上述对亚当-斯密的重新解读为基础，他将中国归类于既非社会主义也非资本主义的“非资本主义市场经济”。即，中国不是靠压榨无数低薪劳动者，而是凭借渐进式改革、农业发展、社会主义医疗福利以及提供大量勤勉和受过教育的劳动者实现了经济的急速发展。从发展路径来看，不同于西方资本主义。
西方资本主义的特征是“资本-能源集约型”，而中国经济增长的特征也被称做“劳动集约-能源节约型”。西方的发展过程充斥着经济的不平等和战争，但中国和东亚的发展过程却可以建立在经济平等和和平之上。
作者是以伊曼努尔-沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein)为代表的世界体系理论的主要思想家，但他却对资本主义有着相当另类的见解。
但阿里吉的二分法具有多少说服力是个疑问。该书在2007年出版后，立刻在西方左翼阵营中引发激烈争论。在对亚当-斯密的解读和对中国经济的评价上，很多人提出了反对意见。相反，右翼阵营却几乎是波澜不惊。原因似乎是，虽然该书以亚当-斯密为切入点，但因世界观的根本差异，阿里吉的观点仍难以与主流经济学形成对话基础。
《亚当-斯密在北京》:
乔万尼-阿里吉著 / Gang Jin-a译 / 路(길)出版社出版 从各种迹象表明，这些论点好象是正确的! 中国的市场经济确实不同于资本主义经济，或者用我们的词可称为社会主义市场经济与资本主义市场经济。 亚当斯密，表示，房地产业永远不可能成为支柱经济产业，无数案例表明，处于价值链最地端的土地价格炒高了以后是什么结果，房地产业的缺乏流动性，将成为经济的坟包 棒子牙疼，却说了一句实话！ 的确是存在着一个独特的中国模式，这一模式不单是经济方面的，而是一个无法用过去的理论对其进行分类的全新的社会模式。不过现在老外说不清这个模式到底是什么，中国人自己也没一个很清晰的概念，因为这个模式还远未成熟，还在变化和成长中。
中国人凭借独特的文化背景和不愿意盲从西方的模式的自尊（或者说是种固执），正在有意无意的朦朦胧胧的，在摸着石头象前走的过程中创造着一个新的人类社会模式。 其实我觉得中国只是回头在走当年宋、明时没有机会走完的道路。 回复 7# 博雅之士
也不失为一种见地！ 回复 7# 博雅之士
嗯 有赞同 中国特色社会注意是否可以解释为社会资本主义。 有些观点可以接受
页:
[1]