【2010.8.19 华尔街日报】奥巴马在西藏问题上的谨小慎微
本帖最后由 波默默妞 于 2010-8-26 22:08 编辑【原文标题】Obama's Timidity on Tibet【中文标题】奥巴马在西藏问题上的谨小慎微
【登载媒体】华尔街日报
【来源地址】http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703649004575438582076910038.html【原文库地址】http://bbs.m4.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=261819&rpid=3766130&ordertype=0&page=1#pid3766130
【译者】 波默默妞【翻译方式】人工
【声明】 本翻译供Anti-CNN使用，未经AC或译者许可，不得转载。
【译文】
作者：ELLEN BORK
奥巴马政府的沉默助长了中国在西藏的嚣张气焰
过去几年间，北京的镇压政策越发的孤立了藏人。2008年三月发生在西藏境内的起义和暴乱并未使北京的政策转向温和，反而使其加重了镇压——发起了一场“爱国主义教育”的运动，对象是受过良好教育的精英们，这些精英从小接受共产主义教育，在共产主义的阳光下发芽开花。在这些人中间，有正因“分裂国家罪”等待审判的西藏作家扎加（Tragyal），还有因与国外人权组织有联系而被处以死刑的旅馆老板Dorje Tashi。
面对指责，北京在西藏政策上仍一如既往，并且将西藏视为其“核心利益”。北京已经放出话来，除非世界对西藏问题有了“正确的认识”，并且一脚踢开所有与共产党对立的言论，否则会对双边关系造成危害，而且要想获得中国在全球经济复苏或其他事务上的合作就会很困难了。http://si.wsj.net/public/resources/images/OB-JP859_Bork_D_20100819090407.jpg图为，藏人妇女在拉萨街头路过全副武装的士兵。
华盛顿在这种压力下低了头。奥巴马总统在2009年11月访问了北京之后就拒绝会见达赖喇嘛，尽管他在北京谈到过西藏事务。接着，美国驻北京大使Jon Huntsman表态说，总统会见达赖喇嘛，美国对台军售“触犯了中国的核心利益”。这些行为严重的影响了美国对西藏和中国自由主义捍卫者，达赖喇嘛及其正处于流放的民主政府的支持。
一般来讲，每当中国官员在西藏问题上表明立场的时候，高级美国官员是不会公开发表言论的。的确，诸如“西藏”“达赖喇嘛”之类的字眼在奥巴马政府的词汇中逐步消失。今年四月，中国玉树发生了地震，虽然这个地区西藏人口占97%，但在华盛顿的声明中只字未提藏人或西藏。
五月份在中国北京举办的中美战略与经济对话中，这种沉默愈加过分。当时，中国国务委员戴秉国表达了中国在西藏问题上的立场，但美国国务卿希拉里当时并没有回应，也没有公开提过西藏。而美国的立场就由中国官方喉舌新华社自由发挥了。
几天后的新闻发布会上，（美国）国务院发言人P.J. Crowley 表达了美国对待缅甸和朝鲜的立场，而在被问及中国是如何对待西藏的问题时，却拐弯抹角的说：“隔着大半个地球，要描述我们都讨论什么了是很难的。”
美国对西藏的立场用《西藏政策条例》阐明就是，支持达赖喇嘛和北京谈话，尊重西藏人权，宗教，语言和文化遗产。自从美国这样表达清楚了，奥巴马政府就更沉默了。
过去几届（美国）政府很好的实施了这项政策。2009年北京和达赖喇嘛的协商报告就详尽地记录了布什总统和胡锦涛主席以及双方高层就西藏问题所做的多次努力。
现任西藏协调员，负责国际事务的副国务卿Maria Otero不在中美战略与经济对话的美国代表团之列。她的前任，Paula Dobriansky曾四次游访中国，13次会见达赖喇嘛。
对于冒着极大危险谴责北京西藏政策的广大自由主义捍卫者和积极分子来说，美国政府对西藏问题的一带而过的做法等于说挖了他们的墙根儿。2008年三月暴乱之后，公盟（Open Constitution Initiative）发布了一份报告，质疑北京所提出的暴动是由达赖喇嘛煽动的说法，谴责暴动之后北京的镇压。这个组织后来被关闭了，人员被遣散。
此外，2008年3月，29位学者，律师和积极分子联名上书支持北京与达赖喇嘛对话，敦促当局停止对达赖喇嘛和藏人的诽谤。其中一位叫刘晓波的之后以颠覆国家罪被起诉。
美国官员现在应该明白，对中国在西藏的所作所为和其它事情睁一只眼闭一只眼对我们没什么好处。（奥巴马政府）的这种沉默不但挖了达赖喇嘛和西藏人权的墙根儿，还触犯了美国自己的“核心利益”。保险起见，美国必须清楚公开地落实一套西藏政策。Bork女士是“外交政策主创力”（foreign policy initiative）的民主和人权部理事。重重重重重头戏开始了！！！评论：
nick Jones-Brown :
看来奥巴马和他的政府在外交和安保政策上非常软弱。这不但体现在他们对待西藏问题政策上，面对中国政府对新疆，内蒙古和其他地方的人权侵害，以及中国在南中国海，黄海和中亚地区的耀武扬威时，（奥巴马政府）同样软弱。我们只能希望奥巴马只是美国历史上唯一一个软弱的总统！看着奥巴马政府对共产主义那帮恶棍和呆子们点头哈腰的真够丢人的！
Don Mallen :
我非常同意楼上的。连乔治布什都会见了达赖，当时国会还授予人家一个金奖牌。我们的国家是建立在人权和自由至上，而奥巴马却为了点钱对中国纳粹们溜须拍马，他就是我们国家的耻辱。奥巴马根本就不配当总统。
Li-shi Chen :
作者提出了很过关于西藏现状和奥政府的作为（或者不作为）的重要问题。然而，这篇文章的问题不在于其作者而在于展示这篇文章的华尔街日报。编辑们显然是忽略了很多事实才辟出这么一块儿地儿来攻击奥巴马政府。我这不是为政府开脱，它可以自己为自己开脱，我对为其开脱不感兴趣也不是雇来替他们开脱的。作为一个华尔街日报订阅者，看到编辑们这么做很让人担心啊。
首先，之所以共和党和民主党把注意力都放在国内事务和经济事务上，是因为我们的国家正处于一个世纪以来最严重的衰退之中。如果说一个大张旗鼓宣扬阿富汗战争，伊拉克战争的总统都得在面对经济衰退和近20%失业率时不得不把大部分外交事务往日程下边儿排。我这也并不是说西藏就不重要，它相当重要。但是，过去的政府班子没有几个面对这种规模的衰退和失业率。Bork指责（美国）政府在西藏问题上的不作为就像指责一个警察在地震的时候只顾逃命没去管乱穿马路的人。
其次，随着经济的衰退，还有一个惊人的事实摆在我们面前，而且我们不能简单的忽视这个事实，过去的美国人也从来不用对付这样的事情，那就是中国是我们最大的债权国，我们是中国最大的债务国。我这也并不是说中国因此就有权指示我们对西藏问题上和其它事务上保持沉默。但是，拿过去美国政府对待西藏问题的方式和现在的对比等于蒙着眼睛忽略了中美关系已经变化了的事实。面对20%的失业率和万亿级的债务，我想大多数美国人都会把处理汇率操纵和不公平贸易放到西藏前面。此外，鉴于新的动态，怎样和中国交涉我们所需意味着我们必须更谨慎对待文章作者所作的这种过去和现在的对比。
美国应该时刻明白自己在宗教自由和人权的承诺和意图。过去的几年中两党在表达美国在宗教自由和人权方面的关心时，所做的已经远远超出了旁观者的范畴，而且经常把这些事务放在美国自己的经济利益前面。但处于这种史无前例的经济困境中，外加中美关系转型期，争吵美国政府对西藏问题的不作为就是没事儿添乱。华尔街日报的老板给美国共和党全国大会（RNC）捐了一百万美元，现正在RNC的账户里存着呢。很显然华尔街日报捐了钱之后明显有了政治倾向，好笑的是编辑们处心积虑想要传达的声音来自于拿他们钱的人而不是给他们钱的人。即便共和党在今年11月和2012的大选中获胜的话，我怀疑华尔街日报的编辑也不会真正关心西藏。
Brent Bell :
.
中国企业要看沃尔玛脸色拿订单，中国当权者可不用看美国总统的脸色，更别提建议了。惹怒了中国当权者只会让他们更不愿意改变其政策，而且使得美国跟中国争取自己利益的时候变得难上加难。
nick Jones-Brown 回复chen：
一个假装美国人的中国人写的一篇支持中国的妙帖。我发现有很多身处中国的中国人和身处美国，欧洲，东南亚的中国人总是假装美国人回支持中国的帖子。我也可以回你一篇长长的帖子讨论一下你的论点，但是又有什么意义呢。作为一名会说流利汉语的汉学家，我在中华人民共和国，台湾，香港生活工作了15年，就中国的外交和安全政策，人权侵害问题，以及其优势和弱势发表过很多文章和几本书。我发现和中国人谈论某些事儿就是浪费时间，因为当他们无法消化或者理解他们听到的事情时就会变得很生气，感性，不理智。怪不得5000年来，中国北方游牧民族对付数量巨大的中国人时，最喜欢的策略就是侮辱他们的国君和将军们，这样中国人就火大，然后就做出不理性的决策使北方牧民有机可乘。
顺带说一句，攻击华尔街日报可是“中国共产党宣传部”的新策略啊，“共宣部”致力于把西方媒体也变得和中国媒体一样成为共产党的喉舌。
Li-shi Chen 回复Nick:
.Nick，你想象力有点丰富吧，或者说，太丰富了吧。要么就是那不是你的真名字，要么就是你跟本没发表过什么东西。不过勇气可嘉啊。撒谎总是挺过瘾的一件事儿哈，特别当我们还是小屁孩儿的时候。如果你真的没啥可说了，那回啥贴啊？这可是（或者，至少过去是）很严肃的商业性发表啊，这儿又不是“糗事百科”。我肯定这儿的编辑们会非常愿意百度你那无数的大作。你只用加一些“马克思主义奥巴马”“左翼”就可以在这儿发表了。你根本不用有什么论点，我都可以看到你正在这么回复我了。 评论更新5天前，Ole Damgaard：为什么奥巴马就得和别的“世界领导人”有不一样的表现？1959年中国入侵西藏的时候，没人管啊。今天西藏比中国要封闭的多。他们对待藏人的所作所为都记录在案。这些记录都是用金钱或者暴力好不容易争取来的。我曾经和一位中国姑娘聊过，我说“西藏国（Tibet）”，她纠正我，因为在中国人心中，那个国家已经不存在了。一些城市都已经被改了名字。要想找证据，可以翻出旧时的印刷版地图，再对比一下现在的地图，如Google地图。
5天前，George Burdell ：唉~~~~老听到人们叽喳叽喳的说美国在西藏问题上做的不够啊，还有在其他一些与中国有关的事务上不作为啊，我快烦死了。我曾听中国外交官说，无论如何中国永远不会放弃台湾，西藏和其它一些有争议的地区——等于说这根本没有交涉的余地。这样的话，哪位卓越非凡不同寻常的外交官有能耐说服中国放弃这些领土啊？不可能——只有人家自己才能解决自己的问题，而且还得以持久战的方式。同时我们（美国）应不应该为那些没有自由的人战斗呢？不，因为我们已经看到一大堆的中国人从山坡上冲下来了——你的枪不可能快到能打倒这么大一群人。
4天前Jan-Michael Rives：自由是一项普遍权利。先生，你所拥有的自由并不是来自于你个人的奋斗，而是来自于你的先辈们。你没有为你的自由付出过任何东西。
4天前Jan-Michael Rives
我认为历史会给乔治布什一个公正的评价。他是里根之后唯一一位真正关心人权和人类自由的总统。我觉得他比里根做的更好。
2天前Yogesh Sarkar 回复：完全同意你所说的。几年之后，人们就会意识到，布什下台奥巴马上台那会儿他们的所作所为是多么的愚蠢。看到奥巴马支持巴基斯坦，对中国毕恭毕敬那样儿，我们印度人早就意识到这一点了。美国在全球范围内重塑自己的身份，利益和话语，我真的怀疑照这样下去十年之后还有多少国家会认为美国是超级大国。
这位Brent bell假装汉学家，最后一句更是装的...
越看越像华人，而且是真相党那种 说不定Nick才是华人。 可能是太多了，现在我看见这种文章毫无感受。 别挂着 国际人权组织那么好听的名字 ，实质是什么谁都知道。我倒是很惊讶美国人怎么会那么理所当然用其国内出台的一个个法律去干涉别人的国家领土呢？就如我们知道的台湾关系法 还有文中提到的西藏政策条例。我想要是别的国家出台什么 印第安法 加利福尼亚法 或者夏威夷 关岛什么什么法之类的 美国人是什么表现？当然这是要有武力和财力去干涉的前提的。
美国人太理所当然了，西藏是美国的一个州还是阿扁说的他只能被美国法庭审判。 唉，看来我们还算幸福的，没有被洗脑成像美国人那样。 华尔街日报的老板给美国共和党全国大会（RNC）捐了一百万美元，现正在RNC的账户里存着呢。很显然华尔街日报捐了钱之后明显有了政治倾向
最近WSJ关于新疆和西藏的文章，都是一面倒。前不久还发表了戈什曼和热比娅的文章。看来WSJ有志于代替纽约时报成为反华先锋。
more comments
5 days ago.Ole Damgaard wrote:
Why should Obama act any different than any other "world leader".
Noone acted when China invaded in 1959.
Tibet is today more closed than China.
How they act and treat native Tibetans is well documented.
Either by money or violence.
I spoke to a chinese girl some time ago, she corrected me on the name Tibet.
In Chinese minds, that country doesn't exist anymore. they even rename cities and locations.
Proof of that: Just check old (printed maps) and check updated maps. eg. Googlemaps.
5 days ago.
George Burdell wrote:
.
Yawn... I'm getting pretty tired of hearing the US doesn't do enough of this or that with Tibet or some other disputed Chinese backwater. I once heard a Chinese diplomat say in no uncertain terms concerning Taiwan, Tibet, and all other disputed Chinese provinces that China would never ever give them up -- it's simply not a matter of discussion. What extraordinary diplomat or other rational actor could ever convince the Chicoms to let these territories go at this point? It will never happen -- only the people themselves could do it and then it would be a long shot. Meanwhile are we (the US) to go to floor for people who ain't really got liberty in them. No, the US knows better because we've seen the Chinese hordes coming over the hills -- you can't shoot them fast enough!!
4 days ago.
Jan-Michael Rives replied:
.
Freedom is a universal right. You, sir, have it not because you fought for it personally, but because your forefathers did. You haven't done a thing to deserve it.
4 days ago.
Jan-Michael Rives wrote:
.
I think history will be extraordinarily kind to George W. Bush. He was the only president since Reagan that actually cared about human freedom. I would argue that he cared even more than Reagan did.
2 days ago.
Yogesh Sarkar replied:
.
Completely agree with what you have said. In the next few years, people would actually come to realize, how foolishly they acted, when Bush went out of power and Obama came in.
This is something people like me in India have already recognized, having witnessed Obama’s pro Pakistan and subservient to China attitude, which has been illustrated again and again by his administration and its policies over the past 1 year.
Over the next decade, I seriously doubt if many countries would actually consider US a superpower, as it tries to refourge its identity, interests and voice in the global sphere. 本帖最后由 波默默妞 于 2010-8-26 22:07 编辑
美国人就是比较闲没有其他的事儿可关心了，就把天下苍生的人权自由都划为己任了！可怜咱们这些天天为工作愁，为房子愁，为爱情愁的人，眼见着被这些小事儿弄得越来越低俗，不如美国人高尚啊~~~~！！！！ 既然它们老惦记着中国的西藏，我们也该多想想怎么让夏维夷独立。 震惊，青海啥时候也变西藏了？ 本帖最后由 和解团结 于 2010-8-27 17:24 编辑
别挂着 国际人权组织那么好听的名字 ，实质是什么谁都知道。我倒是很惊讶美国人怎么会那么理所当然用其国内 ...
红色的血 发表于 2010-8-26 19:56 http://bbs.m4.cn/images/common/back.gif
美国国会和美国政府还是有区别的，经常会通过些限制或者鼓励，要求政府行为的法律。
大家听得比较多的就是《Taiwan relation act》就是美国和台湾断交后通过的。
但其实美国会也有类似的和西藏相关的法律，比如《Tibet Policy Act》。
这个法律里面是明确要求美国寻求在拉萨建立领事馆。而且很重要的一点是，里面专门有一句话，SEC616 (a)“It is the policy of the United States to support economic development, cultural preservation, health care, and education and environmental sustainability for Tibetans inside Tibet."
也就是说，哪怕是涉及到西藏的经济发展，美国支持的只是可以有利于在西藏的藏族人的发展（不包括其他民族的）。而其中SEC616 (d)(8)(9)，关于西藏建设的则说“ neither provide incentive for, nor facilitate the migration and settlement of, non-Tibetans into Tibet; and(9) neither provide incentive for, nor facilitate the transfer of ownership of, Tibetan land or natural resources to non-Tibetans.也就是说美国不支持那些可能会鼓励非藏族移民和居住的项目。
而SEC. 617. 里面则直接要求，每当美国总统，国务卿和中国政府官员会面的时候，都要要求无条件的释放西藏的政治犯。
这个国会的法律对美国政府的政策影响是相当大的。
大家在考虑这个问题时候要把这个因素想进去 本帖最后由 红色的血 于 2010-8-27 17:58 编辑
美国国会和美国政府还是有区别的，经常会通过些限制或者鼓励，要求政府行为的法律。
大家听得比较多 ...
和解团结 发表于 2010-8-27 17:21 http://bbs.m4.cn/images/common/back.gif
那还不是一样，用美国的法律去干涉他国领土，当然它指导的是美国的行为，而美国的行为却能危害他国主权。
而就你所列出的事实看，美国没什么条件去谴责以色列的隔离墙，也不该宣传自由迁徙的权利。
这个有区别么？不过你是想说明美国理所当然的来源吧，不是去分辨这个。还是懂英语好，
那还不是一样，用美国的法律去干涉他国领土，当然它指导的是美国的行为，而美国的行为却能危害他国主权。
而就你所列出的事实看，美国没什么条件去谴责以色列的隔离墙，也不该宣传自由迁徙的权利。
这个有区别么？不过你是想说明美国理所当然的来源吧，不是去分辨这个。还是懂英语好，
红色的血 发表于 2010-8-27 17:54 http://bbs.m4.cn/images/common/back.gif
美国的外交一直都在干涉他国，所有国家的外交都是为本国服务的
但如果你对这个问题是认真的，起码应该要区分美国不同层面，权力机构对此问题上态度的不同，而不是一锅端，那样只会制造更多的敌人。 美国的外交一直都在干涉他国，所有国家的外交都是为本国服务的
但如果你对这个问题是认真的，起码应该要 ...
和解团结 发表于 2010-8-27 18:06 http://bbs.m4.cn/images/common/back.gif
你倒是说的美国政府和国会是对立的，那么美国的对台军售实质是什么呢？还仔细区分，除非当表示不同能获得更大利益的，否则就是统一体。 很正常，不要激动，如果美国不这么他就不是美国了，相同的如果我是，美国总统我也会这么做 美国国会和美国政府还是有区别的，经常会通过些限制或者鼓励，要求政府行为的法律。
大家听得比较多 ...
和解团结 发表于 2010-8-27 17:21 http://bbs.m4.cn/images/common/back.gif
这些资料要去哪里找的？传授传授经验吧。 这些资料要去哪里找的？传授传授经验吧。
营长 发表于 2010-8-29 18:38 http://bbs.m4.cn/images/common/back.gif
这些东西都是公开的，用google 本帖最后由 veld 于 2010-8-30 18:06 编辑
好吧，作为任何一个国家的屁民，我表示不了解这篇文章背后的真相。
至于这篇文章面前，这作者蛮像枪手的。
如果我是美国一个选民，手中拿着选票去投票站，途中看到了这篇文章，我不知道又是哪一个利益集团在给政府施压，也不知道他们到底想得到什么，甚至不知道他们是不是我周围甚至包括我自己工作危机的罪魁祸首，而且可能永远不会知道。我看了看两位候选人职业政治家的笑容，骂了一句”狗屎“，然后投下了这”自由民主人权“的一票。
当然不止美国，任何国家都是如此。 这是它该做的，一种基本的尊重。而不是所有事情都上升到是不是对中国的恩惠。
奥巴马不去强奸自己的老妈一样，那是它该做的，不是对它老妈的恩惠。他老妈不需要因此而感激奥巴马。因为这是基本的尊重。除非它不承认他老妈是他老妈。
美国除非事实上不承认西藏是中国的，那只能说明美国事实上就是中国的敌人。没有什么好说的。
页:
[1]