金然寿：浅析原子论

弘中社

　　引子

　　任意原子皆可用以制作原子弹吗？答案是否定的。那么，为何新型炸弹不以材料来命名，而是以“哲学上具有形而上学弊病”的原子来命名呢？不能叫它铀弹或钚弹吗？如此一想，实可引申出一个疑问：原子弹此等命名，会不会是科学共同体为了炒作原子这个概念而命名的呢？



　　上图中，我们其实并没有真的看到了作为一个实体的“水分子”。我们的肉眼接受的实际经验要素只有两样，或者说我们的眼睛接受的原始信号，只有两样：一是一个大圆圈，二是两个大圆圈。而无论是米老鼠，还是水分子，都是对实际经验要素的再组合，或者说是对原始信号的再加工识别。但事实上，米老鼠是不存在于客观世界的主观刻画，它只是存在于人们脑海里。那么，水分子呢？亦然也，我们并没有亲眼验证了“水分子”这样的实体（从纯粹经验的角度来说，我们通过经验确证的只有这样的情况：水在某种条件下会分解为重量比为八比一的两种透明气体。其外的都是基于这个前提的一种抽象推理，无法获得切身经验的充分必要逻辑证明）。



　　一、真空的悖论

　　说到原子论，人们最大的疑问恐怕就是物体能不能继续下分的问题了。其实，原子论还有另一个不可回避的逻辑悖论，正是真空（或虚空）概念。科共体会说某某原子的半径是几何几何，而这样的陈述本身不可成立之。因为，假如电子和原子核之间是真空，它们之间是不存在距离的。

　　何以故？真空里不存在物体，故也就不存在相对属性了。换言之，长度，大小，距离（当我们说，某物和某物距离多少的时候，中间是有空气这种物体的，而不是真空距离）等等，都是物体的相对属性，而不是脱离物体暨可独立存在的属性。亦即，真空里无物，故亦无大小，长度，距离等属性。是故，某离子和某离子之间的真空距离是几何几何等描述，皆谬。新兴之量子学还会使用「真空里的能量涨落」这样的陈述（真空里什么都没有，怎么会有能量涨落?），而此亦有严重的逻辑悖论。

　　单从归纳悖论中，也能想到真空是无法确证的。对“有（物）”我们是通过感官及器具来考察的。但，假如我们通过感官及器具证实了一个地方不存在物，那么，如何进一步确定那里一定不会存在“无法通过感官及器具观察到的物”呢？我们无法通过充分必要逻辑推理来毫无疑问的证明此事。

　　二、模型之说的悖论

　　原子论是一种模型化体系，科共体对原子论的讲解会借助大量的模型或图形。

　　新华词典对「模型」一词的解释是：按实物比例和结构制成的物品。

　　我们对「模型」一词进行一下常规逻辑分析。按照字面意义，模型应该是照着实物而仿制的物体，所以，我们必须先要有一种实物，才能按照实物的样式仿制出这个实物的模型。在这里，实物是本，模型是末。如果有人随便拿出一张图片，说是周恩来的画像，我们可以轻易的分辨真伪，因为有对照物。但如果有人拿出一张图片，说是老子的画像，我们将如何是好呢？老子生活的年代没有图片保存技术，老子的真实模样是怎么样的我们不得而知，但我们可以肯定，这种画像不过是画家把自己的主观臆测画出来了而已。那么，从来没有人见过微观粒子的实物，我们是在什么样的视觉对照下认为，无对照实物的模型是实物之模型呢？尤可问，您没见过水分子，怎么知道水分子长成那样？所谓的微观粒子是不是科学主义者们脑子里的想象而已？

　　假如我们认可通过某种图片就可以论证这个世界存在某种实物，我们亦可以证明这个世界存在着孙悟空这样的生物，因为我们可以画出孙悟空的图像（当然，孙悟空是一种隐喻，是在隐喻人心，这是佛学范畴，贱文不深论）。饿了都不需要找饭吃，画饼充饥就可以了。

　　一言以蔽之，图画及模型和实物是两码事，不可随意画上等号，用模型来证明这个世界存在某种实物，逻辑不通。

　　※人们普遍认为宗教和科学是死对头，是水火不容的体系。事实上这是一种误解。从抽象体系的角度来看，宗教和科学是兼容的（其实是西方宗教体系孕育和允许科学的诞生和成长）。无论是宗教的上帝概念，还是科学的原子概念，都是没有感性理解渠道的抽象客体。原子的味道是怎样的？甜还是苦？原子烫还是凉？原子是什么颜色？原子会发出怎样的声音？这些都是没有答案的。是故，一个人既然认可抽象原子的合理性，也就没有理由反对抽象上帝的合理性。

　　①圣经：起初上帝创造了宇宙，花了一个星期上帝造出了世间万物。
　　②科学：起初有了一个大爆炸，过了三秒钟就有了现在的一切物质。

　　四、为什么是原子论？（文出：弘扬中华文明学社）

　　在西方体系之内，一些非常知名的哲学家都坚决反对原子论，如亚里士多德、黑格尔、马赫等西方哲学家，都持有反原子论观点。而且，翻看西方科学史，我们可以看到原子论并不是具有天然优势的学说，实际上它受到来自各种学说的挑战。唯动论、电流体论、热质论、以太论、波动论等，都曾与原子论进行过激烈的斗争。特别是到了马赫一代，原子论更是遭到了前所未有的困难，当时的大多数科学家都倾向了马赫主义。但是，为什么后来原子论还是可以死灰复燃呢？

　　其实是因为当时的人们都死光了，而掌握教育权及媒体权的人，可以通过自己的体系不断的培养自己的支持者，不需要和自己的反对者直面。现在的一般性教科书都说马赫临死前改信了原子论，实际上这都是死无对证的事情。马赫已经死了，掌握话语权的人说马赫信了就是“信”了，马赫不可能复活过来说“从来没有这回事”。

　　这就涉及到了政治操作问题，当有很多种学说出现的时候，掌握国家权力的人，可以按照自己的意愿培植符合自己利益的学说，或打压不符合自己利益的学说，进而让符合自己利益的学说蓬勃发展，让不符合自己利益的学说日渐凋敝。当然，这种扶植或打压一般来说不会是公开性的，主要通过政策倾斜，传媒监控，以及经济分配等方式完成。

　　简单的说，如果你发的文章不符合政治利益，就不给你刊登在各种期刊上的机会。如果你发的文章符合政治利益，就让你的文章出现在各种期刊上，扩大你的影响力。对一些特别“优秀”的知识分子，给他举办各种演讲会让他到处演讲，让他上报纸上电视提高他的知名度，通过各种渠道神话他，让大众崇拜他，让大众提到他就赞不绝口。反过来，那些竟写不符合政治利益的知识分子，不会给他任何机会，让他举步维艰，让他穷困潦倒，甚至可以编造各种绯闻和污点来污蔑他，让他身败名裂，让大众对他骂不绝口…………等等。更有甚者，可以对顽固分子使用极刑。

　　※人们普遍以为，所谓的学术界，是一个神圣的，追逐真理的地方，其实不然。学术界与娱乐界诚无本质上的区别，谁火谁沉寂，与幕后推手有关，而学术本身的好坏无关紧要。幕后推手说这是对的，那么错的也是对的，幕后推手说这是错的，那么对的也是错的。

　　五、原子论在暗示什么？

　　孙悟空这样的生物并不存在，人们刻画一个虚构的东西，是为了勾勒出他要隐喻的东西。同理，微观粒子也不存在，科学共同体刻画一个虚构的东西，也是为了勾勒出他要隐喻的东西。那么，原子论向人们隐喻什么呢？是何因，使得西方金融阶级选择原子论为现代科学的纲领呢？

　　愚简要为两点：

　　其一、定量化。原子论可以非常方便的建立起定量化体系，而定量化是货币化前提，也只有一个东西被定量化了才能方便的进行统计和交易。

　　其二、个体化。原子论暗示出了一种物类的“个体”。比如水，水在原子论的描述下，变成了“水分子们”，任何局部的水，都变成了一个水分子的n倍。而受过这种暗示的人们，会很轻易的接受社会是“个体的组合”这种观点（事实上是社会孕育了个体。就像在一个家庭中，孩子不是简单的与父母组合而成的一样，其中有生育与被生育关系）。另言之，在科学主义者看来，国家就是无数个独立的原子化公民组合而成的，并且是由一种法律来维持其运行。这与科学主义者认为，物体是由无数个独立的粒子组合而成，并且由一种定律来维持其运行，有异曲同工之妙。请留意，在英语里，法律和定律是同一个词〈Law〉（牛顿第一定律--Newton's First law of Motion--牛顿第一“（定律）法律”）。

julian_zhy

科盲啊……
近代原子论和古希腊原子论根本就不是一回事
原子弹要是咬文嚼字应该叫原子链式核裂变反应弹
通常原子即使核裂变，但是不会有链式反应

近代原子论绝对不是真理，但是是相当符合实际的近似模型，是很好的研究计算工具
不能因为有了相对论就扔掉牛顿力学，发射卫星都是在用牛顿定律计算
行星际空间内，牛顿力学的误差都是可以接受的
在当前的化学工业技术水平下，原子论也是相当符合实际的近似
量子力学那一套虽说更严谨，更符合实际，但是在当前普及层面的技术水平也基本用不到