劝君慎用科学二字

弘中社

　　很多人可能没有留意到一个小细节：词性。词性是隐而不显的，即，我们在对话及书写时，通常不会特别标示词性。故，词性变化带来的弊端，会被排除在我们的对话和陈述之辨理范畴之外 。因此，要讨论清楚这些问题，需要在原文之外进行额外的文本分析。
　　一、世界上有两个“科学”
　　科学地减肥方法
　　合理地减肥方法
　　上两句中，〈科学〉和〈合理〉是同义词，且都是形容词。但是很显然，在现代语境中，第一句的魅惑远大于第二句。假如是位广告策划者，一定不会选用第二句，因为如此一来，会白 白浪费科学二字的宣传功效。
　　传统文言是孤立语，唯实虚词之分，语法简易。而白话文是仿造西语拟创的混合屈折语，引莳了很多西语特性，故而新有传统中文里不曾有的诸多问题。其中，复杂词性变化带来的疑幻 ，正是西学东渐中出现的问题之一。
　　二、组词游戏
　　这个事情办的很科学。
　　这个事情办的很妥当。
　　科学可以批判吗？
　　要非常科学地批判科学才行。
　　中医科学吗？
　　科学科学吗？
　　科学本身有科学性吗？
　　科学一点都不科学。
　　科学是科学的。
　　科学是不科学的。
　　要讨论科学科学不科学，得用科学方法科学地讨论才科学。等等……
　　之所以会存在这些让人疑惑的陈述，就是因为在一句陈述中，同时出现了名词的科学和形容词的科学。
　　是惟，在我们的平常对话中，汗牛充栋般出现的科学一词，多数是以形容词的词性出现的。它并非是以平等的角度去比较科学和其他体系的话语模式，而是把科学先入为主的等同于正确来单 方评价其他体系的话语模式。而真正需要辨析的〈什么是科学？〉〈科学的本质是什么？〉等陈述里的，以名词身份出现的科学一词，鲜见于平常对话和陈述中。
　　三、名词之科学
　　按照通常的解释，科学是一种理论化和系统化的知识体系，而判别一种知识是不是科学的理论标准，一般认为是「能不能定量化」。若一种认知体系并无数学的直接参与，我们大致上可 认为「非科学」。实际上，我们可以更容易的谈论此问题，《自然哲学的数学原理》被科学共同体奉为最伟大的科学著作，而其书名已非常明确的指出了科学的核心理念：不是其他原理，而 是数学原理。
　　希望对世界进行数学化阐释的诉求，早在牛顿之前的伽利略那就开始了（再追溯可追溯古希腊，但限于篇幅贱文略去）。伽利略在《两种新科学的对话》中写到：“自然这本书是用数学语言 写成的”。倘若我们追问此话，伽利略是从什么地方得知这一点的，那么，我们就必须要清楚的说明，此乃伽利略进行科研的大前提，亦是最重要的假设。而这个大前提和假设至今也未有变 ，科学理论是离不开数学语言的体系，或者说，科共体在原则上的阐释方向，正是数学化。
　　而科学的量化要求，是为资本主义服务的。这里的逻辑链是：自然是数学语言写成的，故世界是可量化的，故世界是可货币化的，故世界是可以资本化的，故资本主义是合理的社会模式。
　　四、科学科学吗？
　　名词意义上的科学，其有效诉求圈定在量化上，所以，名词意义上的科学，其适用范畴非常狭隘。因为在现实生活中，不能量化的东西太普遍了。比如，道德能量化吗？父母之恩能量化吗？ 文化的合理性能用量化评判吗？当然不能。但是，当一个人把名词意义上的科学一词抽象化，并以形容词的词性无限拔高着使用时，就有问题了。
　　中医科学吗？
　　您是指什么？是在问能不能定量化吗？那么，中医不是科学，因为中医以定性分析为主。
　　那么，您承认中医不是科学了？
　　是的。
　　嗯，所以中医不科学。
　　对的，中医不科学也没什么了不起。科学算个屁。
　　把这里的推理过程去除，只使用“中医不科学”这样的话语时，对世人有很大的误导性。还原其科学之诉求范围，这句话的意思是：中医是一种量化体系吗？如此一来就很容易讨论，我们可 以反问，以量化体系来判断是非，合理吗？其实，“中医有科学性吗？”犹如这样的提问。“中餐有西餐性吗？”。“中医科学吗？”犹如问：“中餐西餐吗？”“筷子有叉子性吗？”。
　　中餐西餐吗？
　　您是指什么？是在问中国人是不是像没文化的西方人那样拿着刀叉在餐桌上切割动物的尸体，然后再配以像血一样的葡萄酒，边切割尸体边喝血吗？那么，中餐不西餐，中国人用筷子，喝透 明的白酒。
　　那么，您承认中餐不是西餐了？
　　是的。
　　嗯，所以中餐不西餐。
　　对，中餐非西餐也没有关系，西餐算老几？狗屁不是。

月下渔樵

科学也讲定性分析，西方社会科学，主要是定性。我觉得，问题的关键不在这个地方。

我是学物理的，物理学上曾经在上世纪初，以为牛顿物理学可以解释一切自然现象，完美无缺，当时的论调是：物理学家在今后的工作，就是把常数算得更精确一些。可是，很快出现了相对论，出现了量子力学，整个牛顿体系崩溃了。
从这个角度思考，科学到底应该如何定位？

中医难道不讲定量么？开药要几钱对几钱，有方子，也不是随便抓。中医本身如果发展，需要进一步研究，中医不完美，阴阳理论，五行调和，人体的再认识，还需要进一步研究。保守在几千年积累下来的不变，它就真的死了。

甚至在你强分了中医和西医的时候，就注定它不会走向完美。

rongjingji

我对马克思主义的人可以认知世界表示强烈的怀疑，我更相信道可道非常道
所以对于科学，只不过也是人类自我定义的一种经验总结罢了