61名院士要求转基因水稻产业化 名单至今不公布
关于转基因的争议越来越大。原国防大学教授朱国林近日透露，某位大力推广转基因食品的副部长，曾受聘于美国从事转基因研究的杜邦公司。这位副部长曾声称，“3～5年保证转基因大米占领13亿人的餐桌。”(《北京青年报》10月31日) 有报道显示，这位副部长在担任中国科学院副院长期间，曾任杜邦公司顾问。杜邦公司直到2012年1月31日才补发其停职通知，称其顾问身份从2011年11月起结束。因为这种特殊身份，其力挺转基因的言论，难免会给人带来丰富的联想。 此前，北京航空航天大学教授王湘穗也称，“少数政府部门人员、转基因科研人员与外国转基因企业存在利益关联”。这一论断是否属实，尚未可知。但这两件事带来的一个思考是，揆诸一个更大的视野，种种对转基因的讨论，是否完全基于学术，能否做到独立、公允？ 前几天有消息透露，今年7月，我国61名两院院士联名上书国家领导人，请求尽快推进转基因水稻种植产业化，并且上升到了“再迟缓就是误国”的高度。联名上书是一种很严肃的行为，既然签了名，那就应该对转基因的风险性有客观、科学的认识。可这61名院士到底是谁，为什么至今仍不公布？难不成61名联合上书的院士中，有些人只是出于面子，并不是真的出于科学精神？ 不仅正方如此，反方的辩驳也未必都经得起推敲。在对转基因的质疑乃至批判中，有人是真正从科学出发，真正出于对公众健康的担当，但也有不少观点的科学含量不足，甚至有些声音只是为了反驳而反驳——表现在对什么是转基因、转基因现状如何、国外状况怎样、风险到底多大，根本不了解或者了解不深。由此主导下的讨论，看起来很精彩，其实只是“外行看热闹”。 转基因是一个很严肃的科学话题，对转基因的讨论，必须基于科学、摆脱利益、独立公允。近日，崔永元飞赴美国，对转基因进行“田野调查”的消息，引起许多人关注。崔永元在沃尔玛、有机食品连锁超市，对美国人和当地华人进行了调查，并且在微博上实时发布了在美国超市调查的结果和图片。崔永元是反对转基因的代表性人物，他并非业内人士，其调查的科学性和权威性有待观察，但这种重调查、摆事实、讲道理的作风，却十分值得肯定和借鉴。 针对转基因的讨论，只有回到科学的轨道上来，才会有实质性意义。否则，即使讨论得再热闹，也没有太多的正面价值。基于利益作出的判断，可谓其心可诛；基于热闹作出的判断，显然不能当真；只有基于科学作出的判断，才是值得肯定和有利于决策的。无论是转基因的支持者还是反对者，都应该进行深入调查，站在科学的角度上，抛出让人信服的观点。 在这点上，转基因需要“崔永元式调查”。科学是极其神圣和严肃的，相关讨论应该非常认真和严谨。不调查就没有发言权，不独立更没有发言权。如果对此研究不深，存在利益关联，那还是闭上嘴为好。http://finance.people.com.cn/n/2013/1101/c66323-23395729.html 【导读】61名院士吁转基因水稻产业化，中科院院士认为 ，转基因水稻产业化的决策不应依靠民意。央广网北京10月21日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，围绕转基因农作物是否应在中国全面推广的争论近来很激烈，一些科学家力推这一进程，但他们遭到一批人文学者和普通大众的猛烈反对。
中科院院士张启发说，转基因水稻产业化的决策不应依靠民意，而应按照法规和程序走，主管部门不敢拍板是不作为，导致转基因水稻产业化错失良机，再等待拖延将误国、错失重大机遇。
张启发认为，正如球赛谁输谁赢由裁判说了算，而不应该看哪一方支持者多。今年7月，我国61名两院院士在建议书中写道，转基因产业化发展不起来，则商业发展不起来，对科研影响非常大。
但另一边，网上调查结果显示，仍旧是一边倒的反对声，认为转基因产业化是极不负责的卖国行为，强烈反对。 经济之声特约评论员张彬发表观点和看法，他认为目前大面积推广转基因食品时机尚未成熟。
张彬：别说是61位院士，就是610位院士联合说的话，我也不想吃转基因食品，为什么？转基因食品到底它的安全性在哪儿？这不是一个中国的问题，是一个世界都在探讨的问题，在它的安全性没有得到完全证实的情况下，如果盲目在全国推行转基因食品，这是一种不负责任的态度。
目前来看，中国到底是不是要推广转基因食品，有几个问题：一是中国的粮食到底是不是够吃？是不是已经到了我们完全可以忽略转基因可能带来的影响，而进行一个试吃活动？目前来看，中国虽然说粮食的压力非常紧张，但近些年，特别是从去年开始的“九连增”，应该说我们的粮食目前还是有保证的，虽然有一些进口，但没有说中华民族到了最危急的时候，马上要面临特别大的饥荒，不存在这个问题。另外一个问题是，这种转基因食品它的科学性能不能让老百姓都知晓，有没有一系列的数据来支撑，这恐怕还有一个时间的问题。我个人认为目前如果在全国大面积推广转基因食品的话，还存在着很多问题。
中科院院士张启发认为，不敢拍板是不作为，导致转基因水稻产业化错失良机，再等待拖延将误国。当前的困境是国家转基因产业化的发展停止，无法实现转基因水稻的产业化，错失重大机遇。这个问题是要等达成共识再推进，还是刻不容缓？
张彬：院士批判农业部不作为，我觉得是完全没道理的。转基因是一个跨学科的综合领域，除了农业，还有比如说医学、环境、定价等等，这是相关部门一系列的问题，不是一个农业部说了算的，单单诟病农业部是没有任何道理的。
从现在的情况看，转基因食品是不是在全球科学界取得了一个压倒性的共识？目前转基因食品到底是不是对人体有影响？没人知道。另外，现在的一些科研结论，比如说用猕猴做试验，用小白鼠做试验，这都难以以一个非常严谨的科学态度来证明这个食品不存在任何隐患。在这种情况下，我认为中国远没有到迫切到要去当整个全球转基因食品试吃的领头羊，这种急行军一旦造成危害，那是不可逆的，远比食品短缺更可怕。
只有经过严格的评估手段，经过多方的科学实验，最终证明转基因食品是安全的之后，才能逐步推广转基因食品。
中科院院士张启发说，转基因水稻产业化的决策不应依靠民意，而应按照法规和程序走，主管部门不敢拍板是不作为，导致转基因水稻产业化错失良机，再等待拖延将误国、错失重大机遇。
是欺骗，只是他们几个有关利益人员的胡瑜，欺骗国家科研经费，坑害老百姓。 中科院院士张启发说，转基因水稻产业化的决策不应依靠民意，而应按照法规和程序走，主管部门不敢拍板是不作为，导致转基因水稻产业化错失良机，再等待拖延将误国、错失重大机遇。
是欺骗，只是他们几个有关利益人员的胡瑜，欺骗国家科研经费，坑害老百姓。 中国非转基因大豆危局
http://bbs.m4.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=3544474&ac=430227
转基因研究中国公司差得太远 来源：第一财经日报 发布时间：2013年09月17日 05:36 作者：胡军华 今年，美国西部大平原的农民开始规模化种植一种抗旱转基因玉米；孟山都公司研发的这种玉米插入了耐旱基因，试种结果显示，在常受干旱困扰的美国西部，平均每英亩玉米的产量增加5蒲式耳（每蒲式耳约25公斤）以上，农民每英亩至少增收20美元。这让孟山都在美国种业市场显得很有竞争力。
转基因作物在中国市场的表现要寒酸得多。《人民日报》日前报道，中国进行商业化种植的转基因作物只有棉花和番木瓜，而我国批准进口用作加工原料的转基因作物也仅限于大豆、玉米、油菜、棉花和甜菜。
在中国，转基因作物本身的属性被很多人有意或者无意的忽视，更多人将转基因作物当作一种阴谋的载体，比如白鼠论，说拿中国人做转基因的试验品；比如亡种论，称跨国公司拿转基因消灭中华民族。
转基因作物的本来面目其实是一门生意，这门生意由于让卖方和买方都得到满足，在过去的近20年间，生意的规模正变得越来越大。
国际农业技术应用服务组织 (International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications)的报告显示，2012年，全球转基因作物的种植面积达到1.7亿公顷，约合25亿亩，而中国全部耕地的面积在18亿亩左右。美国种植转基因作物的面积为6950万公顷，约有90%的农作物是转基因品种，全球已经有28个国家允许商业化种植转基因作物。从1996年第一波商业化种植开始，转基因作物的推广已成燎原之势。
2012财年（截至当年8月31日），孟山都收入135.04亿美元，同比增长14%，种子业务毛利率高达60%左右。杜邦—先锋本来以传统的杂交玉米种子在美国市场占据优势，但是孟山都凭借转基因技术，迅速拉近了与对手的距离。2012财年，杜邦农业部门的收入为104.21亿美元，只能居于孟山都之后。如今的杜邦正在转基因技术上努力寻求突破，希望甩开对手。
中国种子市场的整体规模目前也只是接近1000亿元人民币，孟山都一家公司的年收入几乎相当于整个中国种子行业一年的销售额。作为中国最大的几家种子公司，隆平高科和敦煌种业2012年的收入在20亿元人民币左右，还不及孟山都和杜邦公司的零头。荃银高科是国内少数涉及转基因作物研究的种子公司，转基因棉花种子是其比较成熟的产品，2012年，该公司全部收入约4亿元人民币，与跨国巨头更是不可同日而语。
转基因作物在包括中国在内的国际市场之所以攻城略地，因为带来的好处很实在。上世纪 90年代初期，中国棉花主产区棉铃虫连年暴发，严重影响棉花产量，孟山都的转基因抗虫棉让危机得以解决。中国因此对转基因棉花网开一面，大力推广。
国际农业技术应用服务组织的报告称，转基因作物自1996年以来的推广，使农药的使用量总计减少了4.73亿公斤。孟山都的玉米和大豆新品种，其宣称可以减少30%左右的土地面积，节省的水量达到50%以上，温室排放气体可以减少约30%。
在干旱地区、贫困的发展中国家，越来越多的农民成为转基因作物的买家，转基因作物号称可以种下去不管，省去很多麻烦。对于面临巨大人口压力而耕地面积又有限的国家来说，转基因作物正对胃口。
转基因作物的安全性实际上国际上早有结论。世界卫生组织早在2002年就发布了《关于转基因食品的20个问题》，其中指出：“目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人类健康产生危险。此外，在此类食品获得批准的国家普通大众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响。”
当然，无论是世界卫生组织，还是中国农业部，谁也不敢打包票，转基因作物未来对人类一定不会产生危害。不过退一步说，在中国民众不接受的情况下，国际市场上仍有不少国家和地区欢迎转基因作物，中国的种业公司即便在国内市场可能无法有大的作为，至少在国际市场上可以一试身手。
2012财年，孟山都公司45%的收入，来自于美国以外的市场。中国种业公司如果因为舆论的原因，不能放开手脚开展转基因方面的研究，将来国内市场可能都保不住。 转基因研究中国公司差得太远 来源：第一财经日报 发布时间：2013年09月17日 05:36 作者：胡军华 今年，美国西部大平原的农民开始规模化种植一种抗旱转基因玉米；孟山都公司研发的这种玉米插入了耐旱基因，试种结果显示，在常受干旱困扰的美国西部，平均每英亩玉米的产量增加5蒲式耳（每蒲式耳约25公斤）以上，农民每英亩至少增收20美元。这让孟山都在美国种业市场显得很有竞争力。
转基因作物在中国市场的表现要寒酸得多。《人民日报》日前报道，中国进行商业化种植的转基因作物只有棉花和番木瓜，而我国批准进口用作加工原料的转基因作物也仅限于大豆、玉米、油菜、棉花和甜菜。
在中国，转基因作物本身的属性被很多人有意或者无意的忽视，更多人将转基因作物当作一种阴谋的载体，比如白鼠论，说拿中国人做转基因的试验品；比如亡种论，称跨国公司拿转基因消灭中华民族。
转基因作物的本来面目其实是一门生意，这门生意由于让卖方和买方都得到满足，在过去的近20年间，生意的规模正变得越来越大。
国际农业技术应用服务组织 (International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications)的报告显示，2012年，全球转基因作物的种植面积达到1.7亿公顷，约合25亿亩，而中国全部耕地的面积在18亿亩左右。美国种植转基因作物的面积为6950万公顷，约有90%的农作物是转基因品种，全球已经有28个国家允许商业化种植转基因作物。从1996年第一波商业化种植开始，转基因作物的推广已成燎原之势。
2012财年（截至当年8月31日），孟山都收入135.04亿美元，同比增长14%，种子业务毛利率高达60%左右。杜邦—先锋本来以传统的杂交玉米种子在美国市场占据优势，但是孟山都凭借转基因技术，迅速拉近了与对手的距离。2012财年，杜邦农业部门的收入为104.21亿美元，只能居于孟山都之后。如今的杜邦正在转基因技术上努力寻求突破，希望甩开对手。
中国种子市场的整体规模目前也只是接近1000亿元人民币，孟山都一家公司的年收入几乎相当于整个中国种子行业一年的销售额。作为中国最大的几家种子公司，隆平高科和敦煌种业2012年的收入在20亿元人民币左右，还不及孟山都和杜邦公司的零头。荃银高科是国内少数涉及转基因作物研究的种子公司，转基因棉花种子是其比较成熟的产品，2012年，该公司全部收入约4亿元人民币，与跨国巨头更是不可同日而语。
转基因作物在包括中国在内的国际市场之所以攻城略地，因为带来的好处很实在。上世纪 90年代初期，中国棉花主产区棉铃虫连年暴发，严重影响棉花产量，孟山都的转基因抗虫棉让危机得以解决。中国因此对转基因棉花网开一面，大力推广。
国际农业技术应用服务组织的报告称，转基因作物自1996年以来的推广，使农药的使用量总计减少了4.73亿公斤。孟山都的玉米和大豆新品种，其宣称可以减少30%左右的土地面积，节省的水量达到50%以上，温室排放气体可以减少约30%。
在干旱地区、贫困的发展中国家，越来越多的农民成为转基因作物的买家，转基因作物号称可以种下去不管，省去很多麻烦。对于面临巨大人口压力而耕地面积又有限的国家来说，转基因作物正对胃口。
转基因作物的安全性实际上国际上早有结论。世界卫生组织早在2002年就发布了《关于转基因食品的20个问题》，其中指出：“目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人类健康产生危险。此外，在此类食品获得批准的国家普通大众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响。”
当然，无论是世界卫生组织，还是中国农业部，谁也不敢打包票，转基因作物未来对人类一定不会产生危害。不过退一步说，在中国民众不接受的情况下，国际市场上仍有不少国家和地区欢迎转基因作物，中国的种业公司即便在国内市场可能无法有大的作为，至少在国际市场上可以一试身手。
2012财年，孟山都公司45%的收入，来自于美国以外的市场。中国种业公司如果因为舆论的原因，不能放开手脚开展转基因方面的研究，将来国内市场可能都保不住。 人类迄今， 科学知识的积累和科学的发展，基本就是一个不断试验、不断总结的过程， 共性多了， 认识渐成规律， 从而进一步地指导实践。 在此过程中，人类不断反复为之付出代价。
在基因技术产生前，人类的实践和探索还主要是集中在为实现粮食作物增收和衣住行及医疗保健方面的工具材料的改进改善创新上，而对于人类生命所维系的日常食物品种方面还没有影响， 因而虽然艰难， 但人类社会并没有必然的生存危机， 人类社会在不断地进步和发展之中；在此之中， 作为占世界人口最大数量的规模最庞大的中华民族， 虽然多次亡国， 但因为人口基数庞大， 外敌即使灭亡我国，但仍然无法毁灭我民族复兴的火种。因为他们无法改变我民族占人口绝大多数的现实。
但是， 自从基因技术出现以来， 新的食品品种不断出现，由于产量高、抗病能力强、口感好， 基因食品开始显现了其强大的诱惑力， 在一些国家和地区得以流行。
就像药品可以治病，但其副作用需要长期实践临床使用才可能被慢慢发现一样， 转基因食品不经过几代、几十代甚至几百代人的使用和长期观察，很难说它们究竟是有害还是有利的。 但是， 已有的一些试验例子， 例如在抗病虫害的同时使得病虫害繁殖能力下降甚至灭绝，这些就应该足以引起我们的有关方面注意， 就足以说明转基因食品还需长期观察。假如选用错误， 说不定我们民族的繁殖能力被破坏，民族因此无法继续。从而改变千百年来的我民族占世界人口规模第一的现实。
地球资源是有限的， 当年希特勒德国、日本发动战争，期间对于他种民族的大规模的野蛮屠杀，归根结底还是在争夺生存空间上。现在的世界，血腥程度并不比当年差， 以我常年与各国接触所知，实际上更有过之而无不足。美国的孟山都等公司是由外种人控制的，除了利益之外， 我们还得警惕他们的其他用心。
近年以来， 我们的很多学者动辄控诉我国的不足，动辄为欧美张扬， 以为他们一切都好、都可信， 这是放弃自卫的表现。 我以为， 我们一方面应该控诉我们的不足， 比如关系至上、腐败无度，但是， 我们却不能因此而放弃自卫自我保护的意识。 我们痛恨腐败等等一切不良行为， 不是为了自我否定，而是为了改善我们的生存、进步和发展的环境，从而更好地利于生存发展。 所以， 在任何时候， 都应该客观， 正视自己的长处，承认自己的短处并设法改造和改正。 至于自卫， 则是任何时候都不能放弃的。 尤其是对于关乎我们自身的食品安全，更是不能含糊。就像对于我们的现行社会体制， 既要肯定又要客观改进一样。
可是， 我们的农业部的官员们和涉农专家们， 似乎缺少了这些。当然， 我观察， 他们主要的问题是缺乏科学常识。 比如， 前些年农业部大力推广苹果套袋等等技术， 使苹果减少光照时间， 等等等等，还有中国科学院曾经作为高新技术申报的牛奶中添加三聚氢胺技术等等等等， 这些不都是农业部的曾经的得意之作吗？ 任何人， 只要有心，翻翻历年来人民日报的相关报道就可以明了农业部的官员们是何其无知和可笑， 是何其不称职和不负责任。
我们并不期望每个农业部的官员都是科学家， 但是，我们有一个基本要求， 那就是：对于未经过至少十代以上人验证可靠的食品， 农业部不应该随便放开批准；而对于那些千百年以来验证可靠的食品物种， 农业部有责任保证他们品种不灭。
三部委部署东北收储：禁购进口玉米大豆
http://bbs.m4.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=3635130&ac=429330
(出处: 四月社区)
目前的情况是张骗子的自己忽悠 数学：院士联名上书力挺转基因是张启发院士制造的假新闻
http://bbs.m4.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=3634542&ac=429330
(出处: 四月社区)
61名院士到底是谁，为什么至今仍不公布？{:soso__15539199475964237116_3:} 祸国殃民的伪知识分子 最好的证据就是农业部食堂里禁用转基因食品，最好的证据就是世博会上禁用转基因食品，一是不给自己人吃，二是不给外因人吃，有这两条足够了。 {:7_303:}{:7_303:}
页:
[1]