鹤龄：毛主席晚年有过信仰动摇吗
鹤龄：毛主席晚年有过信仰动摇吗——兼评新社会主义研讨会2014-09-20 09:57:32来源：红歌会网作者：贺合林
http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/201409/62960.html
点击：1444 评论：10（查看）分享到：0
鹤龄：毛主席晚年有过信仰动摇吗——兼评新社会主义研讨会
——贺合林——
什么是新社会主义?从卢麒元先生声称的新社会主义“反对资产阶级专政，也反对无产阶级专政”和社资同一、二者从来不是对立物的主张来看，所谓的新社会主义了无新意，根本不是社会主义，而是货真价实的修正主义，是有中国特色的修正主义!其区别国际修正主义的特色在于，是打着毛主席旗号的修正主义，是犹抱琵琶半遮面的羞羞答答的向资本主义的投降主义。
郭松民先生在他的《回复巩献田》中说：
“简言之，新社会主义论将不是对毛主席的否定，而是对毛泽东思想，尤其是晚年思想中最精华部分的继承与发展。” (顺便说一句，“精华”即“华”之“最”，无再“最”可言。)
秋石客先生在他的《一论新社会主义中》说：
“至于为什么中国一定要放弃资本主义道路还要放弃传统社会主义道路，必须走新社会主义道路，这是需要向读者进一步说明的。毛主席是既不走资本主义道路也不走传统社会主义老路而走新社会主义道路的伟大导师。只有毛泽东晚年思想才是未来新社会主义理论和实践创新的指路明灯。”
郭、秋二位先生拉毛主席扛旗的意思在这里表现得非常明显，而且也非常绝对，绝对到毛主席非扛不可、不扛就不行的程度。毛主席早已是逝去之人，无力拒绝推卸新社会主义者们强加于他的这份“职责”，可是，他还有数以亿计的真诚的信仰者健在，所以，我希望二位先生，对于凭什么让毛主席扛旗的问题，必须向大众作个明白的交待。譬如你们认定“只有毛泽东晚年思想”才能为新社会主义指路，晚年前的思想肯定就不行了。这样一来，你们就将毛主席的思想分成了晚年和晚年前两个不是统一的而是矛盾的部份了。
人民大众公认的毛主席是一个伟大的坚定的马克思主义者，是马克思阶级斗争学说的学以致用者，是无产阶级专政、是社会主义生产资料公有制的强力推行者和坚定不移的守护者。对于自己的信仰，毛主席无论是壮年、中年、晚年，从来就没有过动摇，更没有改变过!
请问秋石客先生，你们的“反对无产阶级专政”、反对生产资料公有制的新社会主义拉毛主席扛旗，是不是说毛主席晚年思想背叛了“晚年前”的思想?是不是说毛主席晚年主张反对无产阶级专政、反对社会主义的生产资料公有制呢?如果毛主席没有这种背叛，那就请你们另择高明扛旗引路，别再难为(或者说糟踏)你们也口口声声尊崇的毛主席!
如果你们认为毛主席晚年有过这种背叛，那就请你们拿出有力的论证，举出实例!对此，郭松民先生倒是振振有词，他对巩献田说：“我只想指出的是：对文革前十七年构建的传统社会主义体制，最不满意的应该就是毛主席本人，否则的话就不能理解他为什么要发动文化大革命?文革前十七年，用文革中流行的一句话说，叫“资产阶级专了我们的政”。
此话从何说起?在无产阶级专政体制下，无产阶级被资产阶级专了政，就说明了对无产阶级专政最不满意的是毛主席吗?就说明晚年的毛主席发动文革是要反对无产阶级专政消灭无产阶级专政吗?
这样的问号应该是个一加一等于几的问号。恰巧相反，毛主席正是从“被资产阶专了政”里面看到了社会主义革命时期阶级斗争的激烈性，看到了资产阶级就在党内的阶级斗争复杂性，看到了党内走资本主义道路当权派利用手中掌握的无产阶级专政权力复辟资本主义的严重性。这才下定决心发动文革，发动人民的力量向走资派夺权，以此加强、巩固无产阶级专政，保护、巩固社会主义革命的成果——社会主义的生产资料公有制。
一句话，毛主席晚年发动文革不是对此前为之奋斗的无产阶级专政和社会主义公有制的信仰动摇和改变，而是在更高层次上对信仰的追求和固守。 所以，用毛主席发动文革为由头发起的新社会主义不但是向无产阶级专政、向社会主义生产资料公有制发起的挑战，也是向毛主席本人发起的挑战。
这是一个大是大非的原则问题。既有挑战，就必须有回击，真正的社会主义者，真正的毛主席的崇拜者不应对此有任何的迁就估息。
这就涉及到这次在北京召开的“新社会主义研讨会”了。
昨读秋石客先生的《新社会主义学术研讨会在京成功举行》一文。据先生文中说的召开此会的目的是为了“进一步明辨是非，增强了解”，会议的成功标志则应是“是非明辩了”、应是“了解增强了”。但先生并没有将具体的成功向大众告之。只有简单的一句“对新社会主义理论，参加会议的大致分成三种观点，一种是赞成，一种是反对，更多的是有赞成也有批评。”不过，细细看过，也不难领会“更多的是有赞成也有批评”，即“更多的人是在赞成的前提下提出了批评意见”。这无疑是在暗示着新社会主义大获全胜。这样的结果本来就是意料中事，因为发起组织的都是新社会主义论者，与会者都是受邀于组织者。我们从巩献田先生给李定凯、郭松民两位先生发的帖子来看，得知巩先生是坚决反对现在讨论新社主义的，由此也可知巩先生此次与会应该是碍于“友善的同志式氛围”而不得已前来为“研讨”捧场的。
那么，秋石客、郭松民等先生为什么如此迫不及待地要在这时候召集这样的研讨会?无非就是要达到“明辩”新社主义的“是”和旧社会主义的“非”罢了。这是个什么样的研讨会?我以为，这是新社会主义为了在理论上彻底征服传统(旧)社会主义而召开的动员会，誓师会!
新社会主义在我国早已有了几十年的实践，一旦形成理论在中国得逞，中国便将彻底干净失去真正的毛泽东思想，便将永远告别马克思主义告别社会主义。
左派现在缺少理论指导。
简单地说“恢复社会主义”，直截了当，但是缺乏理论力量。
坚守与创新，是不断地运动的，交替出现的。现在没有创新，就缺少号召力。
从这个意义上说，我认为，“新社会主义”已经不可避免地要出现了！ 新社会主义，新在哪里？
我已经见过的社会主义，有
1、斯大林的社会主义
2、赫鲁晓夫-戈尔巴乔夫的社会主义
3、新中国前17年的社会主义
4、新中国文革社会主义
5、改开30年社会主义
6、中国梦-民族复兴社会主义
我心中的新社会主义，对以上6种是既有继承，又有批判的——你不能不批判，因为这6种之间是不完全兼容的。 这个题目似乎难以深入了——不然就被请进黑屋了。 本帖最后由 月下渔樵 于 2014-9-20 18:53 编辑
其实，左派立足现实的功夫差了点。社会已经不是三十年前，面已经活成饺子面，想蒸馒头很困难了。也缺少路线图，就从底层来说，唤醒了农民工，富士康打工仔，写字楼白领之后怎么办？现在靠民族主义还有一点进步的动力，民族主义瘫痪了怎么办？生活只要有所改善就满足的一代人，根本没有革命性，真的连苏格兰投独立票的选民还不如。正因为如此，现在的改革推动者才肆无忌惮，继续推行私有化，因为人民的眼光只能看到这个月和下个月。
从自己个人立场出发，坚持个人的利益，即使结成同盟也不能坚固，把损伤自己利益的势力妖魔化，随时可以对准同盟中的战友。这就是资本主义的意识形态，因为他们就是这样坚持的，他们就是这样分化对手的，他们就是这样奴役别人的。再坚决你能比得过抗拒拆迁的钉子户？但钉子户不可能推动社会。
所谓的革命性力量，必须能牺牲自我，先流自己的血，换取震撼地发声。被老百姓相信的队伍，必须是能露宿在街头的战士。
绑架，对，无产阶级专政就是绑架，用自我牺牲绑架别人牺牲，把本不想走的推着走，只要你有正义，只要你说出正义。这正义就是——社会该向哪里去。
查都军
仁者见仁，智者见智。俺也复制一段：【邓式改革的实质是什么？概括而言，就是开历史的倒车。它全面摒弃了人类最先进文化马列毛主义，反而复活了所谓东方文化（实为封建文化）的糟粕，滥收并蓄了腐朽的西方文化，继承了老牌修正主义的衣钵，形成了具有混杂成分特色的中国式修正主义。在经济上转型为资本主义，在政治上依靠已经不代表人民利益的立法机构（实为封建专制）来维护官僚资产阶级（包括作为其阶级基础的富豪集团）对我国人民进行长期的权力和经济的统治。】 本帖最后由 比邻星 于 2014-9-20 19:51 编辑
通过中小国企承包，责任制等和国企私有化改革，搞垮国企，培养中小资本家。
再使富起来的中小资本家“寄生”到大国企中搞混合制，逐步吃掉大国企（可见中小国企的私有化过程），成为资本金融寡头！
推行城镇化，造就地主。
同时，在舆论文化教育法律等领域，推行奴化汉奸教育，如上海的唱日本军歌，学圣经等等；
用反贪官，来树威立威等，强力……
……
如此，经济基础和上层建筑全部换血， 下步就是亡党亡国亡族！ 比邻星 发表于 2014-9-20 19:27
通过中小国企承包，责任制等和国企私有化改革，搞垮国企，培养中小资本家。
再使富起来的中小资本家“ ...
深刻
http://bbs.m4.cn/thread-3699848-3-1.html
页:
[1]