超标排放仅罚603元，何以服众？
超标排放仅罚603元，何以服众？|时事话题_凤凰评论http://news.ifeng.com/a/20160227/47609200_0.shtml来源：新京报 2016.02.27
超标排放仅罚603元，何以服众？
http://y3.ifengimg.com/908b9286794b4b02/2014/0723/rdn_53cf85dbf0d33.pnghttp://y0.ifengimg.com/314bd925cdd17196/2014/0528/Aheadborder01.png作者：冯海宁
0人参与 0评论
http://y0.ifengimg.com/314bd925cdd17196/2014/0528/AleftYin.png如果当地环保部门自认为严格依法处罚，那么请尽快公开做出“603元”处罚的制度依据，并公开当地的环境行政处罚自由裁量权裁量标准，毕竟此事已经引发舆论的广泛关注。http://y0.ifengimg.com/314bd925cdd17196/2014/0528/ArightYin.png
26日，中新网记者获悉，江苏省环保厅向社会公布了2015年下半年该省的4起环境违法案件查处情况。其中，扬州高邮市光明化工厂因超标排放废水，被处以603元的罚款。这一处罚结果立即引起舆论关注。这条新闻有三个问题值得我们关注，其一，高邮渔政监督大队曾对光明化工厂内的水土样本进行过取样，并送交江苏省理化测试中心进行检测，显示化工厂样本经检测各项指标均不超标。然而，扬州环保部门却检查发现，光明化工厂存在排放废水pH值超标等问题。这两种检测结果究竟为何不同？其二，“603元”这一处罚结果令人费解。众所周知，去年1月1日实施的新环保法被称为“史上最严”，提出对环境违法行为按日计罚、上不封顶。环保部门发现，该企业存在超标排放废水、擅自超过环评年产量800吨未报批相关环保手续、危险废物超期贮存等问题。存在这么多问题却只罚603元，何以服众？其三，当地养殖户的70亩鱼塘疑因附近化工厂污染，出现了大量的畸形鱼，必然造成一定经济损失，但养殖户似乎未得到赔偿。既然当地环保部门最终认定光明化工厂存在超标排放废水问题，这或许说明畸形鱼与该企业有关。按理说，应该对养殖户的损失进行合理赔偿，但从报道中却没有看到。显然，只有严格依法处罚环境违法企业，并让该企业承担应有的赔偿，才能起到惩戒目的；否则，就是一种变相纵容。以今天的物价水平来看，“603元”罚款额与无处罚没有多少区别。而且企业违法成本低，也意味着违法收益高，企业更不会在意污染问题，也不会把新环保法放在眼里。可能当地环保部门认为，“603元”这一处罚结果是严格依法做出的裁量——由于不符合按日计罚的情形，且配合调查的态度好，所以罚款额比较少。但在笔者看来，如果当地环保部门自认为严格依法处罚，那么请尽快公开做出“603元”处罚的制度依据，并公开当地的环境行政处罚自由裁量权裁量标准，毕竟此事已经引发舆论的广泛关注，甚至成为一块检验新环境法的试金石。遗憾的是，笔者并没有检索到扬州市环境行政处罚自由裁量权的裁量标准，也在当地环保局官网上没有找到相关处罚标准。而根据《江苏省环境保护条例》规定，对违反有关规定，造成环境污染事故的企业事业单位，可根据所造成的危害后果处以罚款。试问，“603元”与危害后果相适应吗？既然处罚金额“603元”让人难以理解，那么当地环保部门有必要对此处罚结果做出详细解释。如果处罚不到位，应该重新裁量；如果处罚合情合理，也可打消公众疑虑。但是，却不能视舆情而不见。http://y2.ifengimg.com/a/2015/0708/icon_logo.gif
页:
[1]