2012年诺贝尔文学奖获得者、中国作家莫言在瑞典学院发表演讲结尾讲了三个故事，绿洲网友已经发表在环球网纵论天下版面上，这里不再重复。

 

      故事毕竟是故事，它可以是真实的，也可以是虚构的，更可以是在真实的基础上添油加醋的。

 

      关于莫言第一个故事，在我小学的时候，也经常有“忆苦思甜”的报告会，当然没有“苦难展览”，那样的展览可能是他们村自己办的。我所参加过的“忆苦思甜”报告会，并没有老师引领下放声大哭，那毕竟不是追悼会。即便是1976年9月那场全国性的追悼大会，也并没有要求全国人民一定要哭，必须得哭。当然，这并不说明莫言所说的故事一定是虚构的，或是在真实的基础上添油加醋的。莫言所说的只不过是个故事，故事毕竟只是故事，没有必要刻意解读。

 

       我认为， 不必刻意解读莫言的三个故事，才是莫言三个故事的真正用意。

 

 

      现在有些人就会对故事刻意解读。故事说一棵树掉光了叶子，他们就会理解成全天下的树都没了叶子。故事说某地饿死了些人，他们就理解为某地的人都饿死绝了，于是就想方设法计算，求证饿死多少多少千万人。这就引出了莫言的第二个故事，对别人意思的故意曲解，还自以为是。

 

      莫言第二个故事，老首长说莫言对面位置“噢，没有人？”莫言曲解成说整个屋子没有人，并洋洋得意了许久，以为自己是个英勇的斗士，但多年后却为此深感内疚。如果对莫言第一个故事过度刻意解读，把莫言所说他的老师，曲解为当时全中国的老师，便就成了莫言第二个故事中的莫言了。莫言事后能明白并深感内疚，但现在中国有许多人像莫言当初那样曲解，却从不能明白，不感内疚，还自鸣得意，反指责别人无知，甚至把别人诽谤成“涂粉”。

 

     莫言第三个故事，想惩罚别人，结果却害了自己，世界上的事事并不一定随人的意志转移。不要认为什么“普世”的一定就是普世的，被“普世”抛去的可能却存在，而“普世”的却被尘土湮灭。

 

     莫言的故事，各人可以有各人的理解。我可以有上述理解其用意，别人也可以有其它的理解，不必刻意解读。应该容忍不同的思想、不同的看法，不要将自己的意志强加于人，这可能就是莫言第一个故事要表达的意思。

 

     作为一个科技工作学人，我总喜欢用科学表达式来理解世界，特别是数学方式，借用流行的科学说法，叫“数学建模”。我认为，只要有人类存在，真理和正义必定存在的。但真理和正义对任何人来说，就象数学中极限，只能是无限逼近，永远无法达到该点。从哲学的观点看，可知和不可知是辨证的，人类可以不断的认识自然，认识世界，但人类对自然、对世界的认识是永无止境的。所以，不要总是以为自己就是拽着真理、拥有正义。

 

      我认为， 不必刻意解读莫言的三个故事，才是莫言三个故事的真正用意。