——小胖哥谈改革之四

　　昨天说的是企业改革的借鉴思路，那么现在行政改革的方案可否借鉴企业的改革的措施呢？

　　这个可以探讨，也是个值得研究的话题。

　　今天说一下什么部门受行政干预最少：其实都是有自己的财权和垂直财权的机构都不受行政干预；

　　当然这是我个人的观察，可能有不全面的地方。

　　最典型的就是军队：军队的军费是统一拨款，驻扎在各地的部队不受当地政府的约束和管理，但是要搞军民共建的和谐活动。军费统一开支，当地政府不负责，军队在各个城市的资产也不归当地政府，而是军产，由部队统一处置。

　　军队是最典型的垂直财权的管理方式，使得部队对外保持了相对的独立性，而对内又是高度的统一和纪律化管理，这样的管理方式使部队的效率相对地方行政机关来说更加高效。

　　另外一个系统就是金融系统：也就是银行；尤其是国有四大银行，虽然承担储蓄网点的布局任务，但是总的来说，银行业务相对专业，行政当局无法介入或者介入的比较少，各地银行监管部门和银行的一把手也不是由各地任命，而是总行来任命，银行基本不用对所在地的行政机关负责。

　　虽然银行也给当地的大企业和主管部门贷款，但这个是以政府信誉为担保的考量，而非对地方政府的屈从。银行的财权是相对独立的，而且是一种垂直财权的管理。

　　还有相对独立的机构：比如：邮政系统、电力系统、燃气石油系统相对独立，不受行政机关的干预。

　　在企业方面则是大国企，和大型企业，当地政府干预很少。

　　在最低的政府机构：就是富裕起来的农村基层机构，也有自己的独立财权，听命上级机关的就很少。原来有名的大邱庄、华西村、北京的韩村河都是自主性很强的基层行政机关。因为这些农村基层机构都很富裕。

　　今天没有什么思路，感觉自己写的东西不是很好。

　　-----------------------------------------------------------------------------------

　　昨天看到一个新闻，大概是说浙江省放开权利，跟自己底下的不少镇签订了改革协议，赋予这些镇的自主经济管理权限。

　　这是个行政体制改革的探索，这个探索或许是借鉴了企业的改革的形式，但这个探索有些盲目。

　　但似乎形成了一股趋势，怎么说呢？要切忌行政体制改革当中搞所谓的“承包制”。

　　绝不能幻想在基层农村改革初期当中的一包就灵和企业改革当中的承包制在行政体制改革当中发挥相同的作用。

　　企业可以破产，农村基层改革可以有各种办法弥补，惟独行政改革如果冒进产生的后果一是专权二是涣散，最终将可能危害稳定。这个话题明天接着说。