民主经济的哲学基础思考：
博文地址：
http://blog.tianya.cn/blogger/po ... amp;PostID=10432906

他律之先
-----社会规则原则

"他律"相对于"自律".他律意味着 "作为的主体"与"被作为的客体"是分离的. 如社会风俗,社会法律，纪律，行为规定等. 不象"自律" "作为的主体"与"被作为的客体"是合二为一的. 其实自律在逻辑上是一个悖论. 这里讨论的是 为了人类整体幸福, 一切他律规则应该尊徇的原则.
既然是人类的问题,那就先讨论"人"吧.
人是自由的。自由是指人的思想的不可规定性，体现一种心理，和一种可能性。这是个客观存在事实，完全不用外部承认或给予，他是人性的内在品质与要求，后面 就是自由的实施，再后就是自由的实现。这是思维变现实的一个过程。这个过程就是一般意义的自由。自由是一种事实存在。生命就是不断地在不自由中展现自由。 自由的思维是人最突出的特征。他是人类智慧的的体现。思维自由性会使人的思维最终如水一般平等地充满任何可能的思维空间。
人是平等的。因为他们都拥有最伟大的自由思维，都有自由，任何人的分类都是一种外围的，人的核心是没有高下的。人不可能被“某类人”长期奴役。这很简单,你会做的任何人最终都会去做的。
人是一体的。你施之于他人的也就是施之于自身的，只是时间，空间上的不同。为什么这么说呢。因为大家都是智慧生物，大家都有自由之思维，原则上你不能禁止 他人的思想，你想到的别人原则上也会想到。而且他人可能根本就不用去想，因为你做的就教会他了。人的意识特性就要不断超越时空局限性，一切人的意识注定不 会只满足于自身局限的个体。
人的思维的隔立性。换句话说就是人不可能直接感受到他的所思所想。 这种思维的隔立性使有限的个体成为独特性,这种群体中大量个体的独特性组成几乎无限丰富性，于是一个大人群几乎有无限的自由度。如蚂蚁，一只蚂蚁一段时间 只能探索很有限的地方，但一大群蚂蚁一段时间几乎可以探索所有地方。但这种思维隔立性也使得个体人把来自未知的恐惧延展到相互不信任。特别是对有限物质缺 乏的恐惧。正由于这种恐惧产生对有限缺乏的物质占有的、自利性的行为。这种“恶源”是认知有限的人类的客观反应（如果人有佛一样的无限的认识能力，那么罪 将不会产生，也不用什么行为规则，“当面对人类固有的局限，我只有默默流泪”）。之所以说这是“恶源”是因为自利不是当然的恶，只有过份自利才是恶。于是 私有的约定(私有制)产生了。当人没有恐惧如一个疯子没有私有可能。不缺乏的如沙漠的太阳也没有私有。所以“天赋私权”是表面现象，“天生恐惧”倒是根 源。那种将私有神圣化是一种错误，物质本质是公共的（参看人是一体的自由的），人们只是按照一定的规则分享。


正因为人是自由的，是一体的，所以一切人可知的都可以是人的。一切可知的可能性，人都是可能去实施的。所以你的可能性也是他人的可能。同理他人的可能性也 是你的可能性。所以很重要的一个结论是你“所拥有的”也是他“所拥有的”，反之也是如此。这是一个事实，这是人自由思维的体现。所以只要有二个人以上的人 存在就必定存在明显或潜在的协定。之所以你“所拥有的”一般不被他人侵害，是因为你与他人有一共同的契约，是一个约定。这些众多明显的或潜在的公认的约定 构成了社会规则并被大部分人遵守和维护。

人之间的契约就是一种信息与物质利益的交换规则，做为平等之人之间的利益的交换除了"等价交换"实在没什么更可以被人人接受的交换规则了。当然也有人可能 会提到圣人的“舍己为人”的教诲。但这种教诲是一种道德行为，是一种自律，自觉的行为。一切道德行为都是自律，自觉行为。而社会规则注定是他律行为，如果 一种行为是他律的结果，那么这种行为就与道德无关。你的施舍是出于自觉的怜悯则是一种道德行为，如果是一种他律的规定如国家法律，社会风俗，使你做出这种 行为，则与道德无关，你只是做了一件合适的事。所以道德行为主要靠自心感受，这与社会规则的他律原则格格不入。那种把他律与自律混为一谈的腐儒，最终
都会发展出“尽天理，灭人欲的”吃人的社会教条。所以不要奢望有道德的社会规则。所以“舍己为人”的道德自律自觉行为参与不了他律的社会规则。

所以在无道德参与的社会规则中"等价交换"是最适合的原则了。"等价交换"就是"他律之先".
现在就具体讨论如何实现“等价交换”。
即然是等价交换，那么就要讨论一下价值的相关的问题。
价值是货币吗？价值是一个独立于人类的东西吗？我觉得不是，一件事物的价值是此事物对“人”的可利用性，而且价值的目的是满足于人的需要。价值的比较也是 事物对人可利用性的比较。这里的价值是事物的自然属性可称为“使用价值”。事物的还有一种价值是“付出价值”。它是人获取一个事物所需要付出的代价。如一 种商品的“商业价值”就是是人获得此商品的“付出价值”的社会平均值。所谓的等价就是某事物的“付出价值”相等。
价值是对于人的价值，自然没有了“人”就无所谓价值。单独的事物,比如没有人类存在时，黄金和石头,无所谓黄金比石头“高贵”，它们无所谓价值。当有人出 现并发现了黄金的对于人的用处时，黄金就“高”出一头了。而且这个价值也不会独立于相关的人而恒定不变的，它随着参与人的变化而变化，如饥荒时大米比黄金 珍贵。可以这样说人是一切价值的“尺度”和“目的”。当人性参与物质交换这里就一定有人与人的关系而不是单纯的物与人的关系。比如当你的交换里有物也有某 人时，你必然会比较物对你的“使用价值”，和某人对你的“使用价值”。由上面对人性的讨论知道人是一体，某人也可以说就是你自已，这就意味着你在比较一个 物对你的可利用性和你对“你”的可利用性。这还会有别的结果吗？你对于“你”来说是无价的，你是高于价值的。仍何物都为你服务，这里的交换必然是不等价交 换。从另一个方面看，这里某人与物成为了一类，人就“物化”了。 因为物是可以被人占有和处置，某人被物化就就意味着一部份人可以被一部份人占有和处置，这就暗含了人与人之间的压迫。被占有和处置违反了人自由的本性。这 自然是触犯了被占有和处置的人。人性又是一体的。当对一部份人的物化就是理解为对一切人的物化，对一部份人的触犯就是对所有人的触犯。对一部份人的压迫本 质就是对所有人的压迫。于是这必然是对所有人的利益的不合理索取，是不等价交换,是罪。 所以当欧洲殖民者在美洲屠戮印第安人，在非洲贩奴，在亚洲侵掠时，在欧洲发财的同时，自然就种下了欧洲两次大战欧洲人死伤无数的种籽。
人是目的，人不能成为手段，人不能物化。人不能参与物的交换,而人是人性集合，所以人性同样是不能物化的,人性同样不能参与物的交换。所以一切侵害人性的行为,本质上是无法用有价的物质补偿的。所以一切有人性和物质混杂的交换本质上都肯定是罪。
而纯人性的交换（交流）中,又因为人性是不可测量,不可比较,和独特的.比如人的爱没有大小多少和重量，没有物理指标可测定。人甲的爱和人乙的爱也不可以 互换的。这是个复杂和充满争议的领域。不过我认为对等交换是基本可以接收的。比如别人鞠躬你就可以鞠躬。别人诽谤你，你可以要求他道歉。别人的爱你应该用 你的爱去交换。相反。如果别人鞠躬你就下跪这似乎就不合理。如果别你诽谤你，你就砍他一条腿，这也不合理。别人的爱，你只鞠个躬就想得到，这也不合理。所 以对等交换是基本可以接收的。由于人性的复杂性，这里的确充满争议，不过还好这不是我们的讨论重点。我们的重点是物质领域的公平分享。

一个相对于人性存在的价值，如何比价呢？如何实现等价呢？
一件物品的价值的大小是由人来认定的，因为一切排除人的价值是不存在的，所以一切排除人的价值差也是不存在的。真实的价值认定是人自由心在无限定的环境中 的认定。真实价值的表达同样是无限定的环境中的表达。一个被外界限定，处于信息不对称的环境中的人，必然不能真实地认定和表达价值。就无所谓实现等价交换了。所以“等价交换”就是 无限定环境（自由）中人参与的交换。就是自由人参与的交换。
参与的人自然就有了，要实现等价，最关键就是要有让人可以的自由的制度。因为自由人的参与的交换就是等价交换。如何实现自由的制度呢？
强迫交换和各种有人性胁迫坏境中交换，如不交换就没饭吃了，的交换自然首选排除在外。
在制度中，要给参与双方自由就必须双方都有选择权。那么这是什么呢?就是在两方都要为对方提贡多个选择。当双方有多个选择时，而且双方交换没有其他胁迫因 素。于是“等价交换”就产生了。这有个问题了。双方为什么能提贡多个选择？这就是人思维的隔立性或独立性，“自利性”的心理。当人们提贡选项时人思维的隔 立性或独立性保证他原则上不能串通，这保证了多个选项的可能。一个不独立的个体原则上不能提贡多个不相关选项。又由于人的自利性，他们提贡多个选项就有了 动机，因为要打败竞争对手实现交换。于是通过交换双方的选择和双方各自独立个体的竞争，交换双方都获得了交换中的自由，于是就实现了“等价交换”，于是公 平产生了。人们在有竞争的交换中实现了“自利利他”。
而且为了加大选择的自由度，提供的选项就必须有最大的不相关性。换句话说就是提供的选项必须由尽量利益独立的利益体提供。不然，如一个人提供的两个花瓶， 他不能产生更多的自由度。需要注意的是社会制度中利益体的独立性根据于人类个体的人性中的独立性。所以我们要想得到一个“等价交换”公平社会就必须保证人 性的独立性，人与人打交道（利益交换）如，不能用死亡，饥饿，等苦难胁迫人。同样这也是人性不可物化，不能参于交换的要求。
既然是等价交换，那么是什么趋使人们交换呢。我认为这里的“价”是一事物的“付出价值”。这里的等价是相等“付出价值”。如一种商品价值是制造它所费的劳 动，不是一事物的使用价值。使用价值是一事物的自然属性，使用价值基本是没有可比性的。所以就在两种物品的使用价值不同的需要的趋使下完成两种物品的等价 交换。
另一面。因为世界资源是有限的，所以在交换中也不是选项越多好，而且一种商品的价值信息也是有限的，过多的选项除了花费资源外不能提贡更多的自由。而且人 们不光是需要公平还需要效率，一定限度的集中是需要的，所以高效率的大企业也是需要的。当然垄断环境的交换和竞争环境的交换这里有个明显的临界点，那就 是，当一变成二时。当提贡的选项只有一个时。必然是垄断的，就绝不能允许的。必须用律法的强力把它拆分成二。而且这拆分后的两个实体必须是提贡同一种的产 品。这样才能形成竞争。这个律法的力量来自于它指标简单，容易监督，可操作性强，另外他是公平的保证，必然会被多数人拥护。
竞争可以减少信息不对称带来的负面作用。但是在竞争选择中一样需要信息的透明化。如果系统扩大到非常大时，就会出些极多的选择，选项极多时会带来极大的信息量，极大的信息量就为生产者与消费者之间划开了信息鸿沟。信息不对称依旧产生了。有了信息不对称消费者的选择就成为盲目，所谓的自由就是虚幻的，于是所谓的等价交换成为了虚幻。不平等成为了真实。要削减这种大系统中存在的信息不对称，有两种方式。一种是走“老子”路，向回转，回到小国寡民的小系统，削减信息不对称的根源。一种是向前。建立合适的有序的社会结构。这就是引入代议制。与广泛的公开的信用数据库。大的社会系统分成几个层次，每个层次相对自治有自己的本地法，本地法不可抵触所有高层级法，人们只要了解自己所处的层次，并选择本层优秀代表，代表本层的利益参与上层运作管理，同时维护自己的本地法，用于管理自己包含的低层结构，这样，每个层次的人成为一定小国寡民，需要了解的人数就大量减少。减少了信息不对称。每个层次就用代表相关联。每个层次的因为结构相对小，信自息不对称少，所以管理恰当概率是非常大的，那么就可以认为大系统的管理是恰当的概率是非常大的。当然代议制要同竞争结构相结合，共同对抗固有的信息不对称，从而以更大概率生产出恰当管理。
应用:
私有制。私有制是人的对有限物质缺乏的恐惧的原始反映.私有制是人类之间的松散联系的结果。但将私有制绝对化是不对的。他直接就破坏了人是自由一体的人性。有不等价交换的可能。社会联系越紧密。这种不等价交换的可能就越大。

公有。公有产生于紧密联系的人群。如原始部落，家庭，和社会化大生产的社会。松散联系的社会由于个体的局限性不容易稳定实现。

权力: 现实生活中的权力是人的一种契约，是一个约定，你的其实也是其他人的，但所有人的物质自由实现上自然有一种分配，不是所有的物质自由都要去实现。都实现也 是不现实的。从这个意义上自由的实现不是终极目的，是终极目的的一个手段，和过程。也许人最终的目标是一种心灵的超脱而不是物事的实现。

性交易。人性参与物质交易，注定的不平等交易。

言论自由。言论是精神层面的事物，应该主要用“精神”手段去参与，如“言论”本身。用“物质”手段去控制如用肉体惩罚。注定的不对等交换，因为，精神层面的东西是注定不可物化的。不可用物质衡量。物质与精神之间无所谓等价交换。用外在的手段对言论的控制也就注定是恶。

垄断。在社会化大生产的社会很容易产生垄断。这是商品私有制在社会化大生产的
必然结果.垄断是压缩了消费者的选择自由，激化了信息不对称处境，也就压缩了等价交换的可能。

专制。专制是政治上的垄断,是政治私有制的一种表现与结果。他同样压缩了人民
（社会管理的消费者）的选择自由，激化了信息不对称处境。同样也就压缩了等价交换的可能。

竞争。主要有两种表现方示。1。横向竞争。就是在同一时间内存在有多个独立利益体提供的多样化的“产品”。如多个国家的管理者。当然这里的国家必须开放边 境，不然也不能构成竞争关系。如多个企业提供同一类消费品。2。纵向竞争。就是多个独立利益体在不同的时间提供多样化的“产品”。如民主政治，选民选择独 立的政治体治理国家。如民主经济，员工选择企业领导,目前这种民主经济还不成形。

民主与自由(一般意义): 民主是尊重多数人的愿望,其原则是"少数服从多数", 主要方法是选举. 自由主要是尊重少数人的利益.主要方法是多数人的自觉性。 但很不幸是多数人愿望经常和少数人的愿望相悖. 在相悖处,我们往往会出现两种偏执的正义。一种是认为 多数人的愿望 一定是正义的，一种认为 少数人的利益 一定是正义的。其实这两种偏执在都会出现问题。历史上都有反例。如果 多数的愿望 一定是正义。那么 苏格拉底 的死就是是正义的。纳粹也是由德国民主选举上的。他们对犹太人清处也被多数人默许。这明显是不正确的。另一方面如果认为 少数人的利益 一定是正义。我杀人放火的利益不就是正义的了。那么皇帝，专制者，垄断利益者的利益也就成了不可侵犯的了。 当然也有人会说个人的自由以法律为界限. 法律也是人制定的, 在没有法律的时侯,依据什么制定这样的法律呢?不是正义, 皇帝还认为国民向他效忠是正义的。我前面说过,自律的道德参与不了他律的社会规则。所以我们必须在少数与多数之间找到恰当的平恒点。这个平恒点我认为还 是：
保障人性基础上的（人性是无价的所以这是重复修饰，但为了强调还是把他写出来）等价交换。

教育。 双方是不对等个体。同教育道德行为更相关，等价交换的他律原则，不太适用。

无规则社会。当然大多数人也有权选择可以损害人性的社会。这种社会必定是无规则的社会。因为人性都可以损害，还有什么不可以破坏呢？只是这种选择基本上被社会发展所屛弃。

作者： 群龙无首元吉
2003/07/28
修改 2003/08/29
修改2007/10/13
修改2011/07/02 强调信息不对称
**************************************************************************************
一些有价值的讨论:
calaba (离线)
这文章很有深度啊，不错。
    但是我有两个疑问：
    1、在“个人不能真正实现经济自主”的前提下，如何实现这些设想？
    2、在“个人的需求无限和资源有限”的现实下，如何实现这些设想？