日志
要真民主、还是高收入？——从香港“占中”谈民主与收入分配制度的关系(草根陈劲松) ...
|
要真民主、还是高收入？
——从香港“占中”谈民主与收入分配制度的关系
草根陈劲松
香港持续了2个多月的“占中”运动，最响亮的口号，莫过于“真普选”、“真民主”。
上朔历史，香港还真没有民主、普选过。
古代不用说。英国殖民时期，港督由英国人指派，没香港人什么事。
回归后，香港特别行政区行政长官（简称为特首），由分别来自38个界别分组，代表不同行业、专业、劳工、社会服务团体及区域组织的1200人组成的选举委员会选出，中华人民共和国国务院任命。至此，香港人可以染指了，但选举主要还是精英与富豪的游戏，普通民众还是没有选举权与被选举权。三任特首中， 董建华是香港已故航业巨头董浩云（董兆荣）的长子，打理其家族公司：世界七大轮船航运公司之一的东方海外；曾荫权是草根出身的政界精英；梁振英为草根出身的商界精英，戴德梁行控股公司最大的个人股东。但世事决定精英富豪永远是少数，大多数人一辈子得不到这种称谓。
不过，北京又公布了香港2017年实现特首普选的政改方案：从2017年开始，香港实行特首普选。普选时须组成一个有广泛代表性的提名委员会，由提名委员会按民主程序提名产生二至三名特首候选人。再由香港选民选出一人，经由中央人民政府任命成为特首。也即是说，香港人中的精英分子（提名委员会）圈出２～３个候选人，普通民众投票决定其中一个当选，北京方面再策封一下。方案的关键点是提名委员会的人——怎样选出、由什么人组成、谁控制他们——他们代表哪个阶层的利益，就会圈出代表这个阶层利益的特首候选人。如果提名委员会人员代表性足够广泛全面，选出的特首不会太离谱。而北京方面，只有在普选当选人的治港方向，与中央既定方针偏离太大时，才会行使最后否决权，一般是不会行使这项权利的，那意味着得罪香港过半的普通选民和精英富豪阶层。所以，这个方案，基本上能够实现港人治港。
以民主程度为标准，回归以来，香港的民主进程，也称得上是小步前进。但是，轰轰烈烈的占中运动，让我们知道，700万香港人中，有一部分并不满足于此，或者说是比较失望，于是喊出了“真民主”、“真普选”的口号。
我草根陈劲松个人猜测，占中人士所要求的“真民主”、“真普选”有两种可能含义：一是西式民主；二是真正的民主。
西式民主，即以美国为代表的一人一票直接选举。但是，拿美国来讲，不过是设计了一个超级耗钱的选举狂欢游戏。
西式民主制度的设计，注重的是选举过程的民主。并默认选举过程的民主——公正公平公开，必然带来治理结果的民主——公平公正的为所有社会阶层谋取福利。
其潜台词是精英治理理念：普通民众不具备政治素养和国家社会治理能力，专业的事必须交给专业的人。所以普通民众负责选出专业政治家，再由这些政治家治理国家，干得不好，通过选举换人。
其逻辑是，选举过程的民主——得票最多的人，就是最有能力、代表最多人利益的竞选人，由他们就任总统议员州长等，必然导致结果民主——这些当选的政治家，会履行自己的承诺，出台的国家的各种制度、法律、做的决策，都会充分体现普通民众的利益，至少会公平公正的对待所有社会阶层。
竞选人各自不仅充分展示自己的领导能力与领袖魅力，还要预先制订出对普通选民最有利的政策，大肆宣传到处承诺，化身为普通民众的救星，以此拉选票、募捐。最终谁获得的选票多谁当选，这体现了竞选人之间的公平竞争。普通民众都自行选择给谁投票、给谁捐款——根据自身利益自由选择领导人，确实体现了民主。
对普通民众而言，谁能为自己谋取利益，就把钱捐给谁、把票投给谁；对竞选人而言，只有代表的人群最多，才能获得最多的选票，才能当选——这似乎把竞选人的利益和普通民众的利益捆绑在了一起。竞选人为了保证自己的利益，就必须保证普通民众的利益。
但是，过程民主并不会必然带来结果民主。
竞选人必须获得天量的捐助资金，才请得起最好的竞选团队，才付得起巨额广告费……才有机会参与最后竞选。而普通民众，每一个人又能捐出多少钱，但资本家却可以几十万、几百万美元无限制的捐款——2010年1月，美国取消了企业对候选人捐款金额的上限限制；2014年4月2日，美国取消了个人对候选人捐款金额的上限限制。因此竞选人不得不向资本家低头，否则出局。前些天台北市长选举，大陆上网的人都知道国民党的连胜文和民进党推出的柯文哲，但还有另外的候选人，几人知道？所以，有当总统的能力，并愿意代表资本家阶层利益，且能获得资本家支持的候选人，才能走到最后，参与总统宝座竞争。到时无论哪个人、哪个党获胜，都是资本家的代言人。
已向资本家低头的候选人，却仍然大包大揽欺骗普通选民，当选之后，代表的却是资本家的利益！而察觉被欺骗的选民们，只能等到下次选举时赶他下台，但此时其政治资本已经稳固，况且还有资本家奖赏的旋转门——参选的的政客欺骗普通选民，不仅不受惩罚，反而大大受益！被欺骗的选民们能拿他怎样？下一个当选的，又再重复一次，选民们又能如何？更绝的是，即使选民察觉被欺骗，心理却明白自己还要付一半责任，因为选票投给谁、钱捐给谁都是自己的决定。反正是，可以怪候选人欺骗选民，可以怪其他选民有眼无珠坏了事，也可以怪自己有轻信政客搬起石头砸了自己的脚，就是无法怪到资本家头上。
将不合理的行为合法化。这就是制度、法律设计不公正的结果。
西式民主这种选举制度的设计，不仅表面上，让普罗大众体验到民主，实质上，又方便资本家阶层在暗中用金钱操纵选举过程与结果，可谓一箭双雕，高明之至！只是，西式民主实质上是资本家专制，仍然是一种伪民主。这一点我在《西式民主是一种成熟、高明的专制制度》一文中论述过。
以我草根陈劲松的理解，真正的民主，是全体人民当家做主。即在选举过程公开公平公正，没有资本家阶层、官僚阶层等的操控，选举出的各级别官员，都是代表全体人民的利益，不偏向任何一个阶层；制订的国家制度、法律，制定的决策对所有人都是公平的、合理的。
只是，人类历史上，或许除了原始社会，自有国家以来，还没有出现过真正的民主，当今世界也不存在。当今世界各个政权所号称的民主，都是伪民主，实际存在的都是专制：资本家专制、官僚专制、军人专制、甚至皇权专制。只是有的专制政权披了件民主的外套，有的没披。资本家专制政权的民主外套则格外漂亮些，中国大陆也一直在努力披民主这件外套，只是一直没披上：国内国外都不认可。所以中国现在在探索第三条道路，在民主与专制之间找到平衡点。希望真民主首先在中国诞生。
究竟占中人士想要的是哪一种民主？也许西式民主的可能性大些，因为美国人及全球媒体推广了好多年。
我草根陈劲松猜测，也许，香港人，尤其是底层，自觉生活不如意，就将自己与当今世界的楷模——欧美国家对比了一番。结果发现，经济制度上，香港与欧美是一致的，自英国1841年殖民占领以来的173年里，就一直实行资本主义市场经济制度；政治制度上，却不相同，欧美有一人一票制的民主，可以直选普选总统议员，香港从来没有过。也许，不少人就以为，香港问题的根源就是没有普选民主，以此为希望；或者，不少人只是以此为借口。
但西式民主实现后，并不能改变社会底层的生活与命运。
看看美国黑人就晓得。
美国和欧洲都存在大量底层人，许多人靠救济过活、无家可归。
美国贫富分化严重。数据显示，2012年，美国10%最富有家庭所拥有的财富，占美国家庭财富的比例高达77.2%，而余下90%家庭只占22.8%，这种情况1917年便已存在；其他发达国家10%的最富有家庭的家庭财富占比情况为：日本34%，英国44%，西班牙45%，芬兰45%，意大利46%，法国50%，德国59%。
西式民主与贫富两极化并存。并且整体呈现出经济实力越强，贫富分化越严重的状态。
由于欧美现在在全球政治、经济的金字塔形结构中，处于顶端，以及以往几百年资本主义发展的积累、殖民时代的积累，使这些国家有能力支付较高的福利救济，所以欧美的底层人生活仍然比其他国家地区的要好得多。也因为如此，才能维持欧美国家以中产阶层为主体的椭圆型社会结构形态，而一些研究报告显示，这几年的经济危机，导致美国中产阶层萎缩，其中少数挤进资本家阶层，大多数沦为穷人，但资本家阶层拥有财富占社会总比重在增加——全球经济危机下，美国的贫富差距在加大，社会底层人数在增加。
但香港不具备这些条件。既使在经济上，也只有地产和金融，而没有科技创新与高端制造。地产是没有技术含量的基础设施、必需品；金融是虚的，没有强大实体经济实力支撑，就是浮云。所以香港“……学生们毕业后，工作不算难找，但是起薪太低，加上楼价高企，成家立业倍加艰辛。当许多青年人沦为“穷忙族”，缺乏发展空间……”。
更何况，上海已被确定为中国的金融中心，加上其他将要成立的自贸区，香港不仅金融中心的地位受到严峻挑战，连购物天堂的帽子，恐怕都戴不稳了。这也许给香港人带来失望或不满，却又无可奈何。
为何西式民主制度下，社会贫富差距依然巨大？
难道是手握选票的普通民众，不知道为自己争取权益？
如上所述，西式民主制度是资本家专制制度，是用来维护资本家阶层利益的，其民主是伪民主，是用来欺骗普通民众的，是永远不会真正去解决社会贫富两极化问题的——解决了，资本家就不存在了。资本家会革自己的命吗？
不仅仅实施西式民主制度的国家，全世界社会贫富差距依然巨大的根本原因，在于现今流行于世界的收入分配制度，被人为扭曲地设计成了不公平的制度：净利润（企业创造的财富的货币表现形式）完全由股东占有。而当今、乃至未来世界，财富创造主体只可能是企业。股东、尤其是大股东的人数，在社会中占比极小。三者共同作用的结果，就是极少数人占有大多数的财富。
在诸大生产要素中，资本、原材料、机器设备（资本家提供）的价格中都有包含利润，房租地租（地主提供）的价格中也有包含利润，唯独劳动（职工工人提供）价格中没有包含利润。而劳动，才是所有生产要素中，唯一具备主观能动性的要素；资本等其他要素，本身就是劳动创造出来的，是没有意识的死物，自己不会动不会想更不会自行增加繁殖，必须通过劳动的运用，才能在财富创造过程中发挥作用。劳动作为财富创造过程中最重要的要素，在收入分配时，却被扭曲成最不重要的要素。因此，作为为大企业大资本家打工的工薪阶层以及小公司，辛苦20~30年，一般也就是得个温饱、基本生活（有自住房、车），少数好点的才略有盈余。
扭曲、不公平的收入分配制度，导致社会收入差距过大；
——进而导致社会人群贫富两极分化：极少数人暴富，多数人挣扎在基本生活线上；
——进而导致社会分裂为不同阶层阶级：极少的暴富人群形成的资本家阶层；多数人形成贫寒的工薪阶层（含小贩小商）；社会阶层的划分依据，就是拥有财富的多少。
——进而导致统治阶层出现：资本家阶层统治工薪阶层；占有、支配资源多的阶层，必然成为统治阶层，统治占有、支配资源少的阶层；
——进而导致专制：作为统治阶层的资本家，根据自身利益最大化制规则：国家制度、各种法律，用规则来维护自身利益；被统治的工薪阶层等底层民众，必须依靠努力劳动、为统治阶层创造利益，才能生存；
——进而导致伪民主：为了让被统治阶层拥护、甚至追求资本家专制，设计、实施了西式民主这种伪民主制度。
作为基础性的制度，收入分配制度的扭曲、不公平，首先是在社会层面，造成贫富两极化、社会分裂与对立，及由此衍生的多种社会问题；然后，在政治层面形成统治阶层与被统治阶层，最终导致专制或伪民主——收入分配制度的不公平，必然撕裂社会；收入分配制度的不公平，必然导致专制或伪民主
可见，收入分配制度不仅影响社会形态，还左右着政治体制。
经济基础，就是这样决定上层建筑的。
资本家专制，即资本家通过金融掌控经济，并以此为基础在幕后通过操控选举掌控政权，再通过基金会等形式进一步掌控科研学术、文化传媒、医疗教育的专制体制。资本家专制是一种极权体制。
官僚专制，体现为政治门阀，官员世家，即家族中人多以做官为主业，并且代代相传。
军人专制，不少产生于军事政变，特点是军人执政，执政基础是军事力量的支撑。
皇权专制，古代人类社会流行了两千年，现在已不入流，不说也罢。
美国、欧洲、日本、俄罗斯、印度等主要国家流行的都是资本家专制，资本家专制是当今世界主流政治体制。资本家专制另有一个名称：资本主义。
扭曲、不公平的收入分配制度，与专制的西式民主，是资本主义的核心制度，是西方资本家们崛起的过程中，为了自利自肥，在经济利益上、政治体制上发明创造的制度。其中，扭曲不公平的收入分配制度，是为了剥夺本应属于职工、应分配给职工、由职工劳动创造的财富的一部分，从而使资本家获得庞大的、不断滚雪球的不义之财而设计的抢劫机制；专制的西式民主，首先是为了号召团结劳工阶层打到封建专制的皇权贵族政权、其次是为了便于幕后控制政府、最终是为了保护扭曲不公平的收入分配制度不被改变、而设计的抢劫保障机制。
所以，不仅在香港，即使在全球，资本家、资本家家族掌控者经济的地方，西式民主若实现了，也是不会去改变社会底层与资本家阶层的收入差距的，社会各阶层的贫富两极化也就不会得到改善。底层仍然是底层，穷人仍然是穷人。
在官僚与军人两类专制下，民主也一定是伪民主，真民主下，官僚与军人两类专制是不可持续的。中国是官僚专制的代表。朝鲜是军人专制代表。
但收入分配制度，却可能实现公正公平。前提是官僚集团或军人集团是纯粹的，即没有占有、掌控大量私人资本、私有企业，不具备资本家身份条件。此种情形下，社会人群分为上层的官僚集团或军人集团、中层的资本家阶层、工薪阶层为代表的底层三类。如果执政的官僚集团或军人集团追求进步，或者迫于形势，如稳固自身执政地位，则可能纠正现行的收入分配制度的不公平，从而一定获得工薪阶层为代表底层的拥护与支持——直接决定生活质量的，是物质上的利益，意识形态是间接的——上下夹击之下，扭曲、不公正的收入分配制度很容易就纠正过来了。
否则，官僚集团或军人集团本身还是资本家的话，既得利益难以割舍，就不会去纠正现行的收入分配制度的不公平了。中国古代，商人之子不得参与科举考试，实际是阻止掌握经济的商人，再掌握政权——经济权力与政治权力被合为一体，是一种真正的极权——这不仅仅是保卫皇权，也附带避免了平民百姓被极权统治，是既有见地的做法。在古代，因是农业社会，土地是最重要的资产，这种极权，必然导致商人对土地的超级兼并与高度垄断，社会、政权，要么因农民暴动而动荡、瓦解，要么因超强镇压成功而倒退到奴隶社会。现今世界，西式民主制度制度下的美国就是一种隐形的、柔性的极权社会，他的奴驭对象，已经利用其经济科技优势，转移到国外，中国的出口企业便是主要奴驭对象。这从苹果公司的利润率就可以看出来，iPhone5s和iPhone6产品，代工企业富士康的利润率为5%，苹果公司的利润率为70%，１３倍的差距，即使剔除掉软件成本与流通渠道利润，估计仍能够拿到30~50%的利润率。而各大代工企业为了苹果的订单，一直都进行着充分的市场竞争；并且，2014年10月8日，还发生了因惠普订单减少，代工企业富士康重庆工厂减少加班，导致1000多员工罢工抗议的事情——为了生存，企业与员工争先恐后要当奴隶。这还是美国并不能完全控制他国政治、经济的情形下产生的。若是一国之内形成极权政权，又无法转嫁到国外，普通民众必成奴隶无疑。
如果人类社会一直实行公平的收入分配制度，就会呈现出这样的景象：人与人之间仍存在着收入差距，但差距较小，且来源于人的价值贡献（主要体现为公司内部价值贡献）的差异，是公正合理的差距，绝大多数人、讲道理的人都会认可。没有穷人富人的分别，人与人之间教育、医疗没有差距，生老病死没有差距，生活水平等等差距较小，几乎人人心理平衡、不抱怨、不仇视，没有贫富差距产生的社会矛盾。社会不会因为贫富差距分裂，就没有资本家；社会呈现天然的整体；也就没有统治阶层，进而没有专制，更没有伪民主——是大同世界。
收入分配制度 | 社会形态 | 政治体制 | 专制类型 |
公平 | 一个整体 | 真民主 | —— |
公平 | 一个整体 | 阶段性专制 | 官僚专制 军人专制 |
不公平 | 分裂成不同阶级 | 伪民主 | 资本家专制 官僚专制 军人专制 |
不公平 | 分裂成不同阶级 | 专制 | 资本家专制 官僚专制 军人专制 |
公平的收入分配制度最终必定导致真民主，真民主一定建立在收入分配的公平之上。只有纠正了收入分配制度不公，才能得到真民主。
路径1：先实现真民主，再纠正收入分配制度的不公平；
路径2：先实施纠正收入分配制度的不公平，再自然过渡到真民主。
真民主的实质，是政权掌握在普通民众手里。
当今世界各国政体都是专制政体，资本主义制度国家属于资本家专制，其余属于官僚集团专制、军人集团专制，还有少数皇权专制国家。政权都是掌握在资本家、官僚、军人手里。
因此，实施真民主，就是从资本家阶层手里夺取政权，就是从官僚集团、军人集团手里夺取政权，实施真民主是虎口拔牙。
所以，实施真民主，必须讲究策略。
首先，对比普通民众（底层）与统治阶层的实力，见下列三表。
纯粹官僚、军人专制 | |||
| 经济资源 | 政治权利 | 治理能力 |
底层民众 | 少 | 少 | 低 |
资本家阶层 | 多 | 多 | 高 |
官僚、军人集团 | 少 | 多 | 高 |
注：资本家阶层由于掌控大多数经济资源，能够和官僚军人集团博弈，也就拥有了较多的政治权利，是属于社会统治阶层的。
资本家专制（极权专制） | |||
| 经济资源 | 政治权利 | 治理能力 |
底层民众 | 少 | 少 | 低 |
资本家阶层 | 多 | 多 | 高 |
注：治理能力是指国家社会的治理而言，取决于教育程度与实践机会。
混合专制（官僚、军人兼具资本家身份） | |||
| 经济资源 | 政治权利 | 治理能力 |
底层民众 | 少 | 少 | 低 |
资本家阶层 | 中 | 中 | 高 |
官僚、军人集团 | 中 | 多 | 高 |
注：混合专制是指经济资源被资本家阶层与官僚、军人集团共同瓜分。
由于人类社会一直是专制社会，不仅经济政治资源被捏在统治阶层或资本家手里，教育、医疗等等各种资源也因此是倾斜向他们的，所以，工薪阶层等底层民众在掌握的经济资源、政治权利，以及国家社会治理能力上，都处于劣势。
其次，对比两个路径下实施真民主时的状况
| 路径区别 | 对比 | 统治阶层抵抗程度 | |||
阶层 | 经济资源 | 政治权利 | 治理能力 | |||
路径1 | 直接实现真民主
| 底层民众 | 少 | 少 | 低 | 激烈、强有力 |
统治阶层 | 多 | 多 | 高 | |||
路径2 | 先实施纠正收入分配制度的不公平，再实现真民主
| 底层民众 | 多 | 少 | 高 | 相对缓和、无力 |
统治阶层 | 多 | 多 | 高 | |||
按路径1，是先实现真民主，再纠正收入分配制度的不公平。
有可能的情景是，执政的官僚、军人集团主动实施真民主——这固然是领导者的高尚。但是，在现在世界各国基本都是市场经济制度情况下下，各国都有大量的资本家、准资本家，一旦民主的普选进程开始，资本家们为了利益最大化，必然谋求掌控政权，也就必然开始用金钱操纵选举，最后必然导致资本家在幕后操纵选举、掌控政府政权的局面，真民主变成了西式伪民主，资本家极权专制形成。
不理想的情景是，官僚、军人集团不愿放弃既得利益，工薪阶层等底层为实现真民主，只能向统治阶层夺取政权。但是上述实力对比揭示，工薪阶层为代表的底层，相对官僚、军人集团是处于绝对弱势的，想要夺取政权，无异于想用鸡蛋杂碎石头。官僚、军人集团为了维护自身利益，必然利用手中庞大的权力，强硬镇压。在力量对比悬殊的情况下，除非爆发全面性的暴力革命，实现真民主的可能性微乎其微。
在路径2下，是先实施纠正收入分配制度的不公平，再自然过渡到真民主。
首先，实施实施纠正收入分配制度的不公平。
纯粹的官僚、军人集团，关注的是政权是否在自己手里、稳不稳定，进而会关注民众是否拥护自己、民意走向如何；纠正收入分配制度的不公平，与政权并无直接关系，也就与官僚军人集团没有直接冲突，其对实现公平的收入分配制度的本原立场，是中立的；而掌握政权的官僚、军人集团把持着国家制度、法律的制订、执行权，本身实力庞大，且具备强大的社会动员组织力量。
可见，在资本家阶层掌握着社会主要经济资源的现实情况下，如果工薪阶层等底层民众整体，没有强烈的愿望、没有强烈要求政府纠正收入分配制度的扭曲、不公平，那么，执政的官僚、军人集团去实施收入分配制度改革，就没有民意基础，就会单独面对掌握着经济资源、裹挟着企业工厂的大量员工工人的资本家阶层的强烈抵抗——停止产品生产、商品流通，导致社会动乱——以经济崩溃、社会动乱来反击执政者，执政的官僚、军人集团不仅需要强力才能推进收入分配制度改革，并且还面临社会动乱、政权垮台的风险。所以，官僚、军人集团绝不会主动地、去彻底的纠正收入分配制度的扭曲、不公平。只能是工薪阶层等社会底层民众，自下而上地发起收入分配制度改革。但同时，执政的官僚、军人集团是可以争取到的力量，也是必须争取到的力量。
资本家阶层关注的是经济利益；纠正收入分配制度的不公平，却是重新划分经济利益的分配格局，是将资本家享受惯了的、剥夺自工薪阶层的既得利益，在未来全部划走，返还给工薪阶层，因而会受到资本家阶层的强烈反对与坚决抵制；况且资本家阶层在三大阶层中，控制着最庞大的经济实力，能够对官僚、军人集团实施较大影响，相对于工薪阶层等社会底层，实力强大得多。
所以，纠正收入分配制度的不公平，必须团结掌握政权的官僚、军人集团，削弱资本家阶层。这就必须要发动绝大多数的工薪阶层等底层民众，使其支持、要求、呼吁实施收入分配改革，纠正现行扭曲、不公平的收入分配制度。如此就形成了民意基础，民意就是天意，执政的官僚、军人集团此时实施纠正收入分配制度的不公平，是顺天应民，就不会影响政权稳定，才会积极主动去做。同时，资本家的力量也被削弱到最低点——资本家的企业、工厂、资产等等，绝大多数都是工薪阶层等底层民众在运作，资本家的权利，来自于工薪阶层等底层民众对资本家的配合与服从，绝大多数的工薪阶层等底层民众，都支持、要求实施收入分配改革时，资本家便无力反抗了；或者说，资本家抵制收入分配改革时，工薪阶层和其他底层民众，不配合资本家、抵制资本家时，资本家就什么也做不成，也就无法威胁到纠正收入分配制度不公平的实施，无法威胁经济安全与社会稳定。
而要使绝大多数的工薪阶层等底层民众，使其支持、要求实施收入分配改革，只需使其知道现行收入分配的不公平，在抢夺他们的财富，使其知道上述解决之道，就行了。
否则，不能团结执政的官僚、军人集团，不能发动广大的工薪阶层等底层民众，工薪阶层一盘散沙，实力弱小，必难成功。
其次，处于社会上层的官僚或军人集团，与底层工薪阶层合作，实施收入分配制度改革后，随着收入差距直接缩小到合理水平，资本家与社会大众的贫富差距，也逐渐缩小到社会认同范围。工薪阶层等底层民众则收入大幅提高，掌握的经济资源也水涨船高，获得的教育、医疗、生活水平也大幅提高。生活好了，人的素质高了，就会具备国家与社会治理能力，也会更有闲情关注处于统治阶层的官僚或军人集团的政治能力与清廉程度，更不能容忍无能与腐败，必然要求政治权利平等。同时，与官僚、军人集团的力量对比也不再悬殊。不论过程、方式如何，最终必然导致人民当家做主的真民主实现。
这正符合经济基础决定上层建筑的规律。
资本家专制是一种极权专制，经济资源、政府政权都被资本家掌控，实力比工薪阶层等社会底层强大太多。因此，资本家极权专政下，既不可能实施收入分配改革——这是断了资本家的命根子，也不可能实施真民主——这是打掉命根子的保护伞。资本家又怎么会革自己的命呢？所以，工薪阶层等社会底层要实现真民主，只有首先夺取资本家手中的政权，打破资本家极权专政；再利用政权力量，纠正收入分配制度的扭曲、不公平，实施公平公正的收人分配制度，从根源上断绝资本家产生的制度基础。
之后，在公平的收入分配制度下，虽然社会中人与人之间仍存在着收入差距，但差距来源于人与人的价值贡献（主要体现为公司内部价值贡献）的差异，是公正合理的差距，绝大多数人、讲道理的人都会认可。收入相差不离谱，教育医疗生活水平等等，也就不会有太大的差距，自然就不会心理不平衡、抱怨社会，也不会有仇富现象，各种因贫富差距产生的社会矛盾都会自动消失。收入差距直接缩小到合理化后，原有的贫富两极化会逐渐缩小，资本家也就慢慢消失了；社会阶层分裂也因此逐渐弥合，原有的社会各阶层融合为一体，统治阶层、资本家专制消失在历史中。最终社会结构形态是一个横着的飞碟状的整体。
官僚、军人集团掌握有大量私人资本、私有企业时，便也舍不得革自己的命了——进取心被利益取代。在工薪阶层等底层民众要求真民主、要求纠正收入分配制度不公时，极可能联合资本家阶层，压制工薪阶层等底层民众；也可能，同样被压制的资本家阶层发动工薪阶层等底层民众，就像200年前的资产阶级革命一样，推翻官僚军人集团专制，然后建立资本家专制。无论如何，是很难和地平实现真民主、纠正收入分配制度不公平的。要实现真民主，也只有暴力革命一途。
所以，严厉禁止政府官员及其家属经商是很有必要的。
如何纠正收入分配制度的不公平、扭曲，我草根陈劲松设计了《净利润再分配法——草根版收入分配改革方案》，
其总原则是：企业股东与职工成本共摊、利润共享；
其理论基础是：企业收入，是企业职工通过劳动，运用包括资本在内各大生产要素，进行生产经营活动创造出来的，是股东（资产阶层）投入的资本，与企业职工（工薪阶层）投入的劳动共同作用的结果，因而，收入是股东与职工共同创造的。所以，作为收入中的一部分，净利润(企业创造的财富的货币表现形式)也是股东投入的资本，与企业职工投入的劳动共同作用的结果，是股东与职工共同创造的。因此，净利润为企业股东和职工共同所有。
其主要内容是：将净利润（企业创造的财富的货币表现形式），由现行的股东独自完全占有，变更为股东、职工两者共同占有；对净利润的分配，由股东独享，变更为股东、职工两者共同分享。
详细内容请参见《净利润再分配法——草根版收入分配改革方案》。
自邓小平与撒切尔夫人时代谈定香港回归后，在回归前，英国改变了香港的经济结构，地产与金融成为主导，香港因此错失了以互联网和智能通信设备（个人电脑、智能手机）为代表的信息革命发展机遇。
没有科技创新与高端制造，这样的香港，如果作为一个独立的经济实体只会没落，依附大陆也只会减缓没落。香港要想再次经济崛起，只能在科技创新与高端制造上下功夫，以期未来抓住符合世界发展方向的某一个领域的产业大发展的机会，如新能源、新材料、电子信息技术、生物科技等等。
西式民主制度不能根治社会问题，不会改变底层民众命运，要之何用？
英国是资本主义国家，殖民时代的香港也是资本主义制度，但并没有因缺了选举港督、议员这环，而导致香港落后。不满现状的香港人，如果是想要的是西式民主，那得到的，也不过是使原本不完整的资本家专制，补充成了完整的资本家专制，致使被称为“赚尽香港最后一分钱的”李嘉诚之流，有了掌控政权的机会。底层民众的命运与生活，更加不会改善。
香港的占中人士，与其费心费力追求华而不实的西式民主，何不努力推动收入分配改革，以提高收入水平？
如果想要的是人民当家做主的真民主，则如上下文所述。
香港社会是官僚集团、资本家、工薪阶层等底层三层结构，官僚集团是纯粹状态，没有掌控大量私有资本和私有企业，所以，香港有条件实施上述路径2，先实施收入分配制度改革，纠正扭曲、不公平的收入分配制度，然后实现真民主。
进行收入分配改革，实施净利润再分配法。这是社会变革成本最小的方案。能够将收入差距降到合理状态，逐步缩小贫富差距，消除社会分裂与对立。对资本家、企业大股东、大老板而言，净利润再分配法方案不朔及以往，仍然保有企业所有权，只是分红少了；对于工薪阶层而言，则是其他情况都不变，得到了企业净利润的分配权，和老板一样分红了；对社会而言，占人口大多数的工薪阶层收入提高了，则会抬高整个社会消费水平，从而拉动投资增长，创造更多的就业机会，社会收入水平提高，抬高社会消费水平……形成一个良性的经济循环。
