最近网上有一个视频非常的火爆，一个叫袁腾飞的中学老师，在其历史课堂上借着复习当代史的机会，为他的学生们，深度分析了一下中国的开国领袖毛泽东。

实事求是的讲，袁老师好似一位老辣记者和高明编辑的混合体，把一堂普通的历史课搞的妙趣横生。而台下那些90后小朋友们在这种欢快的气氛里，不知不觉的把自己的脑组织拿出来过滤了一遍。对于我这么一个老牌毛粉来说，袁腾飞讲课的内容是引不起我多少兴趣的。从上世纪八十年代开始，在一波波的反毛浪潮里，弄来弄去也就那么点内容。袁腾飞的讲课比较吸引我的地方是他给出的逻辑。在几个小时讲课过程中，袁腾飞几乎把以前所有对毛泽东的经典攻击都集中到了一起。

袁腾飞说，新中国三大改造以后，中国共产党举行了八大。内容是把中国的主要矛盾定义为落后的生产力和先进的生产关系之间的矛盾。为了解决这个矛盾，就应该大力发展生产力。袁腾飞认为这是正确的。但是，同时他也认为，中共八大的路线如果不是被毛泽东篡改的话，到今天，中国就已经搞了50多年搞经济建设，现在的中国就算不能跟四小龙比，可也能和泰国，马来西亚有一拚吧。

这是对毛泽东非难的第一个逻辑，就是毛这个人是不搞经济建设，只搞政治运动的。中国人在他的治下生活那么苦，都是因为毛是一个不懂经济的领导人。这个逻辑曾经是那么的深入人心，但是袁腾飞马上就指出，他自己给出的这个逻辑是错误的。因为与我国前三十年采取相同的经济体制的社会主义国家也有不少，比如苏东地区，北朝鲜什么的，也没见人家搞什么大规模的政治运动，但他们不是照样生活在“水深火热”之中吗？用袁腾飞的话说：“如果真这么计划经济下去，没准我们现在就如北朝鲜。”

由此他推断出是经济体制有问题。所以袁腾飞在指出毛不搞经济这第一个逻辑后不到几分钟就立刻给出了第二个逻辑。他说：“没有一个国家，公有制是搞的好的。”那怎么办呢？就得搞私有化。

“小平同志南巡讲话后，中国才开始大发展。”这是一句大实话，中国确实是在92年以后，私有化开始大跃进的。但是，中国社会的各种矛盾也开始从那个时候凸显了。比如我们都熟悉的下岗，医改，教改，房改等。袁腾飞显然对这些矛盾也是心知肚明的，言语之间颇有不满。但这一切都是怎么造成的呢？他又给出了第三个逻辑。

“在中国是党在国上，人在党上。”都是因为毛泽东设计的政治体制，中国目前的社会乱象都是毛留下的官僚体制做的孽。因此要改变这种体制。但你让共产党组织采取西方的政治制度，有这个可能吗？显然是不行的。因此，第三个逻辑依然是行不通的。

所以接下来袁腾飞马上提出了第四个逻辑，中国这六十年根本就不应该让中共来执政。用袁腾飞的话来说就是：“1949年，毛泽东做的唯一一件正确的事，就是他逝世。　”

袁腾飞的这个讲课是非常有代表性的。他把这三十年来反毛，反共，反社会主义的所有调调，以毛泽东为靶子，用逻辑为线条，连接了起来。我再简单的梳理一下：第一个逻辑是毛不搞经济，第二个逻辑是搞了也没用，因为搞的是计划经济，第三个逻辑是搞市场经济也没用，因为市场经济不能由共产党来搞的。最后一个逻辑也就是结论，中国在毛手里，在共党手里全毁了。那个党根本就不应该在中国执政。

这是一条看似自相矛盾，其实是精心组织的逻辑陷阱，他是由一个个错误的逻辑悖论组成的，而所有的对毛泽东历史的攻击，都是在这些逻辑下展开的，我把他称作为“逻辑历史”。当你相信了他陈述的历史，也就等于承认了他这种逻辑的结论。

但是，袁腾飞的逻辑历史组织到这里也就只能打住了，因为要证明共产党不应该取得中国的政权是难上加难的。历史的事实就是中国共产党在毛泽东的领导下于1949年通过革命的手段取得执政地位的。中国历史上的改朝换代几乎都要经历类似的革命。就是世界历史上的那些大国，也同样要通过革命夺取政权的。毛泽东领导的中国共产党成为中国的执政党已经是一个历史的事实。如果你想用逻辑来证明他是非法的，除非采用强盗逻辑。

那么国民党前主席汪精卫的一句话是对这种强盗逻辑最好的回应。汪精卫曾经悍然对国民党极度不满的青年党成员说，你们不是对国民党不满意吗？国民党的政权是革命得来的，你不满意，可以去革他的命。我个人认为，汪的这句话，针对目前对毛和共党极度不满的人士依然有效。

如果你认承认毛泽东领导的共产党取得政权是历史的事实，那么我们就可以顺着袁腾飞所阐述的逻辑历史，来推断一下毛泽东的历史逻辑是什么！

在共产党取得政权后，他在经济上做了一件大事，就是袁腾飞给他学生们讲的“三大改造”。什么是三大改造？简单的说，就是在1953年至1956年，用了4年时间，完成了对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造，实现了把生产资料私有制转变为社会主义公有制。他的实质就是变革生产关系，使生产资料由私有制变成公有制。这个举动正确吗？站在共产党的立场上是完全正确的，共产党的纲领性文件《共产党宣言》上明确写着，“消灭私有制！”共产党在经济上搞公有制是天经地义的事情，不搞才有问题呢！

在三大改造完成后，中共党内大部分领导都以为大事做完了，接下来应该全力发展生产力了，这就是袁腾飞阐述的八大决议。但是，毛泽东不这么认为。发展生产力是很重要，但这不是社会主义的基本特征。因为无论是奴隶社会，封建社会，资本社会，都要发展生产力。社会主义的经济制度是建立起来了，但在上层建筑领域还远没有和经济制度相适应，如果政治制度和经济制度不匹配，就很难保证经济制度的运转效率与稳固发展。因此必须进行进一步的政治改革。这就是袁腾飞说的“毛泽东篡改了八大的决议”。

毛泽东是怎么进行政治改革的呢？56年中国的第一部宪法制定，政治制度是我们熟悉的“共产党领导的，多党合作制”但如何“多党合作”是毛泽东一直考虑的问题。毛的想法是让党外人士来监督共产党的运作。由此他推出了一项政治改革，那就是我们熟悉的，“百花齐放百家争鸣”。当然这个政治改革被反毛人士冠以“引蛇出洞”。

一个政党如果没有外部监督，那么很容易就会沦为腐败独裁的政党。毛泽东这个政治改革的愿望是好的。而且，我个人认为，在当时的历史条件下，也具有可操作性。应该说这个政治制度如果实行的好，对中国的民主进程将会极大推动。

但事与愿违。第一，党内的很多官僚想不通。他们的想法很单纯“天下是我们打下的，你们民主党又没出什么力，凭什么让你们来摘桃子？”第二，民主党派太过分，竟然诉求轮流执政。虽然毛泽东事先说过“言者无罪”。但是这种轮流执政的言论诉求是明显的违宪行为。这种情况下，毛的同事们首先发难了，这样下去不翻了天吗？要反击。毛也顶不住，写了一篇《事情正在起变化》，有兴趣的朋友可以找来看看，从中，你可以读出毛泽东当时无奈的心境。

接下来的事情大家都知道，反右开始了。更有意思的是，57年农业大丰收，建国以来最大的丰收。这就为“反右”定了调。“看到了吗。没有那些党外的，共产党照样能干好。”毛泽东还能说什么呢？新中国第一次政治改革就此夭折。

当一个政党失去了监督，他接下来的执政是可以想象的。从58年到61年，是毛泽东领导的共产党执政最差的时期。总不能这么下去吧。刘少奇想了个办法，用他那本著名的《修养》来给党员洗脑。四清，四不清。本质上都是党内自查，这其实也是一种“党要管党”的监督方式，但这是最差的一种方式。《修养》把党员驯化成党的工具，只对党负责。那人民呢？所以称《修养》是本黑书。

62年到65年的中国政治就一直是这种状况。这样下去怎么行呢？毛泽东要推出他一生中最大的政治改革。按袁腾飞的话说，“你还跟着毛泽东吗？他将把你带向地狱。”

毛泽东认为，既然党外的管不了党，党内的无法管党。那么只有让老百姓来管党了。共产党的领袖铤而走险了，因为这是人类历史上从来没有过的政治试验，这种改革几乎就是执政党自己革自己的命。1966年文化大革命开始了。

文革的实质是什么？有人说是夺权。我认为这种说法对也不对。说他不对，是因为持这种说法的人认为是毛泽东要夺回自己的权力。我们就假设在66年毛大权旁落，那么毛需要用这种最极端，成本最大的，失败的可能也最大的方式来夺权吗？有的时候，开一次会，串联几个同党，甚至一颗子弹就可以搞定的事情，何必如此复杂呢？政治家永远会在收益与成本之间做出最理性的选择。

如果排除了毛是为其私人夺权的疑问，那么就剩下一种可能。毛认为权力这种东西必须要监督，要能转移，才能防止其腐化，并能发挥其效率。既然中国当时的宪法明文写着政权属于人民，那么人民就有权利收回他认为不合格的执政者的权力。这和西方的民主政治有异曲同工之妙，只不过，人家西方用的是选票，而我们用的是武斗！

中国人的观念里，上级和下级的关系要么是无条件的服从，也就是奴化。要么就是“彼可取而代之”，也就是革命化。中国人的观念里没有那种“你不行，他来，他不行，再你来”的精神。

有人总指责，毛泽东这个人不讲法制。那么制度是什么呢？制度其实是观念的物化。当你的社会，整个的观念达不到制度的要求，再先进的制度也是白搭。文革的失败，乃至前面双百方针的失败都源自于我们这个民族的观念。

这些都是毛泽东的错吗？我们把毛泽东建国后的历史逻辑再梳理一遍。第一个逻辑，改变经济制度也就是三大改造。第二个逻辑改革政治制度，也就是“双百”，结果失败。然后导致58到61的经济溃败。第三个逻辑，文革，也就是全民的政治改革。

毛泽东是一个共产党员，他的理想是建立一个没有剥削，没有压迫的社会。他的政党理论上也应该具有相同的理想。所以毛泽东搞经济上的公有制，搞与公有制相适应的政治改革的探索，都是他作为一个共产党领袖份内的事情。在毛泽东逝世后，中共有过一个决议，这也是袁腾飞提到的，在这个决议里共产党认为毛晚年犯了政治错误。我们就认为毛建国后搞的政治运动都是错的，那么纠正他的错误很简单啊！你共产党的继任者要么继续进行你认为是正确的政治改革，要么就不搞政治改革了，就全心全意搞好计划经济。可是，后来你共产党怎么又搞经济改革，又搞起私有化了呢？

从历史的逻辑上讲，如果你现在的经济改革是正确的，那么当初53年到56年的三大改造就是错误的。既然那个时候就错了，那么接下来匹配公有制经济的的任何政改还能正确吗？按袁腾飞的话说“共产党其实在57年以前也没干什么好事。”

拨开袁腾飞的逻辑历史，我们已经发现了毛泽东的历史逻辑。其实，如袁腾飞般的反毛人士，真正的逻辑是通过反毛来反共，他们心中真正讨厌的是社会主义的公有制经济制度，这其实是属于意识形态的问题。为了证明共产党的意识形态是错误的，就必须把共产党的领袖作为靶子来攻击，把毛搞倒了，共产党真正应该坚持的意识形态也就臭了。

一部人类历史就是一部阶级斗争史。为什么这么讲？历史是个什么玩意儿呢？历史其实很简单。讲历史的按照自己的观念来组装整合历史；听历史的按照自己的观念来选择自己认同的历史。每个人都生活在自己的阶级里，用自己观念来解释历史，一切的一切都取决于你的立场。

人类的历史如万古江河滚滚向前，我们每个人都是历史的一部分，滔滔江水能洗净历史的铅华，也能改变我们的观念。当人类的观念每一次发生改变之后，历史就又向前进了一步。而能真正推动历史向前进的，我们称之为英雄！滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转头空，古今多少事，都付笑谈中！