舒乙捏造毛主席谈“满清很了不起，康熙的历史功绩”

当年笑帅

毛主席谈“满清很了不起，康熙的历史功绩”这篇帖子大家都读过，这是清遗们翻案用的镇宅之宝。但是这篇谈话是非常可疑的。
　　
　　其一、和毛一贯的言论不一致。
　　其二、这篇论述不是出自 中央文献办公室和党办， 而是出自个人，不合常规，毛在官方场合的所有言论应该是被随时记录的。 六十年代当时的党报党刊并无关于这个“谈话”的相关报导。
　　其三、即便有也属于闲谈之类，不排除观点和文字是否被加工篡改过，无人能保证。
　　其四、老舍生前从来没有以口头的或书面的形式记录有这么一个“谈话”，也并没有旁证，这是最令人疑惑的。
　　其五、是老舍之子舒乙在1994年提出的，但是他没有提供老舍亲笔文字为据，也没有提供这次会面的具体时间。 会议记录，时间长短，都会留下新闻摄影记录。这完全是可以查证的。
　　这么长一段文字，如果仅仅凭记忆，很难记得那么准确。而且经过了三十多年，那么“老舍的回忆”和舒乙的回忆是否可靠？
　　其六、既然老舍在78年就平反了，为什么舒乙不在当时就提出这段重要讲话而到了94年。如果真有其事，应该是一段重要讲话，当时就该流传或者公布，为什么他压了这么久？
　　其七、为什么老舍在文革中被批斗，没有用毛的话做辩护，这也是令人不解之处。
　　
　　8、世界上所有报刊的第一原则不是真实，而是符合政策，舆论导向。 其次才是真实。所以我们在各国媒体都能看到假新闻，这并不奇怪。 93－94年纪念毛诞，各媒体出了不少有关毛的奇闻佚事，当事人大多不在，多是亲属转述。这些东西可以作为茶余饭后的闲谈，但是当不得真的。
　　人民日报 副刊能登舒乙的东西也不例外。各级领导编辑是在政治上把关，他们能把的要做的主要是政策关。至于真实性，他们又不是安全部门，哪里得到。如果档案里有，根本就不会发在副刊，而是作为政策文件下发了。
　　
　　
　　94年 5月20日人民日报副刊刊登 舒乙伪造的“毛泽东论康熙和满族功绩”
　　 登出这篇东西却是有政治影响的，这是清遗翻案大事过程中的关键一环。利用毛的声望掀起满清翻案的高潮，打下群众基础。其次蓄意掩盖了建国三十年来政府一直对满清的批判政策，欺瞒了国人。之前之后社科杂志大量出现歌颂、平反康乾盛世的文章。 舒乙这篇伪造的东西出现在大批书刊上，这以后美化歌颂满清的所谓电视正剧粉墨登场，辫子热持续到今天。

[ 本帖最后由 当年笑帅 于 2008-12-6 12:18 编辑 ]

当年笑帅

７、

　　《毛泽东评24史》，毛泽东从来不评辽史、金史、元史、清史。以毛泽东的雄才大略和他遗留下的很多文字来看，毛泽东不可能喜欢满清。这一点不管你是喜欢清朝还是讨厌清朝，都不得不承认。

　　


　　8、

　　　　搜遍毛泽东选集毛泽东文集等毛泽东著作，毛泽东总共谈到过清朝皇帝的只有一处：

　　　　康熙有许多儿子，其中一个是雍正，雍正搞特务机关压迫他的对手，把康熙的另外两个儿子，第八个和第九个儿子，一个改名为狗，一个改名为猪。

　　　　　　　　　　　　　　--《关于人的认识问题》 (一九六四年八月二十四日) 《毛泽东文集·第八卷》

　　


　　一部《清宫秘史》，人说是爱国史，我看是部卖国史…… ——毛泽东同志语这样的毛主席会认为满 清很伟大吗？


先不论这个谈话的真假，满清既然那么了不起，为什么毛主席还要跟老舍促膝长谈呢？老舍在谈话之前也不敢在公开场合称自己为满人，这不是很奇怪吗？由此我们可以推论出当时的人们是怎么看满清的。我记得小时候（80年代初），电视就只有中央一两个台（后来才又有了一个省台和市台）。那时电视节目少，电视剧也少，电视里常常放解放后30年拍的老电影。这些老电影里，凡是涉及清朝里，里面反清的（包括反清复明的侠士、后来的革命党）都是正面角色，“清廷”的都是“鹰犬”，都是反面人物。如果毛主席他老人家喜欢清，肯定清，50-70年代大家都听毛主席的话，为什么没有一部歌颂清朝的电影出来？经历过80年代的，你们那时候有谁在影视里见过对清朝的正面描述？

当年笑帅

不过这招杀伤力确实很大，你反满清就是反毛主席，这些人把毛主席和他们捆绑在一起真是其心可诛。把一个百年耻辱，丧权辱国，愚昧无知，在中国的领土上竟然华人与狗不得入内，签定1000多个耻辱条约的称为了不起的朝代。。。老舍自己也说过:满族对中国的愚昧落后是有罪的！！！

普通国民

帅哥，别在这里讨论这个事情行不？
已经偏离了国学的主题了，我要把这些帖子全转移掉，国学安静了这么久，一出来就是风雨大作。郁闷。

看吧

左脚：清明
右脚：重阳