美国有什么资格指责中国“限制互联网自由”？

beifei

美国有什么资格指责中国“限制互联网自由”？
　　王涛
　　谷歌事件还在发酵，远没有结束，大有愈演愈烈之势。
　　所谓“不应过度解读谷歌事件” 、“不应与两国政府和两国关系挂钩”的呼吁和良好愿望，美国人充耳不闻，当成了一种软弱和可欺。
　　似乎谷歌在中国是一个受了委屈的孩子，站在它背后的主子——美国政府终于按捺不住“寂寞”，跳到了前台，张牙舞爪地对中国肆意批评和无理指责。
　　1月21日，美国国务卿希拉里•克林顿就“互联网自由”问题发表演讲，美方指责中国的互联网管理政策，影射中国限制互联网自由。要求中国对包括谷歌在内的美国公司所受网络攻击进行“彻底透明的调查”；声称“限制信息享用自由，或损害互联网用户基本权利的国家有跟不上下一个世纪发展进程的风险”；表示愿以“坦率且始终于一”的态度化解与中国在互联网自由方面的分歧。
　　之前，白宫发言人吉布斯声称，总统奥巴马支持在中国的互联网自由，坚信普世权利是所有人都该享有的，不能因为某些国家而有“例外”。美国众议院议长佩洛西则鼓噪美国其它高科技企业一起对抗，称“谷歌的行动是各方企业和各国政府应该学习的榜样”。
　　树欲静而风不止。一时间，美国三大要角一起出动，打着“互联网自由和民主”等冠冕堂皇的旗号，围剿中国，形成强压，寒风凛凛。
　　人们不仅要问，在互联网管理问题上，“一屁股屎还没擦净”的美国人有什么资格指责中国“限制互联网自由”？美国民众就有绝对的网络自由吗？
　　据报道，9•11后，美国为反恐战略的需要，情报系统有权侵入监控公民的邮件通讯，并通过技术手段全面监控和强制删除网络中威胁美国国家利益的信息。去年9月，奥巴马设立了负责互联网安全的监管，引起了美国民众对政府会以维护互联网安全为由对私人系统进行干预和监管的担心。
　　更具讽刺意味的事例是，美国有线电视新闻网报道，2009年9月28日，热门社**友网站出现一项由网友自行设计的“美国总统奥巴马是否该杀”的网络民调，吸引了750名网友投票，最终被美国特勤局勒令紧急撤销，并展开调查。
　　至于黑客攻击，美国更是“有过之而无不及”。美国不但建有最精锐的黑客部队，并到处兴风作浪，中国就是美国黑客攻击的主要对象。近期百度被黑，其域名注册服务商就是美国人的公司，意在挑拨中伊关系，企图拉中国同意制裁伊朗。据国家互联网应急中心专家介绍，2009年我国境内被境外木马程序控制的主机和被僵尸程序控制的主机，美国都排名第一，是主凶。
　　这就是美国所谓的“互联网自由和民主”，让人笑掉大牙。
　　美国从来都是玩弄双重标准伎俩的好手，从来都是“手电筒照人”：只照别人不照自己，从来都是“只许州官放火，不许百姓点灯”，霸权嘴脸极其丑陋，令人厌恶。
　　不能不指出，美国先指使谷歌利用“黑客攻击”和“网络审查”为由发难，其后又在互联网管理问题上拿中国“开刀”，完全是精心谋划的政治圈套。目的就是谋求互联网霸权，干涉中国内政。如专家所剖析，美国互联网战略的实质，就是利用其互联网技术、资金、市场的巨大优势，向世界各国进行政治推销、商业推销、文化推销，来谋取美国最大政治利益、商业利益、文化利益。用心险恶而歹毒。
　　美国人的美梦向来是一相情愿，强大的中国绝不会在国家安全上有丝毫退让。网络监管事关国家安全和文化安全，中国的互联网管理政策符合国际通行做法，无可指责。如果美国幻想中国由此而丢掉原则、改变政策，让危害国家安全、稳定，以及戕害青少年健康成长与文化安全的反动、淫秽信息肆意传播，那纯粹是白日做梦、打错了算盘！



http://news.sohu.com/20100124/n269796662.shtml

北小沫

真真是    贼喊捉贼
不过不得不佩服他们的战略 我们真得好好的学习学习孙子兵法
如何能有效的反击

北极圈

美国有什么资格指责中国“限制互联网自由”？
　　王涛
　　谷歌事件还在发酵，远没有结束，大有愈演愈烈之 ...
beifei 发表于 2010-1-25 07:19

" 美国人的美梦向来是一相情愿，强大的中国绝不会在国家安全上有丝毫退让。网络监管事关国家安全和文化安全，中国的互联网管理政策符合国际通行做法，无可指责。如果美国幻想中国由此而丢掉原则、改变政策，让危害国家安全、稳定，以及戕害青少年健康成长与文化安全的反动、淫秽信息肆意传播，那纯粹是白日做梦、打错了算盘！"
问题是美国没有打错了算盘. 因为美国完全知道自己所面对的是一个专制体制, 所以美国根本不可能打错了算盘.

莫小贝女侠

他的资格就是：老子经济实力世界第一

数字

我们不输出革命了，美国却还在输出，那么我们提出的不输出革命的做法，究竟是对还是错？

说不

让人笑掉大牙的，神话般的美国！

元素

习近平与当地华侨见面，介绍当前中国经济新势。他说，在国际金融风暴中，中国能够基本解决13亿人口的吃饭问题，已经是对全人类最伟大的贡献。他还指出，有少数外国人对中国事务说三道四：“有些吃饱了没事干的外国人，对我们的事情指手画脚。中国一不输出革命，二不输出饥饿和贫困，三不去折腾你们，还有什么好说的。” （2009、2、12 腾讯新闻）

耳冉子

" 美国人的美梦向来是一相情愿，强大的中国绝不会在国家安全上有丝毫退让。网络监管事关国家安全和文化安全 ...
北极圈 发表于 2010-1-25 08:03

谷歌此事到底是谁打错了算盘，不是已经以谷歌出尔反尔见分晓了吗？美国对中国网络监管的干涉结果也都只会如此

北极圈

谷歌此事到底是谁打错了算盘，不是已经以谷歌出尔反尔见分晓了吗？美国对中国网络监管的干涉结果也都只会 ...
耳冉子 发表于 2010-1-25 11:52

美国并没有干涉中国网络监管: 监不监管是你的自由, 而退不退出中国市场是我的自由.

耳冉子

美国并没有干涉中国网络监管: 监不监管是你的自由, 而退不退出中国市场是我的自由. ...
北极圈 发表于 2010-1-25 12:07

谷歌的确够自由，包括自扇嘴巴的自由

要求中国放开依法执行的网络监管，美国这还不是干涉中国网络监管。如果这都不是干涉，那做到哪一步才是干涉呢

xrwxx

国与国之间的政治斗争充满虚伪

元素

我个人看法，这跟什么监管一点关系都没有，美国奥巴马政府现在是困难重重，内政成绩差，支持率下降，与华尔街斗争升级，又想跳过对台军售，对华贸易保护等问题关注，综合上述原因，才会下这一步棋的，重点是转移美国国内及国际媒体对奥巴马能力质疑，故意抛出“中国话题”让媒体焦点都集中在这上面，好减轻对自己的冲击。

北极圈

谷歌的确够自由，包括自扇嘴巴的自由

要求中国放开依法执行的网络监管，美国这还不是干涉中国网络监管。 ...
耳冉子 发表于 2010-1-25 13:13

这第一步就不成立干涉: 我又没有接管你的国家主权.
所以没必要研讨做到哪一步.

curiouspuppy

美国政客想说啥，地球人都知道，在美国这样一个许多政治话题都不能说的国度里，怎么会诞生一个适用全球的自由网络呢~~~~~~~~~~~~充其量只是借“自由”之旗号用CIA之手段给全球洗脑罢了

耳冉子

这第一步就不成立干涉: 我又没有接管你的国家主权.
所以没必要研讨做到哪一步. ...
北极圈 发表于 2010-1-25 13:41

原来鼓励自己的企业不遵守所在国的法律不叫干涉，那中国支持在美的企业不遵守美国的法律是否也不叫干涉？

sam712

http://china.huanqiu.com/roll/2010-01/698030.html 12日，谷歌在其官方博客上表示，可能将关闭google.cn站点和在中国的办公室。在这份声明中，谷歌声称其退出的原因之一是不愿意继续审查“谷歌中国”搜索到的结果。 　　对于这一声明，方滨兴院士表示，网络监管是国际惯例，几乎每个国家都会对互联网信息进行审查，这并不是中国的发明，对这一点谷歌是清楚的。方滨兴院士对谷歌以这个理由来退出感到差异，他说谷歌德国就与美国在线德国、雅虎德国一样，根据德国《青少年保护法》相关部门的要求，其搜索引擎在德国搜索到的内容不会显示非法内容(illegal content)。方滨兴院士当场给我们演示通过www.Google.de来搜索色情信息，在谷歌的网页上出现了与谷歌中国相同的德文说明，并在进一步说明的超链中给出了英文声明，“你所搜索到的一些URL根据德国监管机构的规定属于非法信息而未予显示(A URL that otherwise would have appeared in response to your search，?was not displayed because that URL was reported as illegal by a German?regulatory body)”，同时，谷歌搜索结果中还另外提供了一个链接，注明“谷歌接收合法的投诉，根据投诉，谷歌可以从搜索结果网页或所保存的网页中删除相关内容(Google has received a legal complaint and submitted it here to the Chilling Effects database， as described in Google's Digital Millennium Copyright Act policy. In response to the complaint， Google may have removed content from a search results page or hosted page。)。”。由此足以说明谷歌已经适应了在世界各国按照当地政府的要求来限制非法信息的扩散，甚至中国政府对谷歌的要求还没有德国政府要求的高，起码中国政府还没有象德国政府那样要求谷歌必须根据网民的投诉来清除有害信息，在这种情况下，谷歌不因更强硬的审查要求声明退出德国市场，反而以审查为理由要退出中国市场，方滨兴感到百思不得其解，给他的感觉象是出于商业或政治目的而故意挑起事端，甚至是有只手在操纵。 　据方滨兴介绍，世界各国都有对有害信息的定义，英国的比较有代表性，它把有害信息分为三类：一类是非法信息，指危害国家安全等国家法律明令禁止的信息；一类是有害信息，比如说鼓励或教唆自杀的信息，虽然没有纳入到非法的信息里面，但是它已经是有害信息了；还有一类就是令人厌恶的信息，比如有些色情信息。美国、法国、加拿大、澳大利亚等国都通过立法等形式，将色情、暴力、危害国家安全、煽动种族和宗教仇恨歧视等信息明确定义为有害不良信息。 　　既然有这个定义，对有害信息该怎么处理？方滨兴将其分为五种情况，第一是法律保障，第二是行政监管，第三是行业自律，第四是技术支撑，第五是经济制约。比如，美国的《通讯新闻准则法案》是1996年颁布的，专门针对网络色情。这个法案规定，任何人故意向18岁以下未成年人散布淫秽信息，就得受两年徒刑。 　　法国专门有一个“费勒修正案”，在这个修正案里专门提出，网络信道——就是提供网络信道的服务商——必须向客户提供信息封锁手段，也就是说，用户能够通过服务商提供的手段封锁了有害信息服务商就算尽责了，否则的话，如果用户通过网络信道获取了不该出现的信息，就要被追究刑事责任。 　　澳大利亚1999年出台了一个“广播服务修正案”，在这个修正案里提出要对未成年人有害的内容信息传播进行打击。包括一些教授自杀的信息，他们都要做打击。同时还出台了一个“反种族歧视仇恨言论法”，就是如果在网络出现这种言论也属于非法行为，也要打击。 　　韩国管理得最严，比中国严得多。韩国也是有一系列的法律，像电子商务通讯法里就专门做什么叫不当站点的建立标准，而且专门公布了互联网内容过滤法律，这是2001年7月份做的，要求在全国范围内过滤违法和有害信息，限制色情及令人反感的网站的站点接入。他们在2001年专门通过了一个修订后的“促进利用和通讯网络法案”，在这个法案里规定，由国家信息通信部(简称MIC)来推广和发展过滤软件，这是一个硬性的规定。2005年以后，韩国还有促进信息化基本法案、电信事业法案、信息通讯基本法等法规，在这里面明确规定，传播淫秽信息，通过黑客手段攻击电脑，传播电脑病毒属于非法行为。“韩国严格到什么程度呢？2008年新修改了一个‘青少年保护法’，禁止19岁以下及高中以下学生在晚上10点以后出入网吧，这在中国都没有做到。” 　　方滨兴认为，与这些国家相比，中国在具体的管理法规上有差异，但在管理的大方向上是一致的，有些部分做得比较好，有些部分做得弱一点。这一方面与中国互联网规模太大有关，另一方面也与社会发展水平、经济和技术实力有关。比如，2007年，澳大利亚总理签署了一个“NetAlert－保护澳大利亚家庭在线”计划，该计划包括教育、家长支持和提供免费的互联网内容过滤系统，目的是通过努力让儿童免受非法和冒犯性材料的侵扰。该计划总拨款1.89亿澳元，其中拿出8480万澳元用于采购过滤软件免费提供给家庭与学校，这相当于4亿多人民币，中国要拿出这么多钱来购买过滤软件难度就很大，何况中国的家庭数远超过澳大利亚。再比如技术，美国有众多知名的过滤软件，例如Norton Internet Security、AOL Parental Control、Safe Eyes、K9 Web Protection、N2H2、Smart Filter、Websense、8e6、Cybersitter、NetNanny、Content Protect、Safe Families、Kid Rocket、No Worrys等都是在国际社会上有竞争力的美国产品，在澳大利亚NetAlert计划中中标的过滤产品中就有多款是美国的产品。美国政府曾经推出的一种叫“食肉动物”的软件恐怕是技术水平最高的软件之一。由于过滤产品的技术水平高，误封的少，因此容易受到网民的欢迎。而像新加坡等国家，由于技术水平相对较弱，就只能采取简单的封堵，经管能够被有害信息轻易地绕过，但做封堵的目的就是告诉大家一个态度，有害信息传播是被禁止的。当然由于技术水平限制而导致封堵误伤了一些有用信息，这也是没办法的事情，这就好比民航无法鉴别什么液体是有害的，干脆就什么液体都不允许带上飞机，哪怕是你当面能够试喝的白水，也绝对不允许带上飞机，而乘客显然已经接收了这一严格的实物过滤。 美国的主张自相矛盾 做法危及世界网络安全 　　希拉里在21日的演讲中提到，美国的主张就是让互联网信息自由的流动。对此，方滨兴认为美国是自相矛盾。美国联邦和地方有关限制网络信息流动的法律法规有很多，他就知道至少有加利福尼亚、科罗拉多、内华达、路易斯安那等26个美国州制定了相关的地方法案。明确要求公共图书馆、学校、ISP、家庭等必须采取措施，防止未成年人获取淫秽等有害信息，所以你在美国学校、图书馆、甚至用手机都是接触不到有害信息的，这说明在美国自由也是有环境和条件限制的。在美国，儿童色情信息、种族仇恨信息、未经许可的个人隐私信息、网络欺诈信息、恐怖主义信息等都是严格禁止的，都是不允许自由流动。同时，美国是世界上最主要的过滤软件生产国，世界各国封堵信息使用的过滤软件大多数都是美国公司生产的，所以希拉里的说法和美国的做法是矛盾的。 　　方滨兴指出，美国掌握着国际互联网的根服务器，就相当于掌握了全球互联网的命脉。根服务器就像是全球互联网的“114查号台”，如果哪个国家不听美国话，或与美国的价值标准不一致，或利益发生冲突，美国就可能停掉这个国家的域名解析，那么就会导致这个国家无法通过域名来访问网站，其互联网就形同瘫痪一样而无法再被使用。索马里的互联网服务就曾经由于这个原因而瘫痪过，因此，许多国家都认为，由美国一国掌控国际互联网的生杀大权是很危险的。

sam712

呵呵~

谷歌可以为德国做网络监管，但对中国法律法规嗤之以鼻~

sam712

原来鼓励自己的企业不遵守所在国的法律不叫干涉，那中国支持在美的企业不遵守美国的法律是否也不叫干涉？ ...
耳冉子 发表于 2010-1-25 14:52

    网络监管是国际惯例，几乎每个国家都会对互联网信息进行审查，这并不是中国的发明，对这一点谷歌是清楚的。方滨兴院士对谷歌以这个理由来退出感到差异，他说谷歌德国就与美国在线德国、雅虎德国一样，根据德国《青少年保护法》相关部门的要求，其搜索引擎在德国搜索到的内容不会显示非法内容(illegal content)。方滨兴院士当场给我们演示通过www.Google.de来搜索色情信息，在谷歌的网页上出现了与谷歌中国相同的德文说明，并在进一步说明的超链中给出了英文声明，“你所搜索到的一些URL根据德国监管机构的规定属于非法信息而未予显示(A URL that otherwise would have appeared in response to your search，?was not displayed because that URL was reported as illegal by a German?regulatory body)”，同时，谷歌搜索结果中还另外提供了一个链接，注明“谷歌接收合法的投诉，根据投诉，谷歌可以从搜索结果网页或所保存的网页中删除相关内容(Google has received a legal complaint and submitted it here to the Chilling Effects database， as described in Google's Digital Millennium Copyright Act policy. In response to the complaint， Google may have removed content from a search results page or hosted page。)。”。由此足以说明谷歌已经适应了在世界各国按照当地政府的要求来限制非法信息的扩散，甚至中国政府对谷歌的要求还没有德国政府要求的高，起码中国政府还没有象德国政府那样要求谷歌必须根据网民的投诉来清除有害信息，在这种情况下，谷歌不因更强硬的审查要求声明退出德国市场，反而以审查为理由要退出中国市场，方滨兴感到百思不得其解，给他的感觉象是出于商业或政治目的而故意挑起事端，甚至是有只手在操纵。

北极圈

我个人看法，这跟什么监管一点关系都没有，美国奥巴马政府现在是困难重重，内政成绩差，支持率下降，与华尔 ...
元素 发表于 2010-1-25 13:26

分析得比较客观. 但需要补充说明的是能下这一步棋是中国送上门来的: 网络安全专家普遍同意这一次黑客攻击是中国政府干的.

耳冉子

我个人看法，这跟什么监管一点关系都没有，美国奥巴马政府现在是困难重重，内政成绩差，支持率下降，与华尔 ...
元素 发表于 2010-1-25 13:26

实质没关系，表面还是有关系。起码奥巴马正以干涉中国依法网络监管的说法，来体现美国的霸权犹在，来讨好选民