路透社：美国军力 何时才算够？

下个月

http://news.ifeng.com/opinion/world/201002/0210_6440_1543346.shtml

       路透社2月5日刊登专栏作家文章:美国军力——何时才算够？编译如下:
      数字可以说明一个沉溺于势不可挡的军力的超级大国:美国占全球人口的5%，经济产出占全球的23%左右，军事开支占40%以上。美国用于军事人员和武器的开支与排在其后的18个国家的总和一样多。
      差距为何这么大？虽然政府就成本高昂的具体武器系统展开激烈的辩论，可是这个问题鲜有提及。那些武器系统的概念可以追溯到美国尚不是唯一超级大国的日子，那时针对另一个超级大国---苏联的大规模常规战仍有可能，但那些日子已经一去不复返。
       现在，美国深陷赤字泥潭，并正竭尽全力应对上世纪30年代以来最严重的经济衰退的后果，美国已经到了要想维持世界屹立不倒的军事巨人的地位只能从很多军事策划人员认为是美国未来潜在的对手---中国---借钱的地步。列克星敦研究所首席执行官洛伦·汤普森说:"显然，这不是长久之计。"
       他说，五角大楼必须放弃现在认为美国军队可以开赴世界任何地方并干好每一件事的想法。这是否能够成为现实值得怀疑。
       刚刚发表的美国《四年防务评估报告》指出:"美国在世界的利益和地位要求武装力量必须具备无可匹敌的能力。"
      "无可匹敌"是一码事，超过世界其它国家是另一码事。比如，美国有11艘正在服役的航空母舰，而世界其它国家总共只有8艘。《四年防务评估报告》指出:"美国仍然是向远程投放和维持大规模行动的唯一国家。"
       它之所以能够做到这一点，主要得益于冷战时期研制的武器系统，从航母和核潜艇到远程导弹。
      奥巴马在竞选总统时经常承诺要改革防务预算，"以便我们不必为用不着的冷战时代的武器系统开支。"他在首次发表国情咨文讲话时重复了这一承诺。
       但是，与《四年防务评估报告》同时发表的防务预算表明:奥巴马政府的开支习惯与他的前任总统布什并无明显区别。预算为特种部队、直升机、可以发射导弹的无人驾驶飞机及阿富汗和伊拉克"不对称战争"所使用的其它装备增加了拨款，而且它还为一艘新的航母和攻击潜艇拨了款。
       如果说这些不是用于常规冲突的冷战武器，那它又是什么呢？
       在政策分析研究所的米里亚姆·彭伯顿看来，奥巴马的预算不是理性的选择，实际上扩大了军事开支与非军事外交开支之间的巨大失衡。
       这个术语也称作软实力，这个概念包括从外交活动到对外援助。而关于二者失衡引起的危险的最严厉的警告则出自唯一留任奥巴马政府的前布什内阁成员---国防部长罗伯特·盖茨。
       2007年，盖茨语出惊人，呼吁增加国务院的经费，并指出美国全部外交人员数量还没有一艘航母人员多。后来，政府增加了外交职位，但是分析家说军事与非军事人员失衡也从11:1扩大到12:1。

元素

你这问题就跟问：钱对于华尔街高管们什么时候才算够一样。美国的军工联合体，会停止赚钱吗？这个怪兽除非做了跟华尔街一样的事，将美国拖入一场危机中，才会让美国人民反省，我们最终需要一个什么样的美国。

不死狂龙

没有超强军力，美元地位就不保，美国能赚的钱就不能维持现在所谓的美国梦和民主自由优越的神话。

xie0581

我记得有一种巨角鹿，它的角进化的太大、太重了，以至于最后灭亡了，现在的美国就像这种鹿

妇科主任

美国的持续增加和保持军力的霸权，会增加世界和平的不稳定性。也是增加其他国家军备竞赛的诱因，都在以防御为名的增加军费和扩军。
这不是说谁或那个国家能够改变的，这是近百年美国传统的冷战教育造成的，只有彻底的在这方面栽了跟头，美国人才会反省。

耳冉子

美国的持续增加和保持军力的霸权，会增加世界和平的不稳定性。也是增加其他国家军备竞赛的诱因，都在以防御 ...
妇科主任 发表于 2010-2-11 11:49

正是，只要美国的冷战思维不改变，美国的军力就永远没有够得时候