杨于泽：从高技术决定论中醒醒吧

rootec · 发表于 2011-7-26 22:43

作者：杨于泽
来源：中国青年报

　　7月23日夜，甬温线发生两列动车追尾特大事故，初步查明的事故原因是，居前动车因雷击失去动力，导致后行动车与之追尾。事故引起媒体对中国高铁安全性的担忧，铁道部新闻发言人王勇平在相关发布会上回应称，此次事故“有它特殊的原因”，但中国高铁的技术是先进并且合格的。

　　这次动车追尾事故，以死38人(截至发稿时)、伤192人的惨烈方式提醒我们，铁路、动车特别是高铁，其安全性是何等重要！两列动车追尾，尚且车毁人亡，我们可以设想，如果高速行驶中的列车发生安全事故，后果将会怎样！不仅高铁，凡属交通工具，都应把安全放在第一位，努力消除安全隐患。

　　玩味王勇平的回应，一种技术决定论的逻辑隐然其中。因为“中国高铁的技术是先进的，是合格的”，所以，中国高铁就安全了，公众就用不着担忧吗？自信技术领先世界，似乎世界领先的技术，已经注定了中国铁路全世界最安全。

　　这不是第一次谈论中国铁路技术的先进性。就在23日，甬温线动车追尾的几小时前，铁道部总工程师、高铁总设计师何华武，在成都第三届交通运输工程国际学术会议上就自信地表示，中国的铁轨对硫等杂质的容忍度更低，中国铁轨的质量比日本、欧洲的更加优秀，“中国高铁的安全保障是可靠的”。

　　经过多年引进、消化、吸收与创新，中国铁路技术现在突飞猛进，部分领域已经达到世界领先。技术先进与铁路安全之间的关系比较复杂，技术先进性既可以提高铁路安全性，也可能放大铁路的系统风险。技术先进与铁路安全应该完全是两码事，是两个不同的范畴。公众担心高铁的安全，铁道部答以“中国高铁的技术是先进的”，并不能让人信服。技术概念代替不了安全概念，技术的先进性，并不必然能解决所有的安全问题。

　　铁路特别是复杂系统，其中高技术与常规技术集成，高深理论与普通逻辑交织，高技术的运用增加了系统的复杂性。一方面使动车与高铁在技术上更加可行，另一方面也放大了系统风险。这好比美国F22战机，正因集成高技术过多，服役以来故障频发，今年5月，美国军方不得不全部停飞。我国高铁技术可能很先进，某些重要指标已超越欧日，但这种先进性也加大了高铁的系统风险。

　　任何高技术装备最终有赖人的操纵，高技术再高再新，操纵者还是由人组成的团队，这就把高技术系统与常规性的组织管理、与人紧密联系起来了。所谓系统风险，往往是由管理混乱与人的不当行为触发的。日常管理滞后，或稍有人为疏忽，铁路的系统风险就会与世界最高速度产生乘数效应。

　　铁路安全，不完全是一个技术高低的问题，还与日常管理、与人的因素高度相关。没有技术创新，不会有领先世界的中国高铁技术，但运用高新技术，不能走向对高新技术的迷信。再高超的技术，最终要靠人来控制，必须与普通技术、日常管理及维护等结合起来。在高技术对系统风险的乘数效应下，岗位责任、工作经验具有决定意义。这时候，人们运用的不是高技术，而是常识。

　　现在事故已经发生，其中可能存在某些技术因素，但把事故原因归结为人之过、管理之过，当不为错。

LANDER · 发表于 2011-7-26 22:55

科技弱国从技术决定论中觉醒?等我国登月了造出中国波音和中国微软了再说吧还没有吃到葡萄的去考虑葡萄是不是酸的是有预见还是主观论呢

rootec · 发表于 2011-7-26 22:59

LANDER 发表于 2011-7-26 22:55
科技弱国从技术决定论中觉醒?等我国登月了造出中国波音和中国微软了再说吧还没有吃到葡萄的去考虑葡萄是 ...

倒是你在提出！
是故意的，还是无意的？

LANDER · 发表于 2011-7-26 23:29

相对欧美不弱么这是事实描述不是观点

rootec · 发表于 2011-7-26 23:35

LANDER 发表于 2011-7-26 23:29
相对欧美不弱么这是事实描述不是观点

:mad::L

LANDER · 发表于 2011-7-26 23:42

那只是加在中国前定语而已是你拎出来计较的

rootec · 发表于 2011-7-26 23:48

本帖最后由 rootec 于 2011-7-26 23:48 编辑

LANDER 发表于 2011-7-26 23:42
那只是加在中国前定语而已是你拎出来计较的

:$:P;P

LANDER · 发表于 2011-7-26 23:52

那是其实我也是这种人为本的观点的这个人为本是说人为技术之本

		自动登录	找回密码
密码			注册会员

[公知观察] 杨于泽：从高技术决定论中醒醒吧

原文哪里在推行“科技弱国”的想法？

和本文有什么关联？

文章中的加粗字，才是我拎出来计较的，。。。