【产经新闻110802】暧昧标准：菅政府核电安全评价基于政治

康桥之上

中部电力公司在7月22日公布了在3·11大地震后为因菅直人首相莫名的紧急要求而全面停止的浜冈核电站的新防波堤方案；新防波堤比此前方案高6米，已达18米。

“关停浜冈暂时会亏，提高安全性的这档事让股东最后还是加码了。”中电的水野明久会长为这件事奔走不已。浜冈核电站这次新投进的一千亿日元预防海啸的事就是刚才那句话里所提到的。

但是，尽管防波堤在明年12月就可完工，核电站的再启动进程却显得不透明。这自然是拜菅首相的莫名施政所赐，核电站被戴上了名为“压力测试”的沉重枷锁。之所以如此是因为核电站安全性的最终判断是靠“政治判断”所决定的。

一

“请问判断安全的尺度到底是怎样的一回事呢？”

7月15日，核能安全委员会会议结束后的记者招待会上，众记者就压力测试的草案一事争先恐后提问。

“这次测试不设合格点之类的东西。我们要知道的就是核电站在运转过程中的充裕度”斑目春树委员长如是说。当被问及究竟怎样才算必要时，斑目委员长便“这是困难问题，最终还是得政治判断来拍板”的支吾了。基于科学判断而来独立进行的核能安全控制也随着政治的“介入”而显出困惑。

压力测试是给模拟核电站假定遇到超过标准的地震或海啸，其机组能保证安全到什么程度的测试。例如对核电站管线的压力测试就是通过带入计算机测算，看看管道在多大的力量作用下尚保太平或在何等强力的作用下造成重大事故。
在东电福岛第一核电站发生事故后，欧洲的压力测试系统也对此予以参考，但欧洲的目的和意义与我们是不同的。

欧洲的做法是把找出安全上的欠点、促进自我完善作为着眼点，而非将其用来卡脖子。至于评价的结果也是经欧盟各国讨论而决定以确保透明性的。与此相对照的日本则只是让菅首相的相关阁员们来做“开不开”的最终判断。
东京大学的成山英明教授就批评过：“核能与产业安全署六月份的安全宣言说明不完整，乃拙速之至。由此而来首相也无法进行其压测，其判定基准的经纬不明，民众也无法接受。”

二

作为一个具有现实意义的问题，日本的核电站是安全的呢，还是危险的呢？

日本核能研究者组织的“日本保全学会”的研讨会会已经对除东电外的全国37处核电站进行了独立的安全评价。这次活动的目的是为测算配备发电车等设备的各个发电站在事故后立即实施紧急安全对策后的效果。

本次测算的情况为因地震发电站失去外界电源联系且受高达15米的海啸袭来。地震造成的摇晃不在测算范围之列，但关于海啸的部分与欧洲测试基本的考虑方向接近，可算是个简易版的“压力测试”。

按照本次测算的结果，在海啸导致备用柴油发电机无法运转后，从电源车提供的直流电在2～3小时内即开始供电。由此得出的结论即为；在进行紧急安全对策后，原本陷于危险的核电站不会出现反应堆堆芯损伤，反应堆与已使用燃料池可稳定冷却。

“和福岛第一核电站一样的事故在别的核电站也会发生，但是多少有点防备海啸的紧急安全对策的话安全就有保障。安全署也是这样的一个结论。”研讨会委员长，东北大学的桥爪秀利教授如是说。

三

日本的核电站因人为操作或故障造成堆芯损伤的概率具体落实在一处核电站上在一年内的概率小于百万分之一，因海啸而造成重大事故的概率更远小于此。

目前，国家所要做的事情不是丢出一个说明有限的“安全宣言”，也不是急躁的扯起“废核“的大旗；而是要确立一个对海啸的危险加以定量分析，由此尽快确立一个将灾害造成的危险降到最低限度的方法论并加以实施的方针。现在的”压力测试“做到了这个方针的第一步，从这测试被质疑的步骤与判断基准来看，它并没达到其目的。　

”国家有反复说明确切信息并使之得到理解的义务。言辞屡变不已的首相人民是不信任的。压测事件一团糟说到底就是因为首相和人民之间的信任关系没了。“北海道大学的杉山宪一郎特约教授是这样评价的。



http://sankei.jp.msn.com/affairs ... 080214120025-n1.htm