|
|
2008年是奥运年，也注定是不平凡的一年。以奥运展示中国，扩大开放是中国的思路；以奥运要挟政府，获取眼球，博取国际社会舆论是藏独的思路。
这次西藏问题发生的具体原因，我们不得而知。抛开具体原因不谈，我认为西藏是存在问题的，问题之一是民族融合、或者说是文化冲突的问题，在哪里都会出现。这也是一种强势文化与另一种弱势文化碰撞时必然会产生的。这种情况在西方国家也同样发生。问题之二是怎么区分宗教与迷信。我先从dl的言论说起。
第一， dl认为，中国政府目前正在做的是对西藏文化的灭绝。那就首先要搞清楚一个概念，何谓“文化”？神权统治的政教合一制度是不是西藏的文化？因此，我们首先要区分的便是文化与制度。西藏的语言，生活方式，信仰都可以算是西藏的文化，但其政教合一的社会制度绝对不能算是西藏文化的一部分。这种制度在西方已经淘汰了至少500年了，我们怎么还能容忍其在西藏存在？其次，文化是发展的，而且文化应该是开放的，需要与其他文化交流，进而改进自身。藏文化之于汉文化可以类比于汉文化之于西方文化。中国人说汉语，但大多数中国人现在都要学英语，那是因为西方文化目前在世界上是强势文化，中国人不能不学习英语以便交流，学习。藏人也一样，藏人要与汉族人做生意，学习汉族的先进技术，理所当然要学习汉语。但是，藏语作为藏族人的通用语言，仍然有学校在教授藏语，而且有专门的藏语电视台和广播，怎么能算是一种文化灭绝。第三，藏文化哪些是糟粕，哪些是精华，这些不是外人能够决定的，藏人会在与不同文化的交流中发现自己文化中不足的地方加以改进，并保留自身文化中好的东西。
第二， dl所说的宗教自由。西藏的宗教有其特殊性，特殊性其一在于其政教合一性，其二在于其信仰的是一个活生生的人。首先，在旧西藏，95%的人是农奴，而另外的5%是僧侣和贵族。不可否认，西藏的僧侣不是单纯的僧侣，而是有双重身份。一方面是藏人精神上的寄托，是僧侣；另一方面，他们是统治者，是既得利益者。当西藏解放时，这些既得利益者当然不能容忍自己的利益遭受到了削弱，因为dl选择了出逃。而当前西藏问题的复杂性就出在其特殊的双重身份。一方面，藏人还在信仰dl，把他当作神明，另一方面，政府把他视为旧西藏的政治领袖，不允许藏人信仰dl。而dl自己，却在利用自己宗教领袖的身份，从事政治活动。实际上，藏人除了不能信仰dl以外，在宗教上是自由的。其次，我认为，任何一个信仰活人的宗教都是危险的。世界上任何一个正常的宗教，信仰的都是神，而不是人。因为人总是有缺点的，人心难测。而神是人们在圣人死后，将其神话了的。在神话的过程中，可以将其作为人的一些缺点过滤掉，将其塑造成一个完美的神，符合人们行为规范和道德标准的神，而这一点，是活人永远做不到的。因此，信仰活人是危险的，特别是在他有政治政治目的的时候。
第三， 怎样区分宗教和迷信。宗教有其积极的意义，是一种信仰，能对人产生一种道德约束力，这是法律所不能达到的。而迷信，却是一种使人愚昧的东西，比如巫医。藏人认为活佛的粪便可以治病，我想这当然是一种迷信。问题是，在藏传佛教的教义里面，有没有一些是迷信的东西，我们应该破除。特别是当宗教成为一个巩固统治阶级地位的工具时，我们需不需要审视一下其宗教教义有没有迷信的成分。当然，这个工作应该交由没有政治目的的宗教领袖们来完成，我们也应该防止类似于文革时期的破三旧再次发生。
西藏问题本身是复杂的，复杂性在于其一下从农奴制政教合一社会跳到了现代社会。因此，改革的阵痛是免不了的，只要坚持为藏民为本的思想，处理好民族融合中所出现的问题，西藏会像好的方向发展。
再谈到这次西方国家和西方媒体的表现，也要从几个方面开始谈。
第一、“中国威胁论”在西方确实是存在的，存在的原因有几个方面。首先，源于为共产主义的恐怖。西方很多人，只要听到带有“共产”字样的词语，第一反应就是邪恶。这一点，应该归功于冷战。其次，源于对未知事物的恐惧。因为中国实行的是一种完全不同于西方的制度，当中国弱小时，他们感受不到威胁，也就无所谓。当中国变得强大了，他们忽然觉得他们无法把握中国发展的方向，不能确定中国强大之后会干些什么，因为，会产生中国威胁论。第三、中国强大以后，必然与西方国家在能源，市场等方面的争夺加剧，中国廉价的劳动力已经对西方中下层阶层的生活形成了冲击。西方一些国家的工人也主动要求降薪以使一些企业将工厂不要移往中国。因此，也就不难理解为什么此次支持藏独的西方人以中下阶层的人为主。
第二、不可否认，dl是很聪明的一个人。在于西方媒体的交流中，他善于将自己的政治目的用宗教外衣隐藏起来，善于与西方媒体和西方政客打交道。这也是为什么他能得到那么多人的崇拜并能获得诺贝尔和平奖的原因之一。凭着几十年与西方媒体的良好关系，也就不难理解西方媒体为什么一开始一边倒地支持dl对于西藏骚乱的解释了。
第三、西方媒体和政客的表现，有一部分是源于本国政治的需要。比如捷克和波兰早早的跳出来抵制北京奥运，其实也就为了取悦欧盟。德国和法国等国内部也有政治斗争，因此不得不出来说一些话。
第四、中国政府在这次骚乱中，有些问题确实也没有处理好。比如不允许境外记者采访，确实会增加西方人的怀疑。我们到现在为止也不能完全确认事情的始末和缘由。因此，在国际公关上，dl比中国政府做得确实高明了很多。这也是为什么西方人根本不相信中国政府提供的视频和数据的原因。
最后，在说到问题的根本，西藏问题只是一个导火索，或者说是一个话题。说到底，其实到底有多少西方人真正关系西藏人的福祉？如果在另外一个国家发生类似于西藏的问题，还会真有这么多人关心吗？西藏只是一个工具，这一点，我估计连dl自己都心知肚明，只是不好说出来。
西方国家借西藏问题攻击中国的人权状况，是因为他们不能容忍一个没有采用西方民主制度和价值观的国家成长为一个世界性的大国。西方人不断向全世界普及“自由、平等、博爱”的价值观和民主制度，却忽略了不同文明的差异性。
首先，不否认民主是好东西，但是由此就能断定民主必定适用于当前世界上的所有国家吗？民主是社会发展的产物，任何制度都不能脱离社会现状。西方社会的民主制度也是在现代化之后才产生的，而一味地强行推广自己的制度，不顾各个国家的国情和现代化程度，是一种愚蠢的行为。
其次，对于中国来说，中国需要发展民主，因为这是一种必然。但中国需要走自己的民主之路，而不是完全照抄西方的制度。因为任何制度都是有缺陷的，只不过在当时的历史条件下，看不出这种制度的历史局限性。比如美国的制度，现在看来貌似完美，但是谁又能说以后就一定不会出现问题呢？以历史的眼光来看，五百到一千年以前，中国的很多方面在世界上都处于领先地位，包括社会制度。当时中国的开明**要比西方国家的政教合一体制先进多了。但当时的先进不代表永远先进，总会有与生产力不相适应的时候。中国需要发展的，是适应中国国情和生产力水平的民主制度。
再者，中国拥有世界上最多的人口和第三大的国土面积，这种特殊的国情在世界上除了印度有点类似之外没有其他国家可以比较，而印度至少现在还落后中国不少。因此，中国更需要从自身的历史中学习。如果横向比较也可以，欧洲以前曾经是个大国，随着发展国家越来越多，现在欧盟的成立又想是欧洲发出同一个声音。但是欧盟自己也明白，要想发出同一个声音太难了，欧盟各个国家都有自己的利益，就算对整个欧盟长远来说是个好事，要想办成也要花很长时间。如果中国现在就照抄西方的民主制度，按照人口和国土比例，中国不知道会出现多少政党，办成一件事不知要到猴年马月。美国不具有可比性，因为美国是一个移民国家，不是像中国和欧洲等其他国家一样从古至今发展而成的。
因为，不同文明是有差异的，西方文明强势了很多年，因此很多西方人有一种文化优越感，认为西方的制度是最好的制度，当他们忽然发现中国另一种截然不同的制度忽然强大的时候，他们的心理还不能平衡。这种心理可以联想一下清朝皇帝首先接见西方人时的高傲心态。当西方人一直强行推行自己的价值观的时候，他们所遭到的，大多是其他文明的反感。各种文明需要交流而互相促进，但不同文明之间应该是平等的。套用一句诗，那就是“江山代有才人出，各领风骚数百年”。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-4-22 01:12
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
