永远在选举，持续在瘫痪

daydaydown

永远在选举，持续在瘫痪  

文 / 廖元豪教授


我们常骂政府反应迟钝，如同恐龙。但到了选举期间，政府官员们好像一下子变得机灵起来。民之所欲常在我心，任何政策引起民怨，立刻就可能遭到修改。老农津贴因为民意而达成「朝野共识」，每月加一千元。台北捷运的路线要「回归」原来的设计，但这个调整让许多旅客觉得不方便，臭骂之后又暂缓实行。这种「闻声救苦」的效率，看来真是民主！

然而，这种「效率」与「民主」其实显示，在选举期间，政策分析、思辩，甚至民意考虑，都已经高度地被扭曲。更糟的是，在可预见的未来，这种扭曲都很难逆转。问题之一，出在「民主失灵」。旧时代的民主政治思想、制度，与二十一世纪网络时代的政治现实，搭不起来。

当民主政治这种政治制度刚开始崛起时，「民意政治」其实是个神话，吹牛成分居多。在十八、十九世纪，没有大众传播媒体，没有网络。人民的声音、意见，其实顶多透过代议士去表达。而各地区的议员，往往都是原先的贵族或土豪，掌握着各地区的资源，对当地民众甚至有生杀大权。政府决策，其实基本上就是那一群政治菁英围起来玩的游戏。与寡头政治、帝王专制的差别，可能只是加上（从今天来看代表性很低的）选举来背书。

电子媒体的崛起，开始渐渐让所谓「民意政治」能够展现。美国的黑人民权运动、反战运动、学运抗争，都透过电视影像的传送，震撼人心，进而影响政府决策。甘乃迪与尼克松的总统选举对决，更受到电视辩论结果的影响。在那个时代，「言论」「形象」已经开始影响「民意」，进而冲击政客、政府、政党。但也由于广播、电视，加上报纸，基本上都还是「大众」，而且是「单向」的传播媒体。这段时间的影响力，比较会落在「媒体」身上。而因为经济与科技因素，当时的大众媒体仍属少数，所谓「第四权」理论，将媒体的政治重要性看得很高，也是因此而来。

自此开始，政府决策由原本的菁英垄断、寡头协商，真正变成「大众政治」或「媒体政治」。形象公关开始愈来愈重要，能够侦测「民意」的民调也受到高度重视。好处是政治菁英不再垄断，但也逐渐产生媚俗、摇摆的状况。这个状况到了网络时代更严重：网络将传播权利充分分散，人人都可以是媒体，个个都能引领风潮。传统把人民想法当成铁板一块的「民意政治」，或相信自由大鸣大放就能追求真理的「观念利伯维尔场」理念，就显得不切实际了。

现实是：民意是分散多元的，网络意见是先吵先赢的「信息瀑布」（information cascade）。当发言者、公民可以主动出击，形塑舆论的时候，政府、决策者不能只是单纯的「接收」或「观看」意见。他们不但该仔细检视哪些民意是重要而有代表性的；更要积极地「进入」网络与舆论的场域进行互动对话，相互影响。政府要做的是「说服」，而不是「反映」而已。否则，这种父子骑驴的局面，永远不会停歇。


文章出处：台湾法律网　http://www.lawtw.com


该贴已经同步到 daydaydown的微博

拜月教二当家

功利化倾向，可长久？