----「一國兩區」不會往前走？

狗不理包子

台灣國安局長蔡得勝說，「一國兩區」不是政策，且遭標籤化，結論是不會往前走。由於蔡得勝的地位特殊，且未見有人反駁，其中似有蹊蹺。

　「一國兩區」的論述既出，對岸冷處理，島內朝野卻是各唱各的調，看似沒有共識，但有一個共同點，就是集中於解釋名詞之爭，缺乏論述。對岸處理「一國兩區」則很清楚，即只要認同一個中國，其他問題都是可以討論的；相較之下，台灣當局卻是自亂陣腳，從行政院長陳冲、陸委會主委賴幸媛以下，似乎都在狀況外，無人預知國民黨榮譽主席吳伯雄會到北京拋出「一國兩區」的話題。

　吳伯雄提「一國兩區」無論如何是有所本的，從台灣總統府釋出的相關訊息可知，吳伯雄行前曾見了馬英九，兩人對此當有所溝通。但馬英九可以為「吳胡會」安排傳話，何以未能及時通告相關部會及官員有所因應。這似乎透露出馬英九的決策模式缺乏橫向聯繫。

　茲就「一國兩區」的作用和目的論，馬英九應期待「一國兩區」此時此刻能起一定程度的作用，具體目的為何；或欲就此傳達善意，確認「兩岸一中」的方向；就台灣官員的後續反應觀察，又無有觸及者。

　雖然馬英九在日前國民黨中常會中闡釋了「一國兩區」一詞就是「一個中華民國，兩個地區」，並直指「一國兩區」的提法始於李登輝、前陸委會主委黃昆輝，歷經陳水扁都沒有改變。但就是沒有觸及作用和目的。

　況且在馬英九出面前，陳冲在立法院答詢時說，「一國兩區」不會成為未來兩岸關係的一個選項，且由於「一國兩區」是簡稱，容易產生誤會。幾近否定了吳伯雄在北京傳話的意義。

　令外界好奇者在於蔡得勝的表述，即他不主張現在碰「一國兩區」這個議題，況且「一國兩區」也未上綱到國家政策。這就和陳冲、賴幸媛僅就憲法層次或兩岸人民關係條例相關大陸地區和台灣地區的名詞界定來回應，有所不同，且要來得更有主見。不論如何，蔡得勝說，既經標籤化，就不會再往前走。

　蔡得勝的標籤化應該如同陳冲的簡化；但蔡得勝何以認定「一國兩區」的提法走不下去，有如陳冲所說的不會是兩岸關係的選項？這是蔡得勝處理兩岸事務的經驗談，還是蔡得勝自恃居於權力中樞，具決策影響力，且敢於下判斷？還是預知對岸要冷處理，不如就此打住？

　「一國兩區」真的會如蔡得勝所言，因為標籤化而走不下去？這是因為民進黨和台獨人士反對；還是出於對岸根本不接受這類命題。當然還可以追問，這和馬英九提「兩岸洽簽和平協議」旋見回收有什麼不一樣？當初蔡得勝在回收過程中有沒有角色？

　再者，「一國兩區」的概念非僅明文載於台灣現行法規，連綠營都未見否認；在未修法前應是政策施行的依據，位階猶在一般政策之上。試問蔡得勝，這又何來標籤化的顧忌，乃至於走不下去？

　相信蔡得勝想要傳達的主旨不在「一國兩區」的名詞之爭，而在兩岸政治談判的進程如何拿捏，這就涉及兩岸和平發展的目的和方向為何。如果蔡得勝心中的政治就是藝術和妥協。那麼蔡得勝卜算「一國兩區」走不下去的命運，非僅投合了對岸冷處理；而且可以相信更投合了民進黨和綠營。

　從台灣當局領導人和相關官員對「一國兩區」採取守勢的消極對應，可以嗅出後馬英九時代似已提前到來。即馬英九的決策模式有內卷化的傾向，負責官員不以未能參與決策表示遺憾，反而以事前不預知來畫清個人政治責任的界線，大有不願蹚渾水以為得計之嫌。如果連大陸政策都會出現參與不足的治理危機，其他政務的推動自可想而知。

　馬英九沒有就蔡得勝「一國兩區」走不下去的提法表態，或是馬英九還在觀察風向？

天山肥猫

　馬英九沒有就蔡得勝「一國兩區」走不下去的提法表態，或是馬英九還在觀察風向？