看米帝家的执法行动——真的很民主很自由！！

fallenangel1

评论
------------
They thought the protestors were armed and reacted appropriately. Ignoring the whole eviction deal, what would you expect if you heard a group of people were setting up barricades and were armed.

警察们认为抗议者有枪，他们没有做错。除去拆迁这件事不谈，如果你发现有人在设置路障并且手里有武器，你会怎么想？
------------
Sad, stupid thing is that the cost to remove her was probably more than that owed, after 24 years in the house, and unless she refinanced several times, you would expect the debt to be minimal. So Bank gets it's money, as usual, made a lot of money on the loans over the years, taxpayers pay for the Police, and if she's now homeless another cost to the taxpayer. Only one winner in this, and they will likely play the victim, poor old bank. Total overreaction.

最蠢的事情莫过于拆迁的总开销可能比这房子值钱，尤其是这房子还是个24年老宅，而且除非她贷了好几次款，否则债务应该是很少的。所以说，最终银行收回贷款，然后用这些钱去钱生钱；纳税人为警察的行动付钱，而且如果房主现在无家可归，那么又要再次浪费纳税人的钱。这起事件唯一的赢家，而且也是最有可能消费房主的，恰恰就是银行。这个社会怎么了？（原文是“total recation”，意思为“真反动啊”）
------------
Why didn't the protesters give her some MONEY to keep her home or find another place? If she wants to live somewhere for free she needs to apply for benefits like everyone else who wants everything for free so they can spend their time protesting, having babies and shooting eash other

这些斗士们为什么不直接给她提供资金帮助她找到另外的住处呢？如果这个女的想要保持白吃白喝的话，就应该像那些白吃白喝的人一样去申请社会福利，然后把自己的时间花在抗议、淫乱和拿枪对射着玩之上。
------------
US bank, not mentioned until the 9th paragraph, paid less than the 35% corporate tax rate and $0 in state taxes! Yet they still use the police and court systems?!?! seems like they approve of socialistic policies when they benefit.

美国银行，在第九段终于又看见了它的身影，支付少于35%的国家税率和0的州税率！现在他们又把黑手伸进了警察和法律系统？！（最后一句不翻译）
------------
Gone are the good old days when the cops would have cracked some OWS skulls.

要是在以前，警察本可以砸碎这些人的脑壳的，显然这次他们没有。
------------
What has become of a country where people think they can keep something without paying for it? In the article the home was called "her home" it was not her home it was foreclosed on, legally, and she did not own the home any longer. Move on, rent an apartment and pull you life together.

如果人人都想不劳而获的话，这个国家会变成什么样子？在文中这个房子被称作是“她的房子”，但是显然这并不是她的房子，只不过是贷款买的。在到期之后这房子就不是她的了。趁早滚吧，然后去租个公寓。
------------

这是所有的评论，后面是一个系统提示：We are no longer accepting comments on this article.
我们不再接受任何评论！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

和月和花

julian_zhy 发表于 2012-11-9 22:27
只问是否合法~
本朝是连自己颁布的法律都不想好好遵守

这是最好的回复！:victory:

五星利中华

风吹草低见牛羊 发表于 2012-11-9 20:21
“强制拆迁”不是中国的专利，但“反抗拆迁（索取不当利益）”却是中国的“特产”。 ...

刚看了龙腾的翻译贴，美国网民多数表示理解和支持。
说贷款买的房子根本就不是老太太自己的，反抗是违法的。

沐霜

真够专业的

一笑飘然

julian_zhy 发表于 2012-11-9 22:27
只问是否合法~
本朝是连自己颁布的法律都不想好好遵守

本朝的拆违也是合法的

julian_zhy

一笑飘然 发表于 2012-11-11 13:14
本朝的拆违也是合法的

拆违当然合法，违拆呢？

好不想注册啊

主要是那女人不认识左小。
左小一出，SWAT谁与争锋

vxread

第一张图片见得太多了，太多了。

huaqianghu

jack_j11 发表于 2012-11-9 19:41
请李承鹏根据这个素材写部小说吧，否则就是白长了大眼，只看得见家门口的事。 ...

李大眼是散光的，只看到中国的事情，看不到米蒂发生的事情:lol:

诗意四月

原来米帝也有无产者...

reader11

看楼上为这件事争来争去真是有趣，抗拆迁，暴力强拆迁那个国家都有，和政治、体制都没有关系。但是楼主这个案子和拆迁没有关系，老实说这是一个资本主义国家“法制”发展到极端的后的现象，也是一个可悲的现象。

dforce

看了前面两句，我还以为是说彼得帕克他婶婶。。。

言论自由否

五星利中华 发表于 2012-11-10 21:48
刚看了龙腾的翻译贴，美国网民多数表示理解和支持。
说贷款买的房子根本就不是老太太自己的，反抗是违法 ...

这就是法制国家的国民的表现，不像有些国家不但政府目无法纪，老百姓也不会以法律为准绳！一切都以自己的意愿为准！在法制国家不管法律是否合理，在没有修法前还是得遵守，想要合理就得修法，而非法治国家都是当权者任意解释法律，明明有了《物权法》公民的合法财产不容侵犯，而非法强拆的事件依然层出不穷，甚至经常搞出人命，也没见有几个官员因此而下台和负上法律责任！