滴滴出行1日宣布与Uber全球(优步)达成战略协议,滴滴出行将收购优步中国的品牌、业务、数据等全部资产,滴滴出行和Uber全球将相互持股成为对方的少数股权股东。滴滴出行创始人兼董事长程维将加入Uber全球董事会,Uber创始人特拉维斯·卡兰尼克也将加入滴滴出行董事会。
这起收购在
美国及西方媒体中引起强烈反响,美媒普遍将之描述成Uber向滴滴“投降”“举白旗”,此外它们还认为优步中国被收购延续了美国高
科技公司在中国失败的趋势。《纽约时报》写道:“亚马逊、脸谱、谷歌等美国科技巨头就像驶离北美西海岸的帝国舰队,在其他大洲抢滩坐大,但当它们进入中国这个世界最大规模互联网市场时,这支无敌舰队却搁浅了。”
美国媒体没好意思把责任全都归结在“中国的问题”上,但是它们宣扬这是美国高科技无敌舰队搁浅中国的重要原因。它们的说法是,世界互联网正在分为两部分,一是中国的互联网,二是中国以外的互联网,中国互联网有从不透明到政府偏袒性监管等一系列问题,最后只能是中国本土公司玩得转。
我们认为,互联网是中国公众参与性最强的领域,它也确实形成了自己的监管体系,但是这种监管应当说对本土及外来公司是相当公平的。一些
外媒抱怨中国网民有民族主义,让中国本土公司占了便宜。但另一个事实是,中国最“崇洋”的人群也都在互联网上,他们很容易被美国互联网公司吸引为“铁粉”。
按说美国互联网巨头掌控着网络技术发展的大方向,中国本土公司总体尚不具有方向性的引领能力,美国公司的优势是先天的。那么中国本土公司究竟赢在了什么地方呢?
中国网络大公司在技术模式上大多源于对美国公司的复制,但它们从一开始就立足中国现实,针对中国用户开展大规模的技术再创新,具体经营方式也更积极地适应中国市场环境,并且顺应中国社会的其他非市场因素。它们显然更加做到了与中国社会“打成一片”,为普通中国人所喜爱。
美国互联网巨头在中国经营时,不仅有点“端着”,而且常常搞错什么是“中国公众”,搞错中国用户最核心的诉求。谷歌是个典型例子,它囿于自己的价值观和盈利模式,并且也得到中国部分对西方颇具好感网民的支持。它于是“端上了”,还似乎有了要“改造中国”的雄心,但当它与中国政府发生激烈冲突时,大多数网民却没有支持它,事实证明它对中国市场情况做了战略性的误判。
谷歌是个极端例子,但出于种种原因不愿意在中国市场放下架子,真正服务于中国社会,将自己“中国化”,而是多少想坚持自己那一套,希望中国市场适应它们,或者“中国化”不够坚决,措施不到位,这些情况却不同程度上存在于美国互联网巨头中间。
此外,中国本土互联网公司的实力越来越强,它们的集体自信也在不断成长,它们的员工团队更肯于付出,这些都增加了它们战胜外来公司的几率。
除了互联网企业,其他一些外资企业也受到中国本土公司越来越强有力的竞争。比如美国快餐巨头在中国不再像前些年那样几乎没有对手,肯德基被迫在早餐中加上油条豆浆这些完全的中国饮食元素,很值得玩味。
中国自身的商业活力正不断释放出来,外国公司要想赢得中国市场,就必须花更多心思。只要是外国的好东西拿到中国来就肯定赢,那个时代很可能过去了。不要拿政治当败退的借口,那样的自我安慰于事无补。反思,调整,为新的成功奋斗显然更可取。