驳张惠雯“西藏，要对话不要对抗”一文 （续前）

不知深浅

　　　下面张女士提到了“正视西藏人的合理诉求”的问题，在此希望张女士自己加强一下学习，了解一下西藏人的真正诉求是什么？我也不知道张女士接触了多少西藏同胞，做了多少调查工作，是否搞清楚西藏人的诉求是什么？本来我准备在这多陈述交流一下，可惜这方面张女士似乎一点都不了解，文章说到“正视西藏人的合理诉求”后立马跑题到民族主义问题上，那在此就不详细陈述了，只简单说说个人的观点：dl不能代表西藏人，他的诉求并不代表西藏人的诉求，就算扩展到以dl为精神领袖的藏传佛教的整个那一派，在西藏所占据的份额都是极其有限的，西藏佛教有很多宗派，dl只是其中影响最大的一支而已，而这种影响既不是靠信徒人数、也不是靠佛法水平什么的得来的，而是靠历史上的叛乱和一直不断的政治活动得来的，在此希望张女士了解一下这方面的事实，以免现实中你遇到一个西藏的普通佛教徒对dl的行为大加鞭笞时心脏承受不了......
　　下面我谈谈张女士所说的“靠激烈的民族主义避开矛盾焦点，这技巧屡试不爽...”，看到这我想问一下张女士：你从哪得到这个信息？潜台词显然是指中国政府，目前所有的信息都明显地显示了中国政府的所有一言一行都在极力避免和阻止事态向民族主义方向发展，怎么张女士就有这么一个与事实相反的观点呢？为什么？中国政府如果真的有一丝一毫张女士所说的那样的目的，只怕也不会刻意在第一时间封锁一些消息-比如一些回族群众的遭遇和自发组织的行动等，任何一个对中国现实社会有一定认识的人也清楚这样的信息在第一时间出去后会带来多大的民族问题、会产生多大的的悲剧！目前的现实是：该事件引起并造成了民族问题，政府在极力避免事件向民族主义方向发展！说到这我再一次地纳闷：为什么连张女士这样似乎很理性的人都不顾事实，发出这样颠倒黑白的观点？难道真的政府放任不管、西藏乱成一团糟才符合你们这些人的心意吗？
　　我在这思考：为什么张女士会有这样的观点？也许和网络上的一些情绪化的言论有关，但基于言论自由，政府也不能对这些言论进行管制，何况这些言论不乏理性客观的一些见解。就向这次网络上的张女士所谓的“炮轰西方媒体”，显然不过是“反暴力、反不真实报道”的合理诉求，为什么在张女士眼里就上升到“根源于冷战时期、充满意识形态意味的中西对立”？你批评我就要我虚心接受，我一批评你就成这了？老虎屁股摸不得？在网民大肆攻击和抹黑国内的媒体（如CCTV等）的时候也没见国内有什么反应，为何一换成西方媒体，这些媒体没什么反应，反而张女士就受不了了？就站出来了？这是怎么回事？
　　接着张女士提出了“血腥镇压”的极端帖子，那我想问一下张女士可否看到对面的更血腥的言论？为何只看到这边的？也许是屁股决定脑袋的原因吧？当然这些只是情绪化的言论，但为什么张女士只看到这边的情绪化和不理智，而忽略那边的情绪化和不理智？莫非张女士也把这些情绪化的言论全部算到了中国政府的帐上？张女士说“鼓吹汉人政府给了西藏多少钱、施了多少恩惠。可有多少人曾站在他们的立场上，想一想他们是否真有被压制、伤害之处？是否有被遮蔽的真相？”，那张女士看到对面的言论没有？政府给西藏的补贴是实实在在的，都是纳税人的钱，用到那为什么不能说？张女士为何忽略对面的造谣言论呢？比如“中国从西藏抽了多少血如何如何...”，对于这些造谣的叫嚣张女士为什么一再选择性失明呢？你了解多少真相呢？dl和他们身边的人是西藏人，那百万农奴和他们的子孙难道不是西藏人？张女士的同情心为什么总是廉价地给予一小部分人而对大多数西藏人忽略呢？为什么张女士的同情心总给予少数人而忽略多数人呢？如果说张女士关心这些少数人，那是否也对中东一些国家的一些少数人施舍一点自己的同情呢？是否也对北美印地安人施舍点呢？原因是什么呢？我想不必说了吧...也许按照张女士的观点只需要努力做好事情就可以了，不需要任何解释，那我想问你该如何面对另外的一个甚至很多很多的“张女士”的质问呢？更不必说如何面对这贫瘠落后的现实和虎视耽耽的种种势力...
　　

不知深浅

　
　　下面张女士提到了“正视西藏人的合理诉求”的问题，在此希望张女士自己加强一下学习，了解一下西藏人的真正诉求是什么？我也不知道张女士接触了多少西藏同胞，做了多少调查工作，是否搞清楚西藏人的诉求是什么？本来我准备在这多陈述交流一下，可惜这方面张女士似乎一点都不了解，文章说到“正视西藏人的合理诉求”后立马跑题到民族主义问题上，那在此就不详细陈述了，只简单说说个人的观点：dl不能代表西藏人，他的诉求并不代表西藏人的诉求，就算扩展到以dl为精神领袖的藏传佛教的整个那一派，在西藏所占据的份额都是极其有限的，西藏佛教有很多宗派，dl只是其中影响最大的一支而已，而这种影响既不是靠信徒人数、也不是靠佛法水平什么的得来的，而是靠历史上的叛乱和一直不断的政治活动得来的，在此希望张女士了解一下这方面的事实，以免现实中你遇到一个西藏的普通佛教徒对dl的行为大加鞭笞时心脏承受不了...... fficeffice" />

　　下面我谈谈张女士所说的“靠激烈的民族主义避开矛盾焦点，这技巧屡试不爽...”，看到这我想问一下张女士：你从哪得到这个信息？潜台词显然是指中国政府，目前所有的信息都明显地显示了中国政府的所有一言一行都在极力避免和阻止事态向民族主义方向发展，怎么张女士就有这么一个与事实相反的观点呢？为什么？中国政府如果真的有一丝一毫张女士所说的那样的目的，只怕也不会刻意在第一时间封锁一些消息-比如一些回族群众的遭遇和自发组织的行动等，任何一个对中国现实社会有一定认识的人也清楚这样的信息在第一时间出去后会带来多大的民族问题、会产生多大的的悲剧！目前的现实是：该事件引起并造成了民族问题，政府在极力避免事件向民族主义方向发展！说到这我再一次地纳闷：为什么连张女士这样似乎很理性的人都不顾事实，发出这样颠倒黑白的观点？难道真的政府放任不管、西藏乱成一团糟才符合你们这些人的心意吗？

　　我在这思考：为什么张女士会有这样的观点？也许和网络上的一些情绪化的言论有关，但基于言论自由，政府也不能对这些言论进行管制，何况这些言论不乏理性客观的一些见解。就向这次网络上的张女士所谓的“炮轰西方媒体”，显然不过是“反暴力、反不真实报道”的合理诉求，为什么在张女士眼里就上升到“根源于冷战时期、充满意识形态意味的中西对立”？你批评我就要我虚心接受，我一批评你就成这了？老虎屁股摸不得？在网民大肆攻击和抹黑国内的媒体（如CCTV等）的时候也没见国内有什么反应，为何一换成西方媒体，这些媒体没什么反应，反而张女士就受不了了？就站出来了？这是怎么回事？

　　接着张女士提出了“血腥镇压”的极端帖子，那我想问一下张女士可否看到对面的更血腥的言论？为何只看到这边的？也许是屁股决定脑袋的原因吧？当然这些只是情绪化的言论，但为什么张女士只看到这边的情绪化和不理智，而忽略那边的情绪化和不理智？莫非张女士也把这些情绪化的言论全部算到了中国政府的帐上？张女士说“鼓吹汉人政府给了西藏多少钱、施了多少恩惠。可有多少人曾站在他们的立场上，想一想他们是否真有被压制、伤害之处？是否有被遮蔽的真相？”，那张女士看到对面的言论没有？政府给西藏的补贴是实实在在的，都是纳税人的钱，用到那为什么不能说？张女士为何忽略对面的造谣言论呢？比如“中国从西藏抽了多少血如何如何...”，对于这些造谣的叫嚣张女士为什么一再选择性失明呢？你了解多少真相呢？dl和他们身边的人是西藏人，那百万农奴和他们的子孙难道不是西藏人？张女士的同情心为什么总是廉价地给予一小部分人而对大多数西藏人忽略呢？为什么张女士的同情心总给予少数人而忽略多数人呢？如果说张女士关心这些少数人，那是否也对中东一些国家的一些少数人施舍一点自己的同情呢？是否也对北美印地安人施舍点呢？原因是什么呢？我想不必说了吧...也许按照张女士的观点只需要努力做好事情就可以了，不需要任何解释，那我想问你该如何面对另外的一个甚至很多很多的“张女士”的质问呢？更不必说如何面对这贫瘠落后的现实和虎视耽耽的种种势力...

aliyan

不过谁是张惠雯啊，看看是不是个搞艺术的啊

aliyan

最可恨的人就是那些不顾历史，不顾现实，不顾普通大众的生活的家伙

不知深浅

张惠雯“西藏，要对话不要对抗”一文中的言论 ：
“不少和平抗议者和藏民的态度，甚至也是dl目前所申明的态度”——“暴徒、警察和受害者成了焦点!和平抗议者、对政府有所诉求的那些藏人从人们的视线里消失了”——“网上炮轰西方媒体”——“反了”、“还有没有规矩”——“正视西藏人的合理诉求”——“靠激烈的民族主义避开矛盾焦点，这技巧屡试不爽...”——“根源于冷战时期、充满意识形态意味的中西对立”——“鼓吹汉人政府给了西藏多少钱、施了多少恩惠。可有多少人曾站在他们的立场上，想一想他们是否真有被压制、伤害之处？是否有被遮蔽的真相？”——“中国从西藏抽了多少血如何如何...”——“这是一个国家国民精神的悲哀！这说明有两个问题值得一问：中国有没有建立一个民主国家的国民精神基础？我们有没有判断力去当一个理智、负责任的公民！”————————————————————————————————————