《中国力》连载（10）——穿透中国精英的斜视症：西方的先进性与霸权性同在

寒竹

作者：寒竹、文扬


十、穿透中国精英的斜视症：西方的先进性与霸权性同在

2009年春，中国舆论界的大事之一，是《中国不高兴》一书引发热烈争议。之所以这样一本并不很重磅的书引起这么大的反响，是因为书中提出了一些很尖锐、对很多人来说很刺耳的主张，其中，“中国对西方应有条件地决裂”是立刻就引起了争议的一个主张。某大学教授在接受采访时，对此观点明确表示不认同：“我们这么落后，攀高都来不及。为什么要跟西方决裂？”

这两句话，反映了中国学界对当代中西关系的两种固有的对立认知。其实，也可以说，在任何一个后发国家中，都一定有反西方和亲西方两种对立观点，不可能只有其一而没有其对立面。

之所以会出现这个类似自然规律的社会现象，是由于西方国家本身的两重性，在中国学界中折射出了“先进”和“霸权”两个“镜像”。根据中国的情况也不难推测出，在其他后发国家，也都有这两个极端派别，也都是互相攻击和谩骂，也都是差不多的誓不两立。中国人好在还只是在网上打仗，而在一些实际上处于内战状态的国家里，这种誓不两立就直接用枪炮来说话了。

目前处于内战或半内战状态的非西方国家，如伊拉克、阿富汗以及肯尼亚等，其内战的根源，归根结底，也正是西方的两重性在其国内引起的分裂。事实是，一场现代化登山赛，在所有后发国家里都制造了亲西方派和反西方派，当两派的“纵轴斜视症”和“横轴斜视症”都严重到一定程度时，内战的主要因素就具备了，一旦遇到危机，内战随时爆发。

说到这里，问题自然浮现了出来：后发国家如果永远都在现代化问题上严重分裂，那么不难推测，这些国家一定很难赶超西方，难免在连绵内战的泥潭中苦苦挣扎。因为你连现代化到底是个什么东西都弄不清楚，全国上下对于本国的赶超之道，不能建立起最起码的朝野共识，永远是“斜视症”，永远没有清晰完整的世界观，你怎么可能实现本国的现代化，并缩短与西方的差距？除了被西方国家宰割欺压，你还指望有什么别的命运？

非洲大陆沦为西方殖民地的历史很长，非洲人的民族主义运动，也开始得比较早。早期的泛非主义者曾在1919年召开第一届泛非大会，首先提出了“种族的绝对平等——人身平等、政治平等和社会平等，是世界和人类进步的基础”这一思想纲领，首先以平等为主要诉求，开展民族自治运动。

当时的民族主义运动领袖，大多是受过西方教育的非洲知识分子，很多人都在英国等地留过学，理论水平不低，国内的基础也不错。从世界范围看，非洲各国的民族解放运动，从理论到实践，从口号到行动，也都看不出哪不对，在“二战”后的独立运动中，也都实现了独立建国。

但是，事实很残酷，从那时到现在，一个世纪了，非洲与西方之间的“种族绝对平等”实现了么？不平等减少了么？近一百年来，非洲的现代化进程到底如何？

曾担任国家领导人英文翻译的张维为教授，在新书《中国触动全球》中讲到他的一个经历：不久前他再次访问加纳，在一个纪念馆的小卖部里看到，卖得最贵的书，是一本加纳学者的专著，讲加纳应该向朝鲜学习，建立本国的“主体”思想，与全球化彻底脱钩。另外一类的书，就是激进的全盘西化，要跟着“华盛顿共识”走，削减政府开支，然后实行一人一票的民主。

这种纯粹因为“斜视症”而导致的对立，不是思想繁荣，而是水平低下。一群不懂事的孩子围在一起七嘴八舌，算是百花齐放、百家争鸣吗？不难设想，张先生在加纳看到的这种分裂，在很多后发国家里都能看到。

secondboat

西方理论跟东方理论最大的不同在于对人欲求的认知。西方理论讲求的人权，是人的私利最大化。而东方，中国古代的思维体系里，讲求的是人的欲求合理化。虽然转换到法律上会很相似，但对于社会的改造有根本的不同。而非洲的体系里，这两个都没有，他们对自己“人”的定位都没弄明白，怎么能知道自己要什么呢？

耳冉子

照搬西方的理论，就能知道中国人的定位？