《大国游戏》第一卷连载（92）——第十篇《崛起》之二

井底望天

九十二

　　中国的政治实践中，有一个非常特别的现象，就是普通民众对中央政府有不可动摇的信心。这种信心是许多西方学者非常困惑和不解的。从他们的政治经验里，他们不会对自己的国家领导人有这种信任（当然除了美国之外，大多数西方国家的领导人也只不过相当于中国一个省长而已），但这些西方人却对他们的最高法院具有不可怀疑的信任，而绝对服从最高法院作出的仲裁。

　　其实中国的中央政府在民众的心目中，也起了这个西方最高法院的作用。中国传统历代王朝都说明，这个最高权威是不能被怀疑的，一旦被怀疑，那么这个社会就要陷入大动荡。在中国进行任何的政治改革，都必须考虑到这个因素，任何以削弱中央政府在人民中的权威的改革方案，对中国作为一个统一的国家来说，都是一个自杀行为。1911年的革命，推翻了清政府的权威并结束了帝制，但新建立的共和国试图用加强地方自治的民主制度，来构建新的中央权威，结果失败，造成各地军阀和地方势力事实上独立的状态。而日本在这个时候入侵中国，结局正如汪精卫所描述，中国只有各省的省防，但却没有国防。这种情况下，中国作为一个没有统一政治力量的国家，当然无法应对外强的挑战。反之，中国在1949年后再次建立起中央政府的权威，形成了一个统一的政治力量，就可以以当时的微薄之力，居然顶住美国及其同盟在朝鲜的军事干预。

　　有人问以中国当前的政治体制，可否成功崛起以应付西方的挑战。笔者曾用了一个类比，中国人，中国青年一代，在08年春天在西藏和地震后表现出来的那种发自心底的自信心，那种没有任何什么事是不可能的态度，与美国在五十年代的“无事不可为（Can Do）”的自信非常相象，只是在规模上乘上10而已。而美国当年的政治制度与今相比，只要看看到1940年还有数百万黑人被美国地方政府公开做奴隶的这个事实，就知道中国的今天比美国当年不知要进步多少。如果美国当年可以成功的在世界崛起，那么就没有理由怀疑中国以今天的政治制度不能做到同样的事情。

　　中国在政治改革的领域里，一定要区分体制改革和机构改革，并把重点和先发点，放在提高政府效率的机构改革上面。人们通常把体制改革和机构改革混淆而混为一谈。机构改革，也称行政制度改革，其着重点在于对行政部门的运作，对其效率和权责等方面，进行民主化和科学化的调整，以提高政府管治水平。通常一个政府的运作是否有效，和其产生的方法有一定的关联，但并不是绝对的因果关系。这也是为什么新加坡和香港的政府，在效率和廉洁上都名列世界前茅，但如果用选举的民主程度的标准来看，则根本无法和其他国家地区如台湾、韩国、菲律宾等比较。

　　所以需要弄清楚人民到底抱怨的问题是在体制上面，还是在机构上面后，中国政府才可以对症下药，采取切实有效的手段，来提升现在普遍过于低下的政府管治能力。在提高对政府官员监督方面，香港的廉政公署，是一个比较成功的机构，其运作方面，颇似中国明朝时的东厂，在人员构成、组织关系和财政来源上，都独立于其监督的政府机构之外，对被其监督的政界和商界，具有极大的阻吓作用。

dnh7688

顶一个，很好的书