《大国游戏》第一卷连载（85）——第九篇《方向》之五

井底望天

八十五

中国政治改革的一个误区在于，现在某些理论派人士，对民主制度寄予了太大的幻想和过高的期望值，以为只要有了民主这个“好东西”，一切疑难杂症都会在这副灵丹妙药之下迎刃而解。这种荒唐的想法的逻辑和当年文化大革命期间那套“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”的理论，其实颇为相似。

西方社会通过自己数百年的社会实践，发展出来适合自己传统和文化的西方民主制度，是用了很多的努力的。如果中国人以为可以越淮而橘，不费吹灰之力，就能享受人家的成果，那就是真的发南柯一梦。中国人需要做的是老老实实地虚心学习别人的长处，不光是西方的，还有东方的如日本、新加坡，包括我们自己的台湾和香港的各种政治实践，取其精华去其糟粕，然后针对中国的各种政治现实，进行渐进的、实验性的尝试。不是把建成一个叫什么名词的模式为目标，而是立足于解决具体的问题，最终为自己创造出一个适合自己的政治制度。而且由于中国文化的多元化，可能最后的结果还会有几种不同的模式。当然这个过程是很辛苦，不是一蹴而就，但是没有办法，天下没有白吃的午餐，一个懒惰，不愿意动脑筋创造和辛勤付出的民族是没有好日子过的。

世界上许多人对美国政治制度的一个最大的误解，就是以为美国是真正的民主社会。这些人并不知道美国的实际政策并不是由民选出来的领袖人物决策。美国的精髓是“自由”，也就是自由资本主义，而大家都知道资本主义的灵魂：资本，是不能靠民主来决策的，而是由专业的精英阶层控制操作的。各种社会其实都一样，它们的社会制度必须保障其中认定的精英的利益，比如说美国保障美国的资本（金融）家，中国古代保障儒生，以及不同宗教社会里保障教士、和尚、喇嘛等等。

英国在香港的做法就非常直接露骨。英国人是在绝对保持英国人在法律（大部分法官由英国人担任）和银行界（汇丰、渣打、有利银行等英资银行为发钞行）的支配地位后，才开始向香港华人开放其他经济领域的。在英国人实行的立法会上，为了保障有钱商界的利益，采取了功能组别与民选名额严格区分的方式，让相当大比例的立法会议员专门从所谓“专业功能组别”的小圈子中去选（比如商业、会计师、律师等等），使有钱人比一般老百姓有更多的发言权。商家人士为他们的地区代表选举之后，又可以在小圈子里再选一次，以保证在立法会里的一定份额。这样可以在任何法律问题上，充分考虑到商界的利益，而使香港保持一个自由资本主义经济体系的状态，由商界和法律界精英操控。

美国的做法就是，把国家政治里非常重大和关键的经济政策权利，从民选的政府里分离出来，由私人机构去控制。这个系统就是有名的美国中央银行——美国联储系统（Fed），其权力移交和美国的选举无关，其内部运作则是由美国的各大金融机构控制，而且其对国家经济政策的决定，不需对公众负责。美国联储局名义上是政府的一部分，但实际上不光可以不听命于选民选出来的政府，反而可以用专家管理的名义，实行和政府以及民意相左的政策。联储局由十二个分行组成，而这十二个分行则由美国各大银行控股，由这些银行的老板出任分行行长。这些主要银行估计大家都非常熟悉，如著名的银行花旗银行、摩根大通、美国银行等等。当然总统和国会有权任命联储局的主席，但是这些职位，以及美国政府里财政部长，一般都是来源于华尔街的专家（如现任财政部长保尔森就是高盛的前老板），所以最后的美国经济政策当然要围绕这些金融资本巨头大银行（以及团结在这个核心周围的券商、交易所、经纪行、信用社、房贷商、保险商等等）组成的华尔街利益集团转圈。

dnh7688

想不劳而获是不现实的