《中国力》连载（18）——“西方民主派”在中国的边缘化

寒竹

作者：寒竹、文扬


十八、“西方民主派”在中国的边缘化

西方国家靠文化霸权来阻挠后发国家的崛起，干扰其登山进程，主要内容之一就是拿西方民主说事，成年累月地说，连篇累牍地说，大会小会地说。

冷战之后，有过一场以第三世界国家为对象的国际战略行动——“民主化第三波”，在大批西方民主导师的直接干预下，整个非西方世界的政治光谱，都发生了向西方民主的偏移，在非西方世界的各国，都出现了本土的“西方民主派”。

你仔细观察即会发现，各国的“西方民主派”就是这样一批人士，他们的思维方式、政论方式，甚至言谈举止，都差不多，他们一定是坚决要在本国实行西方民主制度，并坚决要与走本国道路的本土派作斗争。这个派别不能被称为“民主派”，因为各国原本都有自己本土的民主派，例如在武装建国历史中崛起的革命民主派，或是资产阶级改良民主派等，所以，这个没有本土根基，完全以西方民主为唯一标准的政治派别，只能称之为“西方民主派”。

民主导师们一定不会太失望。当今世界，除了个别国家，完全把自己封闭起来，真的让西方遇见了鬼，任何一个向西方文化开放的国家，都已经有了各自的“西方民主派”，最多只是势力上有差别，在有的国家中势力大一些，在有的国家中规模小一些，但不会完全没有。

“西方民主派”在各个国家中的势力有大有小，原因不难理解。智叟与愚公之间也是一个博弈，如果愚公比较没主意，智叟的意见就会占上风；反之，如果愚公既有很强的洞察力，又有很强的接受力，意志坚定，目标明确，智叟就只能讪讪而退。尤其是，如果愚公的登山，取得了很大进展，也有了自己的一套登山模式，甚至已经胜利在望了，那么智叟就必然靠边站了。

一般来讲，在文化传统和历史传统比较深厚、政府坚持独立自主路线的意志比较坚定、特别是已经发展出本国的现代化模式的国家里，“西方民主派”的势力，注定不会很大，而且早晚会被边缘化。反之，若一个国家，本来就没有什么特殊传统，曾经有的一点，也早已被西方文化霸权消除掉了，又是一个小国，不得不在各方面依赖西方，也从来没有过自己的现代化模式，那么，可以肯定，在这个国家中的“西方民主派”，必定是主流势力，任何反对派都无法与之抗衡。

具体说，中国就是前者的情况，而在“民主化第三波”浪潮中实行了民主的发展中国家，多半都是后者的情况。

中国的文化传统和历史传统极其深厚，代表着与整个西方文明相对的东方文明。近代以来，尽管其文明传统遭受过重创，但并没有被彻底殖民化，凭着强大的自新能力，目前正在迅速恢复原有的生机。近年来中国民间的“国学热”、“中华文化热”、“古董收藏热”，以及国家对传统文化遗产的保护和利用，都说明了这一点。

另外，执政党中国共产党，是一个在民族解放战争中壮大起来的政党，曾经有过不惜一切代价坚持独立路线的历史；尽管改革开放之后，放弃了强硬路线，但仍然保持很强的独立性，在与西方的关系上，也始终保持着主动。

最重要的一点，中华人民共和国成立之后，中国已经发展出了自己的登山模式，虽然也历经失败，付出过巨大的试错成本，但近三十年来，已基本成形，已成为区别于西方登山模式的另一种模式。

由于以上这些积极方面，中国在总体上，仍具有足够的抵抗力，不会出现被“西方民主派”一统天下的局面，智叟派在中国的边缘化，是必然结果。

中国自身抵抗力足够强，愚公派的登山已初步成功，除了这些原因，“西方民主派”在中国的边缘化，更有自身的原因。如前所述，这一派人士关于民主的说辞，尽可以头头是道、煽情而且雄辩，但归根结底，是从西方老师那里成套批发出来的东西，是西方老师怎么说他们也跟着怎么说的东西，他们根本就没有自己思想。在人员交流和信息交流如此频繁的今天，中国人真的要想了解西方社会的基本理论，还需他们这些传声筒吗？