韩寒从来不只是一个公众人物。他的每次发声，都能演变成一则公共事件。

　　对韩寒，可以支持，可以反对，可以不屑，但是很难全然无视。有人说他的批判精神简直可以让他成为“当代鲁迅”，接着就会立刻有人笑称“捧杀也是一种‘杀’”。

　　当众人为了韩寒的一两句尖刻的话、一两个鲜明的观点而大打出“口”、大站队伍的时候，韩寒最近突然话锋一转，从曾经看似的“激进”分子，转身变成了保守的改革主义者。在《谈革命》、《说民主》两篇博文中，韩寒仿佛自己玩起了周伯通发明的“左右互搏术”，语气仍旧调侃，但是观点矛盾且纠缠不清。

　　不过，现实往往就是矛盾和纠缠不清的。每一个社会现象都不是一两句话可以说明白，一两个措施就能立竿见影地解决的。事实永远不是非黑即白，选边站队只能满足个人癖好，对解决问题来说于事无补。环球时报12月26日的社评称，“突破了一个固有形象的韩寒，变得有些‘矛盾’的韩寒，或许是更真实的。”韩寒在《谈革命》、《说民主》两篇博文中的一些言论也都是“当下中国难得听到的大实话”。

　　即使韩寒自己已经声明“我愿牺牲自己的观点而争取各派的同存”，但还是会有人为了他的观点而争论得不可开交。何仁勇的文章“先扬后抑”，最后甚至称《谈革命》是“失败的作品”，是“烂文章”。在一一驳斥了韩寒文中的观点后，何仁勇还称韩寒两篇博文中之所以有这样的谬误，“说到底，还是韩寒的自身学识修养不够，不小心露了‘马脚’”。正因如此，当韩寒“一涉及比较抽象宏大的叙述对象，比如‘自由、民主、革命’一类，他就显得不堪重任，只能靠行文的诙谐来自圆其说。可惜，没有深刻的剖析，没有独到的见解，诙谐是很容易变成‘轻浮’的”。

　　面对何仁勇这番批评，署名“王子目”的评论立刻出来“挡箭”。文中说，“一些反对者之所以会反对，恕我粗鲁的说一句。原因似乎并不只是如何仁勇说的那样（是韩寒的）自身修养不够，而是在一定程度上，韩寒的文字有损了当下的中国文人的形象。”因此，对韩寒的反驳“简单的来说就是，你说了一段话，话里面有侮辱我的意思，那么我就会用我的话来反驳，来侮辱你。说好听点，这其实不是相互侮辱，而是礼尚往来，当然也可以说是中国不同层次文化的博弈”。

　　所谓“中国不同层次文化”，很可能就是指文人学者的层次，和完全没有学术背景的韩寒的层次罢了。

　　近年来，韩寒虽然总是会卷入这些“博弈”之中，但却越来越懂得采取轻描淡写的方式处理。其可贵之处，也许就是何仁勇总结的那八个字：公共立场，独立发言。不针对任何一方，也不故意选择立场。环球时报称，这或许是由于“韩寒的年龄在增长，做了父亲，阅历也在增加，他的思想维度会逐渐增多，增厚。”且中外历史上绝大多数成功的作家，都“不允许自己成为只是某一部分人的‘代言人’，他们拒绝一个固定的立场，只遵从现实和心底深处的呼唤。”目前的中国舆论场也正亟待“打破‘政治站队’的那一套，撕毁各种标签，尽可能还知识分子一个开展理性辩论的环境。”

　　按说，韩寒高中辍学，他甚至不能被称作“知识分子”。杂文虽多，言语虽犀利，但也从来没有被发表在学术期刊上。但是韩寒却有这样一种能力，牵动社会神经的能力。