据新京报3月13日报道，全国人大代表、菏泽市委书记赵润田表示，当前贪污腐败多，群众意见较大，不从体制机制和法律层面找原因，是绝对不行的。“如果贪污50万元就处以死刑，就没人敢贪污了。现在对贪污处罚较轻，这对一个人可能是人性关怀，但等于纵容更多人走这条路，违反了基本的人性。”赵润田说。

　　从古至今，老百姓最恨的恐怕就数贪官污吏了。我国的反腐形势也一直较为严峻。赵润田代表这条“杀贪官”的建议，可谓是“大快人心”。但50万的“起杀”标准遭到了很多质疑，也引起了很多争论。

　　有支持的。长江网评论中说道，虽然贪污50万的还属“小贪”，但是“‘小偷针，大偷金’，‘大贪’是由‘小贪’炼成的”。“如果处理‘小贪’能有处理‘酒驾’那样的力度，不管是谁、贡献有多大，够刑事处罚的坚决判刑，不够刑事处罚的一律清除出‘公仆’队伍，就不会产生如此多的‘大贪’。”深圳晚报评论的看法是：“50万判死刑就能解决腐败问题？肯定不能。什么能？什么都不能。没有万能的灵丹妙药的情况下，有用的药就可以用。所以，如果贪污50万元就处以死刑，肯定是具有震慑作用的。所以，为什么不呢？”

　　而反对的也是恰恰抓住了“死刑不能解决腐败问题”这一点进行反驳。首先许多媒体都举出了明朝朱元璋反腐的那段历史。红网评论这样记述：“在朱元璋时期，官员贪污二十两银子杀头，六十两剥皮。但是，即便如此，贪腐之风并没有得到有效遏制。”使得朱元璋“发出‘为何朝杀而暮犯’的千古一叹”！

　　红网评论给出这样的观点：“今天的反腐困惑其实与朱元璋时期面临着许多相似的问题。建国以来，从枪毙张青山、刘子善，到枪毙胡长清、成克杰，我们枪毙的贪官并不在少数，但是，腐败蔓延的势头似乎并没有得到有效遏制，反而呈现愈演愈烈的势头。”作者认为，这位人大代表“提出‘贪污50万元就处以死刑’的观点，不但简单易行，而且能让底层民众感到一阵快意，很容易就获得他们的支持而站在道德高地。”但贪官们知道“只是简单地提出酷刑，但并没有实际的权力制约与监督机制，并不妨碍他们贪腐行为得逞，也不会让他们受打击机率提高，只是作为一种政治表态，他们也乐见其言”。

　　济南日报引用全国人大代表、山东省高级人民法院院长周玉华的话，呼应了这种看法。周玉华说：“如果贪污犯罪都能及时发现，那就好了。但假如每100个人只能抓到1个，那都杀了也没用。”分析出其中的两层意思：“一是严加预防，让一些人不能贪污，无法贪腐；二是要提高破案能力和查处违法犯罪的能力，不让人抱有侥幸心理。”华西都市报评论也表示了相同的看法。文章说：“‘贪50万，斩立决’的反腐义旗，或许观赏性十足，而震慑力有限。事实是，反腐从来不缺技术和制度支持，缺的不是严刑而是执行。”

　　济南日报的评论中有这样一段话：“某官员落马后，就如此赤裸裸地说，反腐败像‘隔墙扔砖头’，砸着谁就是谁，他只不过被隔墙扔过来的砖头正好砸中。‘扔砖头’论也许有点偏颇，但放眼现实，不能说没有一点道理。”