有漂亮形式的民主和靠当权者先进性维持的民主 

 

 

副标题：西方的资产阶级民主和中国现在的社会主义民主之比较

 几乎每年都有西方资本主义国家选举总统、总理、议员等的活动，搞得排场最大的当然要数美国，以其总统的选举费用为例，已经由1960年肯尼迪竞选总统时期的一千多万美元，飞涨到2008年的十几亿美元，是典型的金钱政治。自1689年英国资产阶级君主立宪制确立以来，资产阶级民主已经有三百多年的历史，其间经历了许许多多的事变，尤其是被压迫阶级的冲击，使其维护本阶级统治的思路和手法相当成熟，我认为最应该指出的是它现代的漂亮的形式。在这个漂亮的形式中多党竞争、一人一票的普选制和三权分立是主要内容。

 首先说说资产阶级的多党竞争。资产阶级人不为己天诛地灭、不择手段弱肉强食、崇尚个人自由的哲学决定了，他们内部必然要有许多党派，几乎不可能统一成一党。这种多党竞争的好处是可以相互揭短、拼才拼德，把人类政治选举的形式发展到了至高境界，如选举大会、电视辩论、想方设法筹钱做广告、广泛接触选民、甚至开会时当场起哄和对打等等，而且选民容易给执政党施加有限的压力。缺点是相互不择手段，劳民伤财，而且为了争选票各党及其获选人都想方设法许诺、作秀地迎和民众的心理，甚至发展到各派观点非常接近使选民无所适从的地步。党派之间相互捣乱拆台导致效率低下也是常有的事，比如去年日本福岛地震救灾中，在野党就有不但出工不出力，而且还指责执政党救灾不力的；美国两党因为财政债务安排的问题能争到政府暂时关门的地步。可能有人会说，在这种制度中，劳动人民也可以组织党派参选夺权岂不美哉！这是不顾事实的空谈。剥削阶级统治者可以用很多手段避免这种情况发生，比如高额的竞选费用，成立前的种种阻挠，收买、暗杀、用替身代替劳动人民党派的领导人，立法宣布其为非法组织等等。因此，劳动人民的夺权之路一般应该是合法手段（公开的）和非法手段（尽可能保密）相结合的。

 再说说他们的一人一票的普选制。其好处是表面上每个人的选举权都得到了尊重，都能投下决定自己命运的庄严一票。但是，这只是表面现象。我引用留美近二十年的中国学者汪翔的力作《奥巴马大传》中的一些话可以证明——“一人一票，有生俱来，生而平等，至少从理论上看是这样。或许可能还有更好的民主体制存在，得有人去探索。”（第185页第二段）“美国实行的是选举政体，一人一票制，但在汇总上有点技巧。”（第224页末段）还有“选举人票（参众两院议员的票）制度”每一特定州的选举人票由得票最多者通吃制度，“这种分区（州）确定选举人票的办法，并不能保证当选人就是获得最多选民支持的候选人。”（第226页第五段）共和党推选党的总统后选人的机制和总统选举差不多，而民主党推选党的总统后选人时，投票的党代表还要分“超级代表”和“宣誓代表”，超级代表是党内的“贵族”——前总统、州长等，拥有特权。当然它的议员选举也是有理无钱无势莫进来！总之，美国的一人一票普选制讲究还是蛮多的。这种选举制度在其他国家如何？我们从当今世界的种种政治、经济、思想文化的乱象中就可以知道答案了。所以，我想假如让每个够岁数、精神正常的选民都能投出自己真实的一票，所有的选票都被公平地计算，选举结果被公平及时地发布和确认，那么只有由早就实现了共产主义的某个外星世界派足够的人，带着远胜于地球上信奉剥削阶级哲学的人所拥有的测谎监控设备和武器来监督才能实现,而且那种无赖还会想法拒绝选举。因此，我国的一人一票普选制被限定在县和小于县的行政区划内更能名副其实（事实证明还是充满了斗争，但在范围上这应该是直接民主选举的底线）。

 最后说说三权分立制度。这个诞生于近代的制度实际上是并不只是形式漂亮，它是资产阶级民主中最值得夸耀的部分，因为即使在党派立场很接近的情况下，此制度仍然能够起到主要权利之间分权制衡、相互监督的作用，从而有效避免出现希特勒式的一个权力集团独裁专政的局面，能有效制止可能导致本阶级统治灭亡的胡作非为，很有利于维护少数人压迫剥削多数人的资产阶级统治。鉴于一党专权的社会主义国家不断走向灭亡，我们不得不承认主要权力之间不分权制衡的政权是很不科学的，是不会长久的，苏联七十多年的生命力和存在了二百多年还能维持的美国比岂不相差甚远！

 为了人类无压迫、无剥削的美好未来，社会主义国家及其民主还是要搞，资产阶级宣扬的超阶级的民主毕竟是骗人的鬼话。问题的关键就是怎么搞。社会主义国家普遍实行的是一党制，作为立法机关的人民代表大会和司法机关全都在党委的管理之下，即党管一切。劳动人民的消灭压迫和剥削、依靠劳动创造幸福生活、由劳动者统治世界的哲学，决定了各劳动阶级完全能够统一组建一个党。这种制度成功经历了劳动人民的艰苦卓绝的革命夺权时期和一穷二白的初创时期的种种考验，事实证明政权高度集中行使，有利于统一思想、凝聚力量、提高效率，干大事、创奇迹，但在和平建设时期对以工农为核心的广大人民的民主是巨大损害。什么样的制度就容易造就什么样类型的人，劳动阶级一党管一切的制度容易造就经天纬地的伟人和大阴谋野心家，资产阶级的多党制容易造就夸夸其谈的演讲雄辩之才。人民领袖邓小平就曾英明地指出了制度在促使人做好事或做错事，甚至变坏过程中的重要性。在革命和初创时期共产党（有的叫劳动党）依靠其推动社会进步的先进性质和主要来自工农的广大党员的无私奉献，使广大人民摆脱了反动统治，成为了国家的主人，即使新制度还不够民主，对于广大劳动人民来说也比反动统治强多了。但是，在由运动和矛盾构成的世界中，事物停滞不前或进展缓慢就意味着相对于不断变化的环境和其他事物的倒退，另外，事物的惯性发展总是倒向它的对立面，所以要及时调整。以我国的一党专政、党管一切的政治体制为例，因为建国后几十年的基本上停滞不前（平定“四人帮”后，邓小平、胡耀邦等努力对中国政治体制做了一些改革，启动了使党和国家暂时走出困境的经济体制改革，但是没有主要政权能够分权制衡、相互监督的政治体制改革的科学内容。）和惯性发展，当权者的先进性越来越孤掌难鸣并不断萎缩，社会主义民主制度的不完善使许多党员干部越来越脱离广大人民，大批地贪腐黑，已经走到了亡党亡国的前夜，幸亏以工农为核心的广大中国人民逐渐地又展开了避免社会继续倒退、保卫和发展社会主义的革命行动。

 我认为当今中国灾难的根源就在于社会主义政治体制太落后于形势和其对立面的发展变化，什么党政分开、什么加强党内民主、什么加强人大制度，都是中小分量的改革，不是主要政权能够分权制衡、相互监督的根本性改革。人大组织作为国家最高立法和执法监督机构，就应该带领法院和检察院脱离党的领导，与党组织搞分权制衡、相互监督的社会主义的两权分立，而且人大的绝大多数代表分散于选民中展开日常工作，做到尽可能去机关化而能最紧密地联系广大人民群众，及时有效地获得尽可能多的支持和监督（人大还要扩大规模，设一些专职化代表等等，本人另文论述了）。这样党的权力就向广大人民移交了一半，这也符合人类社会的共产主义的发展方向。因为按马列主义经典著作中所言，到了共产主义社会阶级差别消失了，不再需要各种政党了，实现了彻底的人民民主。所以现在的部分交权可以视为向那个目标的量变，不然无阶级、无各种政党了，公共权力在哪里呢？不可能没有管理公共事务的组织啊！

 顺便再试提一个次要的政改措施，即中华全国总工会和全国妇联的主席（法定由中年女性担任）应当升格为中央政治局常委，其机构的政治地位当然也同时提高。我国是工人阶级领导的以工农为基础的社会主义国家，工会地位的卑微是违背社会主义建设规律的；马克思说妇女解放的程度是人类社会解放程度的天然标志，所以全国妇联政治地位的提升也是符合社会主义建设规律的，资产阶级阵营中女总统、女总理都不断出现，可见我们在这方面没有“代表先进文化的发展方向”啊。

 好的实体法也需要有好的程序法配合才能真正实现公平正义，性质先进的民主也需要有先进的形式配合才能真正变成现实。我认为我国的社会主义民主除了人大和党委分立的实体改变外，形式上也要做很多变革，除了我们自己探索的成果外，还要从资产阶级民主的漂亮形式中多借鉴一些，我们不要劳民伤财的选举规模和不择手段，也不要对候选人不熟悉、甚至都不认识或不确定是如何产生的民主。最近台湾地区领导人选举中候选人竭尽全力与选民沟通的表现是值得喝彩的。但愿我们以工农为核心的广大人民群众能够早日争取到既有在这个历史时期的完善的制度，又有当权者充分的先进性的高质量的社会主义民主！