俺最近在家养伤这一个月里，世界剧场可真够热闹的。哥本哈根大会不欢而散、习储访日政治回温、中国东盟自由贸易区启动、台湾禁止进口美国牛肉、美国批准对台爱3导弹军售、中国不止强烈抗议并且公布不针对别国的CNMD试验，真令人目不暇接。

自美国次贷危机和O8入主白宫起，中国外交有所作为的新方向逐渐明朗。力量和自信的此消彼长注定了本月开始的新十年，将是中国和西方摩擦更加频仍的十年。个人自由主义的"普世"价值观和集体主义的东方哲学的冲突，也必将升温而进入新阶段。这不，拆迁大片Avatar热映方兴未艾，Google就开始和中国政府拍桌子闹罢工了。

本来Google披露的信息并不多，俺一介草民也无从揣测其中玄机。可这件事太过蹊跷，实在令人无法专注地打酱油。

首先，中国至少看起来是一个任何跨国公司都难以放弃的市场，乘以地球1/5人口的简单算术英国人在两个世纪以前就开始做了。尤其是目前中国互联普及率仅为27%，刚刚进入S曲线上为期十年的快速上升通道。

其次，同政府谈判协商理应在暗中进行，就像Microsoft十几年前那样，以及Google自己从五年前开始的那样做。而Google刚刚决定 “在未来几周内，我们将同中国政府进行谈判……”，就搞得满城风雨，还没开谈就掀桌子，如果不是自戕就根本是醉翁之意。

第三，“Don't do evil” 的逻辑，只适合于小公司，充其量熬到IPO后的炒作阶段。不管是Microsoft还是Google，只要是公众持股的公司，就要向股东利益的最大化负责。任何反其道而行之，面对的都将是股东的起诉。在 “自由国度” 印度，那些因为Google的妥协和信息泄露而被政府关进监狱的和被打得鼻青脸肿的发表 “自由言论” 的人们，对此一定深有体会。“我们决定不再审查google.cn ……”，呵呵，愤青点说，早干嘛去了：）

第四，据称导致Google撕破脸的是censorship和匿名的骇客攻击，可这两者在逻辑上实在是风马牛不相及。如果说censorship只是表面文章，骇客攻击则更有可能与其核心利益相关，抑或两者都是表面功夫？真正的交锋一定已经在暗中进行了很多轮，其中的精彩故事大概只有当事人和工会主席希拉里最清楚。而我们看到的只是Youtube被封、李彦宏一句 “五年后大家将很难看到Google”、李开复离职以及google拍案而起。

最后，为何由人见人爱的google出面把骇客攻击和中国政府联系起来（通过暗示），并且牵扯出其他受到网络攻击的企业？为何google的blog一出，希拉里的声明就在同一天迅速跟进（而非商务部）？其他的企业在其中是什么角色起何种作用？如果google真的quit，孤立地看，中国政府和google双方将付出怎样的成本和获得如何的收益？

对于google，主要成本是过去5年的沉没投入、2%的全球收入以及未来的同数量级的增长；主要收益是对自己道德旗帜的再宣言效应以及硅谷中回响的唏嘘；对于中国，主要成本是在新一轮的非议中丢面子以及用户失去了1/3的选择（但实质上得到搜索服务变化不大，blog只提及关闭google.cn而不包括gmail和google doc）；主要收益是政府对互联网的进一步控制以及本土企业更多的机会。

无论如何，在孤岛上，得失的天平无法平衡，除非在其中一端放入美国国家利益的砝码。是非黑白从来就没有与立场无关的公论，俺带着无限的疑问和好奇，能妄断的只有三点：

第一，google quit事件是美国在中国外交政策的一部分。如果各跨国大企业是美国外交的一手牌，那么google就是第一轮成本低又响亮的牺牲叫；如果堂吉诃德是美国人，那么矛杆就是google造。

第二，O8所谓的巧实力已经鲜明地确定了美国的意识形态输出媒介中的新元素。以往的普世大片 + 广播电视 + 主流报纸的山姆套餐，在新媒体前暗淡失色（参见美国在刚果、巴基斯坦的渗透以及伊朗动乱中twitter的作用）。

第三，CNN等套路已经因为在奥运、西藏、新疆等事件中的拙劣表现变得无力软弱，同时中国政府比以前任何时期对网意都更加重视，而这一点自然也在美国的盘算中。

最后声明一下，俺个人对自由主义和google没有任何成见，相反俺在google有很多朋友并且十分热衷于使用google的产品。俺最感兴趣的是这件事折射出的中美在价值观和话语权上的对抗，聊发妄言以博君一笑。