日志
转载 孔庆东和司马南的剑客人生
||
燃烧的火焰
孔庆东：光明来自哪里？—答《时代周报》采访
孔庆东：光明来自哪里？—答《时代周报》采访
作者：孔庆东
孔老师：
您好，首先向您致敬，在这艰难的时代仍旧战斗在与各种危害中华民族害虫的斗
争中。多保重身体，多为年轻人指点迷津。网络上有很多同志在看着您，支持您
。
本期本报要做孔庆东和司马南、杨帆三人的剑客人生，我负责联系您。司马南的
本期本报要做孔庆东和司马南、杨帆三人的剑客人生，我负责联系您。司马南的
采访已经结束，杨帆的采访下午也去了。本报此报道的初衷是通过对您的人生的
履历的梳理，对您人生中经历的一些事情作些了解，通过这些事情来让读者理解
您为何对当今的事物是抱有这样或者那样的看法。向读者呈现出一个鲜活的、真
实的孔庆东，而不是被妖魔化的、虚幻化的孔庆东。
谢谢您能在百忙之中接受采访。
谢谢您能在百忙之中接受采访。
您的家庭背景是什么样的，父母家人在您幼时是如何培养您的品格，他们对
您如今的世界观有何影响？
答：我父母两系都是农民家庭出身，祖父是贫农，外祖父是地主。父亲抗日战争
答：我父母两系都是农民家庭出身，祖父是贫农，外祖父是地主。父亲抗日战争
期间参加八路军，后来是解放军的下级军官，中年以后是国营企业的基层干部。
母亲小时候是农民，后到哈尔滨在大集体工厂当工人，也担任过出纳和保管员一
类工作。所以说我的家庭背景涵盖了工农兵三大领域，但是以工人阶级为主色。
父母和祖辈给我的教育，基本上都是那些老生常谈，比如勤劳、诚实、仁义、礼
貌等等。我的父母都喜欢读书和文艺，这一点对我很有影响，使得我从小就爱学
习，博览群书，把我能从周围找到的书都读遍了。另外我的父亲很关心天下大事
，喜欢批评社会，特别是批评领导干部，这一点现在看来，我也继承了。
您在中小学期间，有哪些人对您的思想形成有重大影响，他们都给了您什么
样的启迪。
答：那个时代的主流人物差不多都对我有影响，比如毛泽东啊、雷锋啊、王进喜
答：那个时代的主流人物差不多都对我有影响，比如毛泽东啊、雷锋啊、王进喜
啊。需要特别提到的一个人是鲁迅。我中学的时候自己读鲁迅的作品，感觉很奇
特，感觉他有些思想比毛泽东要深刻，他对事物深入解剖的精神和能力，给我留
下了极大的印象。
在您小时候，仍在文化大革命期间内，文化大革命对您的人生起过什么样的
影响？
答：我生于1964年，文革期间，是我的学龄前和小学阶段。所以文革中的负面的
答：我生于1964年，文革期间，是我的学龄前和小学阶段。所以文革中的负面的
东西对我基本没有影响，我作为一个发达城市的工人家庭的子弟，受到的基本上
是文革的正面的东西。比如良好的人际关系，稳定的物质生活，公正的社会风气
，还有强大的爱国主义自信心。后来进入了知识分子的圈子，得知他们中的很多
人，对文革是全盘否定的，我很理解他们的心情。但是把自身的委屈扩大到全体
人民头上，是不符合历史事实，也不符合做人的道德的。文革中的那些坏事，应
该用理性的学术态度去研究，找到其产生的根源，才能避免以后再次发生。指鹿
为马、颠倒黑白，只能让今后重蹈覆辙。
当您进入大学后，哪些老师或同学、朋友对您的思想形成有重大影响，在活
跃的80年代，这些老师、同学和朋友是否自身也参加了各种社会活动，从而也给
您带来了积极参与影响社会发展进程的人生态度。
答：是的。我要永远感谢我一生中遇到的所有老师，特别是北大的老师。按照顺
答：是的。我要永远感谢我一生中遇到的所有老师，特别是北大的老师。按照顺
序说，我的本科班主任温儒敏先生、我的硕士导师钱理群先生、我的博士导师严
家炎先生。他们言传身教，教育我把学术研究与国计民生相结合，教育我实事求
是扎实严谨，教育我头可断血可流，为真理奋斗不回头。先做好本职工作，然后
以最大的努力回报社会回报人民，这是北大的精神魅力之一。其他一些北大出身
的学长也给了我类似的鼓励，比如现在担任领导职务的李克强、胡春华等同志。
阿忆说您在上学时特注意排名一类的东西，曾为自己在班里排六七名而苦恼
。有这样的事情吗？
答：这是阿忆说的吗？误传吧。不会有这样的事情的，因为大学时没有什么排名
答：这是阿忆说的吗？误传吧。不会有这样的事情的，因为大学时没有什么排名
的。假如有排名，我也是永远第一的。举个例子，古代汉语考试，全班大多数同
学都是60多分、70多分。一位女同学、原来的河南高考状元80多分，我90多分。
我看不起只会埋头学习的书呆子，但是要比读书考试这件事，我还真是天下无敌
。我有一句自吹自擂的话：我跟第二名的距离，那不叫距离，那叫“天堑”。我
连体育考试都是满分，投篮十投十中，俯卧撑100个，引体向上做到30个，老师
强令我下来的。
您在大学期间，会为什么事情苦恼，这些事情对您的世界观有何影响？
答：有快乐就有苦恼嘛。比如我大学期间开始谈恋爱，因为没有经验，被书本所
答：有快乐就有苦恼嘛。比如我大学期间开始谈恋爱，因为没有经验，被书本所
误，发现女生跟书里边写的都不一样。我好心好意给她纠正错别字，她却红颜一
怒，不跟我好了。这使我很伤心。这在一定程度上影响了我的待人方式。我认识
到自己有“好为人师”的毛病，以后就注意克制自己，不是需要的地方，就不给
领导、老师、长辈，特别是女性提意见。但是一直克制得不好，还是经常受到误
解和打击，所以现在仍然有这个苦恼。
北京大学是中国的最高学府，也是中国言论比较自由的地方，多种学说并存
，您是如何选择了当今的世界观？这期间有哪些事情对您的世界观形成有重大影
响？
答：人的世界观是逐渐形成的。我上大学期间，正是思想最活跃的八十年代，激
答：人的世界观是逐渐形成的。我上大学期间，正是思想最活跃的八十年代，激
烈的交锋、智慧的碰撞，但最后又是友善的和平共处，这正是我所向往的“共产
主义社会”的文化空间。共产主义就是自由的最佳状态。大学期间我们经常“闹
学潮”，多次游行示威，而政府和领导每次都非常理解学生，耐心跟学生对话，
能解决的问题就给解决，不能解决的就诚恳说明。所以我觉得八十年代是一个很
理想的时代，之前过左、之后过右。我的世界观是一个非常庞大的体系，可能只
有理解八十年代，才能理解我的世界观吧。
有人说您当年是个自由派中学老师，如何理解这个自由派的说法？
答：应该说，我生来就是个自由派，一直都是个自由派，我终生都是自由派，从
答：应该说，我生来就是个自由派，一直都是个自由派，我终生都是自由派，从
来就没有变化过。认为我变了的人，是自己没有主心骨，是自己出了问题。他们
把自由这个范畴，跟其他的范畴对立起来了。很多人要的只是“自由”这个好听
的词儿，而不是其精神实质。要自由，就要奋斗，朱自清说幸福要自己去找，革
命歌曲里说“幸福不会从天降”，流行歌曲里说“幸福不是毛毛雨”，自由不是
政府赐给你的，不是一人一票投出来的，而是我们通过斗争才能得到的。所以真
正的自由派，一定是个战士。而今天号称自由派的很多人，其实是走狗，是犬儒
，甚至是法西斯。他们把自己的一切言行命名为自由，而给别人扣上不自由的种
种帽子。这就好比秦桧控制了媒体之后，天天宣传岳飞是卖国贼一样，搞得岳飞
要对媒体解释：“其实我是个爱国主义者”了。
您在课堂上给学生讲金庸，讲琼瑶，那您喜欢在学生面前，在课堂上阐述您
的政治观点吗，会在学生面前骂汉奸吗？您觉得如何关爱学生才是合适的？
答：文学本来就关联着政治，诚实的学者，不能遮蔽这一点。但是文学又不能简
答：文学本来就关联着政治，诚实的学者，不能遮蔽这一点。但是文学又不能简
单地等同于政治。我讲文学课的时候，不会专门讲政治问题，但是涉及到政治，
就要介绍清楚。比如周作人是汉奸，但他又是在文化上贡献很大的作家学者，这
就必须讲清楚，而不是简单地去谩骂或赞美。对于学生的关爱，要从他们的具体
处境出发，我们不可能一股脑把自己所有的知识和想法都告诉学生。我的基本态
度是学习孔子，不愤不启，不悱不发。同时还要学习鲁迅，告诉他们世界的阴暗
面，但是还要留下点光明的尾巴，因为要考虑学生的心理承受力。这就是对学生
的关爱吧。
您的北大醉侠的绰号是如何得来的？您的言行在很多人眼里却是符合侠客的
风格，您是如何看待这个“侠”字，珍视吗？
答：八十年代的时候，校园里流行“大侠”之类的说法，我因为爱管闲事儿，又
答：八十年代的时候，校园里流行“大侠”之类的说法，我因为爱管闲事儿，又
是学生会主席，经常为人排忧解难，所以有人叫我大侠。一直到90年代，我读博
士的时候还是这样。但我不是雷锋那种正正经经的大侠，我不好意思给人一种正
人君子的形象，所以有时候采用嬉笑怒骂的姿态做点好事儿，仿佛喝醉了似的。
有一次大雨之后，中文系门前汪洋一片无法通行，我就跳上围墙，踩着墙头摇摇
晃晃走了过去。周围见者都说我是“醉侠”。后来贺雄飞先生出版我的《47楼
207》，他喜欢在宣传的时候给作者取外号，就把“北大醉侠”给宣传出去了。
我曾经说过，无论醉还是侠，在北大都轮不到我。但是我认为中国需要侠，世界
需要侠。我最近刚刚获得了首届中华武侠学术奖，我愿意为弘扬中国的侠文化继
续尽力就是了。
您有一次在接受记者采访后，大骂了3句，您是如何看待中国的媒体和媒体
从业者的现状。您觉得中国的媒体应该承担起什么责任吗？要是应该承担，那承
担什么样的责任？
答：那不是一次“事实”，而是一场“事件”。某刊物连续两年暗中搜集我的“
答：那不是一次“事实”，而是一场“事件”。某刊物连续两年暗中搜集我的“
黑材料”，私下采访我的师友熟人，用陷阱采访的方式专门问关于我的“恶行”
，比如问我的导师：“孔庆东跟您读书的时候，就喜欢胡说八道吗？”这种恶劣
的采访方式，不就是文革中的整人吗？第一年他们没有成功，因为大家说的都是
我的好话。第二年他们故伎重演，真是太无耻了。而且电话直接打给我，把我当
傻瓜了。我其实并没有在电话上骂那个记者，了解我的人都知道，我平时哪里骂
过人？那个记者后来也证实了。我是放下电话后，在微博上虚构了这样一个情节
，其实就是一篇第一人称的“微小说”，目的就是看看媒体和社会如何反应。结
果不出所料，中国媒体的毫无理性暴露无遗。没有人去核实真相，对方组织了百
十家媒体和大量水军日夜围攻。但是有趣的是，广大群众却热烈拥护我，他们希
望我真的那样骂过记者。我走到各地，无论草民、富豪还是官员，都说记者该骂
。我觉得这个事实值得媒体真正反思。为什么我本来没骂，人民群众却希望我真
的骂了，并热烈拥护？中国现在还有几家真的“为民请命”的媒体？媒体要生存
、要赚钱、甚至要一定程度上讨好权贵，我都能够理解，但是底线在哪里？能不
能造谣污蔑？能不能助纣为虐、落井下石？更重要的是，一个国家的媒体能不能
丧失民族国家立场？20年以前，记者是一个光荣的称呼，是正义的化身。今天的
记者是什么形象？每一位新闻工作者，认真地想一想吧。
您认为当今中国社会的主要问题有哪些，应该如何解决？
答：不公平，不正义，不诚信，不理性。这些是其他种种具体的社会问题的根源
答：不公平，不正义，不诚信，不理性。这些是其他种种具体的社会问题的根源
。解决的方式有好的和坏的两种，好的就是党和政府带头，从自身做起，改变这
种不合理的规则和风气。如果做不到，我们的社会就会一天天烂下去，最后发生
社会动乱，用坏的方式强行解决了。那是我们谁都不希望看到的。
您对重庆模式如何看待？网上有人说您从重庆拿了100万的科研经费，还说
您自己也承认拿了，说司马南和您都从重庆拿了，您觉得这些话说的都是什么用
意？
答：谣言总是存在的，特别是在考验人品和人性的特殊时期。拿别人钱的人，内
答：谣言总是存在的，特别是在考验人品和人性的特殊时期。拿别人钱的人，内
心总希望别人跟他一样。正如当年美狗们污蔑鲁迅“拿卢布”一样，这种谣言一
点都不新鲜。这些谣言的目的不仅仅是给我抹黑，其更险恶的用心是挑拨中央与
重庆人民的矛盾。有些人恨不得重庆发生动乱才好。其实重庆政府没有说过“重
庆模式”这个词儿。这个词儿好像是杨帆和张宏良等学者提出的。重庆的一些改
革探索，基本上是在胡锦涛主席的“科学发展观”范围内进行的。我早就说过，
那本来就是一个共产党的政府该做的，没什么可表扬的。之所以得到人民群众的
赞扬，是因为其他的地区连这个都做不到。共产党的政府，不唱红打黑，难道要
唱黑打红吗？不搞共同富裕，难道要搞两极分化吗？不深入群众解决疾苦，难道
高高在上当老爷吗？如果重庆的领导人犯了什么错误，那就公布其错误，让人民
批判，惩前毖后治病救人嘛，党史上毛泽东邓小平都犯过错误，功是功过是过嘛
。但是造谣诬陷，动不动说人拿钱啦、抄袭啦、当间谍啦，或者生活作风有问题
啦，这不就是W总理讲的“文革余孽”吗？
您如何看待今天的网络言论，尤其是微博上的言论和各种主张。有一些公共
知识分子说当今的网络大字报充斥，是文革复辟，您是如何看待这些观点的？
答：微博也好，大字报也好，都具有大众民主的功能，同时也具有大众议政的非
答：微博也好，大字报也好，都具有大众民主的功能，同时也具有大众议政的非
理性特征。所以一要给其充分的言论自由空间，二要制订相应的管理法规。具体
来说，思想应该自由，观点应该自由，文风应该自由，但是不能捏造事实，不能
歪曲事理，不能有人格污蔑和歧视。要允许人民说错话，说错了改正就是。
有人把您和司马南并列为左派带路党，您觉得什么样的人是带路党，网络上
的所谓带路党对中国会起什么样的作用？
答：带路党的意思应该是“敌国入侵后，自愿给敌军带路，去捕杀本国政府领导
答：带路党的意思应该是“敌国入侵后，自愿给敌军带路，去捕杀本国政府领导
人和爱国人士的人”。其实也就是老百姓说的汉奸。当前左派右派都有带路党，
他们表面上不同，实质上都对中国共产党和中华文明绝望了，希望借助外敌来推
翻现政权。号称带路党的人，可能有一部分不过是情绪发泄。但真正的带路党，
是中国人民最凶恶的敌人，左派右派应该共同警惕和批判之。至于我和司马南，
你看像带路党吗？其实如果对当前的思想阵营有全面了解的话，这两个人可能连
“左派”都不是。把一个说点公道话的人就叫做左派，可见这个社会已经不公道
、不理性到什么地步了。
您对年轻人有什么期望？您对中国有什么期望？
答：这个问题不要回答得那么严肃吧，我期望年轻人，多读孔老师的书，然后超
答：这个问题不要回答得那么严肃吧，我期望年轻人，多读孔老师的书，然后超
越孔老师，做一个独立的、理性的、丰富的、快乐的人。对中国的期望，同上。
有句话说，你若光明，则中国光明，您赞同这句话吗？
答：赞同。光明不来自外部，而是来自我们自己的灵魂。正如贝多芬聋了，也能
答：赞同。光明不来自外部，而是来自我们自己的灵魂。正如贝多芬聋了，也能
听见最雄壮的交响乐一样。风雨如磐的时刻，曙光，已经熹微在东方了。
本主题由 值班编辑2 于 2012-3-30 11:59 审核通过
本主题由 值班编辑2 于 2012-3-30 11:59 审核通过
本帖最后由 地动三河铁臂摇 于 2012-3-30 13:27 编辑
读书人心忧天下——与南方系《时代周报》记者的对话
(2012-03-29 22:16:09)转载▼标签： 杂谈
读书人心忧天下——《时代周报》记者梁为对话司马南
一
1.《时代周报》：那您能否概括一下您的政治主张？
司马南：我没有《宪法》、《党章》之外Du特的政治主张。作为公民，我把《宪
法》作为最高原则；作为党员，我的政治主张，《党章》里面讲得每一条都很清
楚。现在，有人公然违宪，更有人抛弃党的宗旨，背叛人民作威作福。我为此痛
心，为此不平而鸣之。
2.《时代周报》：您以前是一名“反伪斗士”，后来却涉足政治，成为"左派思
想阵地的领军人物"，您的思想经历了怎样一个过程？
司马南：“反伪打假”是20年前新闻记者生涯衍生出来的副业。当时与大行其道
的严新、张宏堡、李Hong志、胡万林等神功Da师作斗争，很艰难，很残酷，很费
时，后来，江湖故事引起包括《南方周末》在内的媒体关注，“反伪斗士”是他
们贴到我脑门上的符号。我只是一个读书人，心忧天下的读书人。
198--9年后，因为思想极度苦闷，我一头扎进政治哲学，从古希腊到中国先秦，
从法国卢梭到中国的黄宗羲，揪住“民主”这个当代政治问题的牛鼻子，20多年
里，我做了大量的阅读与思考。
2008年，《南方周末》关于普世价值评论的政治倾向令我震惊。那时，我刚刚学
会打字。梳理南方系的脉络，发现他们的评论将可疑的普世价值作为最高标准来
统摄改革开放，诡称中共要看齐普世价值，把抗震救灾说成是“践行普世价值”
，“中共在兑现关于普世价值的承诺”。于是，我连夜致信《南方周末》，声言
“没有普世价值，中国照样抗震救灾”，声言“国人当有文化自信”。接下来，
我一口气写了几十篇分析普世价值，探讨学术问题，实际上发起政治批判的文章
，对南方系的“反体制行为”进行公开批评，引发您已知的系列社会反响。
那以后，针对民主问题、人民代表大会制度问题、一党执政问题、解放军政
治本色问题等一系列中国根本政治制度中最重要的问题，我开始有计划地撰文，
去年出版专著《民主胡同40条》，副题“中国民主政治一般原理的随机思考”。
“反伪斗士”讨论政治问题，角色好像不对路，其实一脉相承。神功Da师谋财害
命，反体制“政治神棍”祸国殃民，他们的本质都是骗子，大小不同领域不同罢
了。有趣的是，逃亡海外之后，在某国的庇护下，当年的神功Da师已经与藏Du、
疆Du、台Du势力彻底合流，自甘堕落为中国人民的敌人。
3.《时代周报》：在您的一些观点中，您认为世界在现在历史阶段并不客观地存
在着，或说尚未形成一个叫"普世价值"的东西，无论是东方，或者是西方，都没
有一种价值主张能"普世"，您的意思是？
司马南：普世价值，假使存在，“己所不欲勿施于人”的道德金律为什么不是？
“仁义礼智信”为什么不是？所以，普世价值定义权，比普世价值本身更重要。
别忘了，你们南方系热衷的普世价值，恰恰不是中国人定义的。“价值”是经济
学术语，强调有用性，一个东西对于不同的主体同样有用，这个瞬间很美妙是吗
？那么请问，狼与羊的普世价值是什么？
4.《时代周报》：您曾说过"中国应该争取普世价值的定义权、解释权"，为什么
？
司马南：美国人主导的世界秩序，是按照其国利益最大化原则建构的。争取普世
价值的定义权，无非是争取意识形态话语权，意在规避、减少西方铁砂掌“软实
力”对中国的伤害。
5.《时代周报》：您怎样理解"毛左"的含义？您是一位"毛左"主义者吗？
司马南：“毛左”一词是买办文人首先使用的，意在贬损那些主张继承毛ZD精神
遗产，捍卫13亿人根本利益，实现社会公平正义的人士。他们把所谓“毛左”，
定义为“极左”、保守，甚至“辫帅”张勋及其满清遗老遗少，污蔑他们要在中
国搞第二次文革。
一次集会上，针对来自买办文人的污蔑，我即兴讲过一段话：
“毛左”不是极左，毛左也不是列宁所批判的“左派幼稚病”的患者。“毛左”
是爱国主义灵魂统摄的民族主义者。“毛左”是有担当的知识分子魂灵相通的价
值观念共同体。“毛左”是弱势群体（工人、农民及其他GCD的娘家人）祈祷理
想中国的信念守望者。“毛左”是坚信霸权主义没有资格作我们榜样的民族文化
自信者。“毛左”是中华民族优秀传统文化的继承者。“毛左”是那些鱼肉百姓
的大佬、精英天然的掘墓者。“毛左”是当代臣服帝国主义自觉精神矮化堕为“
带路党”的势不两立者。“毛左”是毛主Xi等老一辈革命家崇高精神与丰功伟绩
最深切的缅怀者和永远的追随者……
我想您能理解，上述辩说，显然属于集会上的激昂之词，不属于严谨的学术
表达，但是，大意不错。如果按照这个自定义，我可以算作一个“毛左”。
不过，一个概念如果要经过这么复杂的定义之后才能被使用，且使用起来须解释
一番既拗口又复杂，说明其“社会适应性”有问题。所以，我不主张使用这个人
家硬塞给我们的概念。
我的意思您听清楚了么？“毛左”这个词儿是“公知”们强加给政治对手的，我
不愿意接招儿，不愿意承认我是“他们定义的毛左”。要说我是“毛左’也可以
，定义得由我们自己来；用不用这这个概念，也要由我们自己来决定。
中国社会如此之复杂，用幼儿园大班好人坏人的“二分法”来格式化思想界现状
，您不觉得失之于肤浅、简单、片面吗？难道除了左右没有其他？前后上下呢？
中道、中正、中立呢？我这个人啊，右眼看我左，左眼看我右，我左右都不逢源
。
告诉您，司马南是“国家利益派”。
什么是“国家利益派”呢？一言蔽之，主张“13亿人利益最大化”的那一派。
二
6.《时代周报》：当年您还是一位反伪斗士时，《南方周末》曾发表过关于您的
文章，而您也在上面发表过文章，为什么后来您开始批判《南方周末》？
司马南：《南方周末》非我私敌也。
是的，1992，它慷慨地连载我的作品，此前对我的行动也多有报道。
但是，2008，当它高擎西方普世价值来敲打中国根本政治制度，公然进行“反体
制宣传”的时候，我依旧发起对它的批判，这一切谨出于公益、公义。
投桃报李的庸俗人际关系理论，不容易释通我与南周过去的合作，及其后来拔刀
相向的政治行为。
当然，我们的分歧不仅在普世价值的问题上，包括西藏问题、水电问题、也包括
极端案件的定性与分析都存在严重的分歧。比如对那位连续杀害多位警察的残忍
的犯罪分子杨Jia，南周头版刊发长篇煽情通讯，认定杨佳是个“恪守规矩的大
侠”，悲剧根由在“国家政治体制”。这哪里是见解深刻，分明是倒戈易帜。请
问，捣毁了中国国家根本制度，这类问题就能解决吗？美国没有校园杀手，法国
没有变态杀人狂吗？
这些年来，以南周为代表的南方系媒体似乎只对诋毁“中国根本政治制度”这么
一个话题有兴趣，什么事都往这上扯。既如此，司马氏旗帜鲜明反其道而行之，
有什么不可以理解呢？
7.《时代周报》：您多次说过"自由、平等"等是人生而有之的权利，您和这个国
家的另一些人或说一些媒体，可能更多是在"民主"的概念，或"民主的实践形式"
上的观点的不同，能否这样理解？
司马南：请别给我戴高帽。这句话是西方政治家喜欢标榜的。如果听众不明
究竟，它的确很Wen情很动人。但是很遗憾，它所陈述的不是事实。您姑且信我
一句话：在人们所占有的财富与社会资源不平等的条件下，根本不会有所谓“人
的平等”。况乎每个人天生的禀赋、智力也不一样。社会主义者寄希望于通过社
会改造来实现公平正义，但是现在有人听见“分蛋糕”就打冷颤，平等如何实现
呢？
至于民主，不管是什么样好听的民主理念，最终都不免要落到现实的土地
上来。就像由爱情而导入婚姻一样，民主理念必定要化作“某国具体的政治制度
”。而这个制度必与本民族的文化、历史、生产力水平、社会发展阶段、现实任
务等因素相联系。抽象的、Du立的、不食人间烟火的民主制度从来就没有过也不
会有。人们对于民主问题的任何浪漫想象，必将服从于现实的规定性。那种离开
文化土壤、不考虑历史、不考虑发展阶段、放之四海而皆准的、被强制实行的“
民主制度”，最完美的实践，注目伊拉克、利比亚就够了。
8.《时代周报》：在孔庆东教授"骂《南方人物周刊》记者"事件中，您表达了对
孔庆东教授的支持，为什么？
司马南：我不赞成骂人，毕竟不雅。但是，我更不赞成只从“孔庆东违反小
学生文明礼貌守则”这样一个角度上去批评他，不能说孔庆东骂了“他妈的”，
错误就都是他的。这个问题的实质是，孔和尚藉此对南方系反体制的的政治倾向
表达极度蔑视，骂人话凸现道德义愤。所以，“上德不德，是以有德；下德不失
德，是以无德”。
9.《时代周报》：网上有舆论将您与胡锡进主编、孔庆东教授、吴法天教授、司
马平邦先生等人称为"左派联盟核心"，您怎么看这点？
司马南：哪儿有这么一个组织？这几个人我倒认识。但须声明：没有这么一
个组织，小圈子都算不上，千万别把我弄到什么组织里面去。我自誉“Du立学者
”，不承认我是“学者”没关系，不解除我的“Du立”就好。除老婆以外，我没
有直接上级，也不领导任何人。
三
10.《时代周报》：您是一位Du立的公众知识分子，不任职或挂靠在任何机构或
单位，您好像也不做生意，请问您主要的收入来源是什么？
司马南：您不知道吧，我是商学院的毕业生，也曾下海试水。按我的消费水平，
今天衣食无忧。
平日说话、著书、写字，仍有零星收入，我知足且感恩。
谢谢有那么多的人惦记着我的收入，感谢有人在网上给我的收入项目做了那么多
有创意的编排。网上“某书记为司马南孩子提供留学经费”、“司马南一条信息
*块钱”等恶意流言不值一驳。
11.《时代周报》：对您的很多言论，有人支持，也有人反对，无论这种支持或
者反对都非常激烈，并且是针锋相对、水火不容的，您怎么看这种现象？
司马南：我在网上任何一篇言论，哪怕是发一张照片、一幅字，都会引来吐
口水和恶意谩骂，亲友普遍不上我微博，他们看了生气、害怕。几个月前在哈佛
大学商学院开讲座，一个留学生在微博里写了见到司马南的感受，引来突然爆棚
的辱骂，吓得这个学生赶紧把博文删了。
某公辛苦地起早贪黑骂我，但他并没有认真看过我的东西。如果有人认真读完了
《民主胡同》56万字，再来批判，即便观点相左，我也会心存一份敬意。而一些
人根本不知道我讲的是什么，只勤于翻白眼吐脏字，对这些人道主义关怀的对象
，“可怜的病人”，我愿意表示同情和理解。
12.《时代周报》：在方舟子先生与韩寒的论战中，您曾说"方是为了打击韩背后
的公知"，您为什么这么说？
司马南：您是否注意到，方出马后，除了替韩寒代笔的、背后可能存在的、那个
性心理活动丰富的“中年男”以外，那些把韩打扮成“意见领袖”，“教导”他
用尖酸刻bo语言对中国政治制度进行讽刺调侃，以期在海内外引来更大起哄声浪
的自作聪明的公知们，也随着韩大作家褪色不少？
《时代》排名第二的“世界百要”、“当代鲁迅”、“水平远在钱钟书之上”的
“天才作家”，现在第一不敢著文，第二不得不为自己的“智商正常”作辩……
最大的“神话”变成最大的“笑话”，您不觉得很讽刺、很解构、很后现代、很
行为艺术吗？方舟子并非天兵天将，他不过是一个讲出真话的小孩子。
孩子般的透明纯真，如何不让世人感动？
公知们的卑鄙龌龊，如何不让世人厌恶？
感动与厌恶之中，我高兴地看到国人在觉醒。
13.《时代周报》：您对中国语境下的"公知"怎么看？
司马南：所谓“公知”盖分三类：
一类是被洗脑的时候大脑进水，反过来又给国人洗脑的不知疲倦者；
一类是余秋雨先生笔下的“买办文人”，应被誉为“另类商业天才”；
一类因家庭原因忌恨中共，连及“仇恨祖国”，悉超强记忆表演者。
三类“公知”换上“意见领袖”作业服，在中国搅了30年混水。前些年他们内外
呼应，集团作业，扳倒动作熟练，颇有还乡团快感：譬如大跃进，他们已经到了
“想说饿死了多少人”，“便饿死了多少人”的境界；譬如对开国领袖毛ZD的谩
骂，他们已经到了“想怎么骂就怎么骂”的境界。
最近，事情正在起变化，公知们欢呼之余，预感到好日子快到头了。您没发现，
秋天的知了最闹人的时候，离入冬不远了。
14.《时代周报》：您怎么看最近"乌有之乡"等左方阵营的网站“停运”的事情
？这反映了我国怎样的政治态势？
司马南：乌有之乡声言“技术维护，莫非您知道更多谜底？
几天来，外媒蜂拥登门造访我这个北京胡同大爷，从提问来分析，有人很乐意看
到所谓“左派被噤声对当局不满”。“免职”带来的“内右外媒”狂欢尚未结束
，他们急于扩大战果。
您所谓的背景可能是这样的：一座城市，两个人物，仅过五年，实现GDP增速全
国第三，外资利用全国第一；国资规模全国第四，“内陆唯一保税港”，“国家
五个中心城市之一”，打造了继浦东新区、滨海新区之后的“中国第三区”；市
民安全感最强；省会房价最低……这个被《瞭望》誉为“中国发展CQ突破”的地
方出了点事儿，实行问责制，一号长官被免职了。于是，那群人喜形于色，以谣
言为武器，在网上疯狂兴风作浪，他们误以为“红打黑”要改“黑打红”了。
世界上没有一个国家不进行必要的互联网管制。怎样让人畅所欲言，同时又有效
地维护秩序，这是一个很难的国际化课题。
有外国记者拿我微博几天不能正常发帖说事儿：你看某某网站虽然被噤声多年，
你司马被噤声人家还为你鸣不平呢。我的回答很直接：千万别把我跟他们扯到一
起。我在宪法框架之内的言论自由，对党襟怀坦白实事求是，完全不同于他们推
翻GCD，闹“颜色革命”的所谓言论自由，两股道上跑的车，走的不是一条路。
15.《时代周报》：WenJ宝总理讲过，出了王LiJ事件，现任CQ市领导“必须反思
”，您的微博里好像对CQ的反思总有另外的解读。有人说您不与中yang保持一致
。
司马南：没有啊，一定是有人误解了我的意思。
我的看法很明确：1、反思是应该的必要的。2、“定向反思”则是深奥的难懂的
。3、反思并不必然免职。4、免职未必是最好的反思。 5、“反思扩大化”不利
于和谐社会建设。6、反思变成“人人过关，个个表态，肃清流毒”，那样搞疑
似总理批评过的文革做派。7、反思王LiJ事件，不影响CQ模式在老百姓那里的好
口碑。
与中yang保持一致，这是一个党员起码的觉悟。但是这件事情不能庸俗化，不能
无原则化。我的理解是，与党中yang保持一致，系指《宪法》、《党章》原则之
下的政令统一，而非与某干部的某次即兴回答记者提问保持一致。
16.《时代周报》：最近您好像接待了一些外国记者，谈些什么呢？
司马南：不瞒您说，他们关心的问题，与贵报所关心的问题，其实很相像——都
讲政治。
来采访的外媒无一例外追问我对某人指控某地“文革重来”的看法，我的回答斩
钉截铁：第一，个人看法，不代表中yang；第二，关于文革原因，中yang20年前
有经典文件专门阐述之；第三，某地乃为DXP“两手抓”全面改革的典范，深受
百姓拥护；第四，勿忘不因人废事之古训，全盘否定恐难服众。
我的意思很明确：文革的发生，与当时特定的历史条件历史因素密切相关，文革
发生的具体原因在《中国GCD关于若干历史问题的决议》中讲的很明确。动辄指
控别人文革的人，至少没有很好学习这部党的历史上重要的经典文件。
17.《时代周报》：你对CQ事件有什么预测？
司马南：具体是什么问题，现在还不清楚。中yang的调查结论出来之前，人们各
展武功，无非“大胆猜测，信口雌黄”而已。
我的朋友CQ人袁钟博士发给我一条短信，不知道是不是CQ“唱读讲传”的段子：
因为峡江，他久经风浪; 因为巴山，他筋骨坚强; 因为云雾，他充满幻想; 因为
酷暑，他热情奔放; 因为抗战，他血染沙场; 因为红岩，他宁死不降;因为文革
，他激情燃烧; 因为下乡，他好汉四方; 因为直辖，他Du领风骚; 因为改革，他
多难兴邦。
18.《时代周报》：最后一个问题比较八卦：先生，您是一位反美斗士，可你为
什么把小孩送去美国念书呢？
司马南：呵呵，八卦问题最后问，其实可能最想问。
这顶“反美斗士”高帽我刚被戴上不到两月。如果对美国霸权政策提出批评就是
您说的“反美斗士”，我对中国的问题进行批评更多，是不是“反华斗士”？我
痛斥党内的腐败现象，是否同时又兼任“反d斗士”？
我从不公开谈论家庭成员的具体情况。因为历史上得罪过的江湖上恶人太多，本
人几次遭遇暗算，至今腰伤未愈；家人多年来始终生活在这种阴影下。为此，我
愧对所有的亲人……
今天的政敌比之江湖恶棍还要无耻，竟然试图通过危害家人来宣泄仇恨。基于此
，几个孩子、男孩还是女孩、在哪里读书工作等等问题，我概不回应。
我突然发现，您的这个提问似乎不是在问我，由HuJT奥巴马来回答可能更合适一
些：中国每年有十几万学生到美国留学；奥巴马向胡承诺，将有10万美国学生来
中国留学。这两个数字，您知道涉及到中美多少家庭？贵报以为这里有什么不正
常的地方吗？
——————————————————
【原注】：此稿采访完成于2012年3月26日，系电话采访，据录音整理.已经司马
南先生过目——记者】
【再注】：四个月之前，该报记者多次约我采访，有鉴于南方系媒体的政治立场
Du特，我要求其承诺“发表前要我过目”，“不改动我的文字”。《时代周报》
艰难地答应了我的要求。但是，今天报纸见报我才得知，这篇稿件我改动过的稿
件，他们根本没有采用。——司马南】
