致牟其中：企业家要留、收入分配要改！

 

牟其中草根陈劲松 企业家阶层 收入分配

 

牟其中你好：

看了草根网转载的刊登于《中国企业家》杂志的、关于你的访谈文章《牟其中：“在商言商”，就无异于举白旗投降》，又通过网络大致了解了你的经历，对你的创业精神还是比较敬佩的。草根陈劲松自觉是缺乏冒险精神的人，以草根陈劲松的视角，在合理（道德）合法的前提下，社会确实需要大量具备冒险、创业精神的人，否则缺乏活力。

 

但是对于你维护本阶层利益的观点，草根陈劲松却不敢苟同。

你说：““在商言商”在风平浪静时可以，对一般企业家不但可以，而且必须，但对于企业家中标志性的人物不行。当有人要消灭自己代表的这个社会群体时，还把头埋在沙中幻想“在商言商”，就无异举着白旗，带领大家投降去了”。

作为研究过马克思主义，并出资设立了中国大陆第一个私有企业的企业家，当然明白，中国的所谓民营企业家阶层，其实就是中国新兴的资产阶级——你自身也是其中一员。在当今中国社会固化、资产阶级成型的时代，以你牟其中的创举与影响力，算得上是中国资产阶级诞生的标志人物。

说上述一番话，你牟其中自然是在维护资产阶级的利益。并且，你表达的方式，是批评资产阶级中“标志性的人物”提出的“在商言商”观点，目的是要使资产阶级中的所有“标志性的人物”，排除异议、团结一致，共同维护资产阶级的利益。由于这些“标志性的人物”，单个都在全国有着较大的资源控制力和舆论导向力，当他们联合起来时，会产生巨大的社会示范效应——这样就可以团结起全国所有的资产阶级，形成中国的资产阶级联盟！

截至2013年底，全国共有私人控股企业法人单位706万个，按一个企业两个股东粗略估算，全国新兴资产阶级共有1400万人，占全国人口不到1%，但却控制着国家经济总量的60%、80%就业岗位，估计控制的生产资料和各类经济资源超过全国总量的50%。这样一个联盟，哪怕是十分松散的，其能量都十分惊人；一旦为了维护资产阶级的利益，统一行动起来，其破坏力将无可匹敌，无论组织庞大的政府、还是一盘散沙的民众，都难樱其锋。草根陈劲松认为，政府应该预防这种情况的发生。

 

当然，任何一个人，自然有维护自身正当、合理利益的权利，任何一个阶层也是如此。但对于个人、阶层不合理、不正当的利益，在法律上，是不应该有维护的权力的，在道德上，也是不应该占有的。

 

中国资产阶级的利益有哪些呢？

一是现实财产所有权，包括个人财产所有权，和企业财产所有权。前者多由企业盈利分配所得，有物权法保护，后者有公司法保护。

二是企业未来财富所有权，即对个人名下的企业，未来所创造的财富——企业净利润的所有权。在2014年新修订《公司法》中，相关规定是：“第四条 公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”其中的股东享有资产收益权利，既是法律保护股东对企业净利润的独占权。

法律规定的企业净利润所有权的归属，实际上就是具体实行的收入分配制度。从上述公司法规定可以看出，中国的收入分配制度，承袭的是西方资本主义制度的做法：股东独占企业创造的财富——净利润。

但是，作为企业创造的财富的表现形式，净利润是股东投入的资本和职工投入的劳动，共同作用的结果；而且，资本必须经由劳动的运用才能发挥作用，劳动在企业创造财富的过程中居于主导地位——那么，净利润就应该由股东和职工共同所有，但现行的法律，却让股东独占了。

况且，按现行的收入分配制度，付出资本的股东，除了独享净利润及其分红外，还能通过出售股权，回收投资本金，并获得超额的溢价收益；而职工付出劳动，只能获得维持劳动能力所必须的生活收入，也就是说职工只回收了劳动成本。

 

从中国的基尼系数看，2009年到2014年的分别为0.490、0.481、0.477、0.474、0.473、0.469，虽然数据争议大，但是仍然不敢公然调到0.4的警戒线之下，可见收入差距过大，是不争的事实。

根据草根陈劲松设计的财富差距倍数模型计算，占中国家庭1%的最富裕家庭，其拥有财富，是占中国家庭90%的中产及贫穷家庭的79倍，是占中国家庭10%的最贫穷家庭的3449倍！详见博文《正当合理的社会财富差距范围是3-8倍》。

由此可见，现行的收入分配制度，是极不公平的，是被人为扭曲了的。

股东独占企业净利润、独享企业利润分红，虽然合法，却不合理，是不正当利益！《公司法》关于收入分配的规定：“公司股东依法享有资产收益”，是恶法！

因此，中国必须进行收入分配制度，将现行的股东独占企业净利润、独享利润分红，改变为股东和职工共占企业净利润、共享利润分红。具体方案详见《净利润再分配法——草根版收入分配改革方案》。

综上，草根陈劲松主张：企业家要留，但收入分配要改。

 

 

每天精彩观点请关注：