自私和无私是人性对立统一的两面。

 

        承认人性有自私的一面，并不表示我们就要宣扬自私，这与提倡无私和合作互助也并不冲突。
        只有承认人性有自私和无私的两面性，才能解释资本家为什么能成为慈善家，甚至裸捐，以及社会主义无产阶级先锋模范组织内为何还出现大量自私自利的贪污犯。因为这都是人自私与无私较量的表现。

 

        即使这个结果有些让人难以接受，但它毕竟符合现实，没有污蔑和捏造，不管是中TG还是俄TG还是日TG或者美TG，放之四海皆准，体现出一般规律，没有偏袒。
        不符合现实的理论，无论结果多么地让人高兴，那也是歪理邪说，迟早逃不出被扫进历史垃圾堆的命运。

 

        这有其积极意义，告诫人们要敢于正视自己人性的不足，扬长避短，不要自我标榜。哪怕是最先进的组织也有自私的可能，不能忽略对任何一个组织的严密监督。这是由人性的两面性决定的。

 

        但到底是私有制建立之后才有了自私，还是自私导致私有制的产生？
        很显然，如果私有制建立后才有了自私，那消灭私有制就能消灭自私。事实上，在新中国建立之初，我们消灭了私有制，建立了社会主义共有制，自私消灭了吗？并没有，而是遭到人为的禁锢，不允许表现出人性自私的一面。

        可见，自私是先于私有制就有的，私有制是人类本性在社会生活中的制度化体现。

 

        有人说：私有制消灭了，损人不能利己了？我不知道这样说的依据是什么。
        在公有制下，损人依然可以利己，因为人的欲望是无限的，而资源却是有限的。如果不解决好欲望无限资源有限这两个激发自私的关键问题，公有制建立也枉然，就如同新中国成立之初一样，只能采用洗脑或强制禁锢的方式来解决公有制下自私的问题。

 

        有三个旅行者在荒郊野外迷路了，都很饿，甲偶然找到一点食物，但食物量实在太少，都不够他一人吃，他很想一个人吃掉，我想问，甲有这种想法自私吗？毫无疑问，甲是自私的。
        甲把食物都放在嘴边了，但此时甲又想到，乙是一个女人，丙还受了伤，他们肯定比自己更饿，经过内心“自私”与“无私”的艰苦斗争后，“无私”战胜了“自私”，最后甲决定把食物都分给了乙和丙吃，结果甲依然饿着肚子。我想问，甲的这种行为自私吗？不！甲的这种行为很无私。但甲是否由自私就变得无私，以后都会无私了呢？
        不久，甲又找到一个苹果，此时甲又想到乙和丙，但甲觉得这回自己再不吃可能就会死在这荒郊野外了，经过内心“自私”与“无私”的艰苦斗争后，这回“自私”战胜了“无私”，最后甲偷偷把苹果都吃了。我想问，甲的这种行为自私吗？

        从这个例子中不难发现，自私与当时采用什么样的制度，其实并无多大关系。人表现出自私还是无私，与自私本性和无私本性这一对矛盾的人性在内心的相互作用有关。