G20会诊金融危机：美欧歧见经济"处方"

Ahorn

http://news.xinhuanet.com/world/2009-03/27/content_11079493.htm

定于４月２日在英国首都伦敦召开的二十国集团（Ｇ２０）领导人会议旨在共商金融危机对策。

与会国家能否达成一致，相当大程度上取决于美国和欧洲国家能否克服分歧，就何为挽救经济的当务之急达成共识。

这一情况，仿佛两个医生面对同一个病人，就该用见效相对快、但副作用明显的西药，还是用见效相对慢、但着意“固本”的中药争执不下。

“用药”分歧

如何挽救世界经济，美国和欧洲国家分歧显著。

美国是金融危机发源地。危机爆发以来，美国利率水平渐降近零，无法继续以利率杠杆撬动经济。美国总统贝拉克·奥巴马上任不久，求助财政政策，推动国会通过７８７０亿美元经济刺激计划。

二十国集团峰会举行前，多名美国政府官员传达信息，希望欧洲联盟国家加大刺激经济力度，投入达到国内生产总值（ＧＤＰ）的２％。美国方面认为，只有全球采取一致行动，经济刺激计划才能取得最佳效果。

这一建议为欧盟明确拒绝。欧盟领导人１９日在比利时首都布鲁塞尔举行会议之后，会议主席、欧盟轮值主席国捷克总理米雷克·托波拉内克说：“我们一致同意，在已实施的经济刺激计划生效之前保持审慎态度。”

欧盟委员会主席若泽·曼努埃尔·巴罗佐说，美国刺激经济的投入不少用于改善社会福利，而欧盟国家有优厚失业补助和其他福利，不必依样画葫芦。

美国寄希望于经济刺激计划，以德国和法国为代表的欧元区国家却认为，当务之急是加强金融监管、重建国际金融体系。

德法甚至结成小型“反美同盟”。德国总理安格拉·默克尔１２日会晤法国总统尼古拉·萨科齐。她说，美国建议加大经济刺激力度促使德法“决定用一个声音表态”。

与美国期待提振需求、带动复苏的心理不同，德国、法国和意大利主要考虑维持欧元稳定。如果加大经济刺激力度，政府预算赤字和国债将大幅攀升，势必威胁欧元稳定，甚至可能殃及欧洲一体化进程。

３月１９日至２０日春季首脑会议上，欧盟领导人呼吁成员国财政支出应尽早回归中期预算标准，表明欧盟不打算扩大赤字、放弃确保欧元区稳定的平衡预算。

欧盟１９９７年通过《稳定与增长公约》，规定成员国财政赤字不得超过当年ＧＤＰ的３％；公共债务不得超过ＧＤＰ的６０％；中期预算应实现平衡。由于欧盟在政治和财政统一尚未实现前创造了统一货币，这一公约对维系欧元区稳定起了中流砥柱的作用。

与受益、同时又受制于欧元的欧洲大陆国家不同，英国没有加入欧元区，利率水平接近零，对美方建议的回应更为积极。英国首相戈登·布朗有意加大经济刺激力度，对可能面临的巨额预算赤字相对不那么忧虑。

对欧洲要求加强金融监管、重建金融体系的主张，美国未明确反对，但实施侧重与欧洲有所区别。美国《纽约时报》记者戴维·桑格采访多名高层官员后得出结论，美国政府必做事宜“清单”上确有加强金融监管，但排名位于加大经济刺激力度、挽救东欧经济和击退保护主义浪潮等内容之后。

监管方面，美国政府最可能立刻采取的行动，是对领取政府救助的私营机构高层管理人员设定薪金限额。保险业巨头美国国际集团（ＡＩＧ）发放１.６５亿美元奖金曝光后，奥巴马政府面临巨大压力，有望在４月２日峰会前推出具体限薪办法，以平民愤。

同时，鉴于监管缺位暴露无遗，美国政府可能改变过去立场，同意全球合作执行更为严格的监管制度。

模式之辩

美欧对策分歧，反映大西洋两岸在经济发展模式上的不同理念。

美国奉行自由市场经济，认为市场如同“看不见的手”，能合理调配资源、推动经济发展。与美国相比，德法等欧洲国家不迷信自由市场机制，倾向于政府调控与市场规律并行。

２０世纪８０年代，保守主义代表、美国前总统罗纳德·里根和英国前首相玛格丽特·撒切尔当政，自由市场模式得势。里根和撒切尔主张缩减政府规模和权力，减少税收、降低通货膨胀率并削减社会福利。

借助这些政策，美国和英国取得巨大经济成就，经济领先欧洲大陆国家。这一结果获称自由市场机制的“胜利”。里根一句名言或能为当时美英经济模式作注脚：“英语中最可怕的９个字是：‘我来自政府，我来帮你’。”

然而，二十多年后，监管缺位状态下，美国资本主义模式导致金融危机在全球范围内蔓延。欧洲大陆模式的优点得以显现，借助于合理控制自由市场、推广优厚宽裕的社会福利体系，这些国家在危机中所受冲击不像美英那般猛烈。

自这轮金融危机爆发以来，部分欧洲国家领导人意识到纯粹自由市场资本主义“大势已去”。金融危机去年９月全面爆发之际，法国总统萨科齐宣称，“放任的资本主义时代已经结束”，同时预言世界经济将回归政府干涉与市场并行的发展模式。

除发展模式不同，美国和欧洲大陆国家面临的现实不同，致使双方对拯救世界经济当务之急的看法出现差异。

在美国，随着金融危机从华尔街蔓延至实体经济，市场需求萎缩和信贷紧缩相互加强。恶性循环一旦形成，美国经济势必陷入长期衰退。美国政府之所以主张加大经济刺激力度，是希望从需求着手，打破需求和信贷双双萎缩的“死结”，令资本重新注入经济流通各个环节，带动经济复苏。

在德法等欧洲大陆国家，经济动力是出口导向型制造业、而非金融业，因而主张借助政府财政支出刺激经济的凯恩斯理论不受欢迎。

危机爆发以来，德国政府两次出台经济刺激计划，规模较大一次金额为５００亿欧元（约合６３０亿美元），不及美国经济刺激计划十分之一。但国际货币基金组织（ＩＭＦ）认为，如果计入自动稳定器等因素，德国等西欧国家与美国刺激经济力度的差距明显缩小。

所谓自动稳定器，指包括税收政策和福利制度在内的一系列机制，经济大幅震荡时可在不明显改变国民收入前提下起到稳定经济的作用。计入包括失业补助等社会福利在内的自动稳定器因素后，欧洲国家用于刺激经济的投入显著增长。

国际货币基金组织预计，美国经济刺激计划投入资金水平相当于２００９年ＧＤＰ的２％，而法国、英国和德国经济刺激计划仅为ＧＤＰ的０.７％至１.５％。但货币基金组织认定，如果计入自动稳定器等因素，欧洲实际用于经济刺激的投入并不少。数据显示，自动稳定器在欧洲经济中所占比重较高，英法为ＧＤＰ的２％；而在美国经济中，自动稳定器占ＧＤＰ的１.５％。

或许出于上述原因，德国政府屡次强调本国已经为刺激经济投入足够资源，眼下应优先考虑改革金融体系。

政治考量

美欧在即将召开的二十国集团峰会上“过招”，是不同经济理念交锋，但与大西洋两岸的政治气候息息相关。

奥巴马４月２日参会，是他上任以来首次出访欧洲。值得注意的是，随着会期临近，欧盟不讳言与美国分歧，而美国却相当谨慎。美国财政部长蒂莫西·盖特纳或奥巴马本人偶尔发话，字斟句酌，不把话说死。

美国政府的态度或许受到国内政治牵制。一方面，奥巴马政府遭到国内保守主义势力批评，在金融监管和政府救市方面受到干涉过多的指责。另一方面，左倾自由派人士批评奥巴马政府抗击危机的努力与前任财政部长亨利·保尔森相比换汤不换药，要求奥巴马学习瑞典治理金融机构“毒资产”的办法，不必过于惧怕银行国有化。受到国会掣肘的美国政府每个动作都须小心翼翼。

一个细节可说明奥巴马眼下“险恶”处境。英国内阁大臣格斯·奥唐奈抱怨，美国财政部“没人”负责峰会联络事宜。他３月９日在一次英国公务员会议上说，美方无人负责峰会，“你们没法想像（与美方沟通）有多难”。除盖特纳，奥巴马上任以来提名的多名财政部官员尚未获得美国国会确认。财政部网站上，“官员列表”一栏仅盖特纳一人。在保尔森任职时期，这一栏目列有上百名官员。

在欧洲，不少国家认为，奥巴马所谓务实解决方案，不过是变相劝说欧洲投入更多资金救市，同时帮助东欧国家经济脱困。对德法等欧洲大陆国家而言，刺激经济增加的财政赤字会激起国内选民反对。

汇丰银行全球研究调查显示，德国、法国、意大利和西班牙财政赤字２０１０年将达到ＧＤＰ的６.４％，高出今年５.８％和去年２％的水平。这四个欧元区主要经济体２００８年国债占ＧＤＰ的７１％，２０１０年预计升至ＧＤＰ的８３％，远高于《稳定与增长公约》规定的水平。

同时，欧盟各国还面临一个美国没有的问题。英国《经济学家》评论，失业率、政府负债水平在这些国家属国内问题，花钱刺激经济会让财政背上沉重负担；然而，欧盟是一个共同市场，一旦刺激经济措施奏效，增长究竟出现在欧盟哪一国不可操控，可能花了钱的国家捞不到好处，“便宜”了其他国家。

尽管有诸多障碍，但如果缺乏果断的经济刺激行动，欧盟经济难逃衰退大势，欧洲政治稳定甚至可能因东欧经济恶化和西欧失业率上升落入险境。实际上，随着东欧经济陷入困境，欧盟已遭“救援不力”指责，经济“铁幕”之说在欧洲响起。３月１９日，法国爆发大罢工，上百万人上街游行，要求政府采取行动，应对衰退和失业率攀升。

欧盟委员会主席巴罗佐说，对东欧国家的困境，欧盟没有袖手旁观。欧盟首脑３月２０日决定，把欧盟２５０亿欧元（３３７亿美元）“危机基金”规模扩大一倍，达到５００亿欧元（６７４亿美元）。这一基金提供中期财政援助，主要适用于陷入困境的东欧国家，拉脱维亚和匈牙利已得到大约１００亿欧元（１３５亿美元）。

欧盟在经济刺激方面万分谨慎。欧盟领导人春季峰会对美国建议置之不理，基本宣告了进一步经济刺激计划的“死刑”。

美国保守派外交分析师罗伯特·卡甘认为，尽管不少欧洲国家对奥巴马当选美国总统表示欢迎，但“美欧处理国际事务的态度依然相距甚远”。

《纽约时报》记者兰登·托马斯和朱利亚·韦迪吉尔认为，美国和欧洲大陆近期争执显现双方围绕经济和战略方面一贯分歧，“包括分摊负担阿富汗战事职责等事宜”。