AC四月青年大讲坛第十期：对话闵慈英--台海问题精深纵横谈

闵慈英

从这个意义上说，两岸目前存在的所谓“兄弟论”，“姐妹论”，“情人论”，皆为障眼法，皆是台独开发出混淆大陆人思想理论之工具。故此，一旦与台独用上述几个观点表述两岸之间的关系，则无论结果如何，就是中了其 ...
闵慈英 发表于 2009-4-11 20:15

对于老百姓而言，过去的陈旧观念可以一扫而空，老百姓只需要记得，无论从法理上，还是现实上，台湾与大陆皆是不容分割的一个整体。最方便，最直观的理解方式就是：台湾是一个人的手臂，手臂与人不可分割，若分了，那个人就是废人。

jundaomc

对于老百姓而言，过去的陈旧观念可以一扫而空，老百姓只需要记得，无论从法理上，还是现实上，台湾与大陆皆是不容分割的一个整体。最方便，最直观的理解方式就是：台湾是一个人的手臂，手臂与人不可分割，分了，就 ...
闵慈英 发表于 2009-4-11 20:19

呵呵，够爽值得答复！

那就继续了；

请问：为何说台湾在法理上，仍然是中国的一部分?

鬼雄

这要从国际法和国内法两个方面来讲吧？

闵慈英

呵呵，够爽值得答复！

那就继续了；

请问：为何说台湾在法理上，仍然是中国的一部分?


jundaomc 发表于 2009-4-11 20:21

二战之后，台湾从法理上复归中国，须从“开罗宣言”与“波茨坦公告”的实质内容谈起。

1943年的“开罗宣言”曾明确规定：“被日本所窃取的中国之领土，例如满洲、台湾和澎湖，必须归还中国”。而之后更为重要的“波茨坦公告”，则是二战结束之时，日本受降书的接受内容。“波茨坦公告”有几点值得注意：

1.公告重申开罗宣言中的內容，声言“开罗宣言”必须执行；并且，将日本的主权限制在本州、北海道、九州和四国以及各大国所决定的其他小岛之內（第八条）

2.公告呼吁日本政府命令其军队无条件投降（第十三条）

换句话说，“开罗宣言”的效力，在“波茨坦公告”中得到再度确认。而最为关键之处在于: 1945年9月2日盟国与日本在密苏里号战列舰所签署的《日本降书》中，日本明确承诺将遵守“波茨坦公告”的内容。

因之，就法理角度而言，从日本战败受降书接受“波茨坦公告”开始算起，其作为一份历史性的文件，就有了最高的法律效力。除非推翻日本受降书，推翻盟国接受日本投降的事实，否则“波茨坦公告”的效力毋庸置疑。而波茨坦公告规定“开罗宣言”必须被执行，就因此具备了同样的法律效力。

jundaomc

这要从国际法和国内法两个方面来讲吧？
鬼雄 发表于 2009-4-11 20:23

鬼雄好；

稍后与嘉宾交流！

谢谢！

jundaomc

二战之后，台湾从法理上复归中国，须从“开罗宣言”与“波茨坦公告”的实质内容谈起。

1943年的“开罗宣言”曾明确规定：“被日本所窃取的中国之领土，例如满洲、台湾和澎湖，必须归还中国”。而之后更为重要的 ...
闵慈英 发表于 2009-4-11 20:23

好的，先生还有吗？

闵慈英

二战之后，台湾从法理上复归中国，须从“开罗宣言”与“波茨坦公告”的实质内容谈起。

1943年的“开罗宣言”曾明确规定：“被日本所窃取的中国之领土，例如满洲、台湾和澎湖，必须归还中国”。而之后更为重要的 ...
闵慈英 发表于 2009-4-11 20:23

至于有独派质疑“开罗宣言不存在”，“开罗宣言是新闻公报”，开罗宣言因为“没有签字”所以“不具备效力”，这些观点，均属无稽之谈。

其一，开罗宣言确定存在，原件存于美国国家档桉馆（RG59）。维基百科亦给出具体查找方式。

其二，国际法中，国际条约效力，签字与否并非唯一要件。

由《维也纳条约法公约》第十一条：“一国承受条约拘束之同意得以签署、交换构成条约之文书，批准、接受、赞同或加入，或任何其他同意之方式表示之”。日本降书承诺要实行“波茨坦公告”，“波茨坦宣公告”承诺要实行“开罗宣言”。实则已发挥出“任何其他同意之方式”，这一点毋庸置疑。

第三，国际法中，宣言甚至新闻公报都可以视为国际条约。

由《维也纳条约法公约》第二条规定：称“条约”者，谓国家间所缔结而以国际法为准之国际书面协定，不论其载于一项单独文书或两项以上相互有关之文书内，亦不论其特定名称如何。

而很显然，“开罗宣言”业已经过日本降书等文件确认，因此毋庸置疑，具最高之法律效力。

qztian

找个位子坐下倾听。。。

jundaomc

至于有独派质疑“开罗宣言不存在”，“开罗宣言是新闻公报”，开罗宣言因为“没有签字”所以“不具备效力”，这些观点，均属无稽之谈。

其一，开罗宣言确定存在，原件存于美国国家档桉馆（RG59）。维基百科亦给 ...
闵慈英 发表于 2009-4-11 20:25

谢谢这么详尽的答复；

继续；

问个预测的问题：两岸加大经贸交流，是否一定会将两岸导入统一的结局与方向？

闵慈英

谢谢这么详尽的答复；

继续；

问个预测的问题：两岸加大经贸交流，是否一定会将两岸导入统一的结局与方向？
jundaomc 发表于 2009-4-11 20:27

以史为鉴，可以知得失。我们不妨先回朔历史。

从过去的经验来看，这三十年，大陆奉行的是坚定的“和平统一”，期间提出了著名的“一国两制”。提出要“三通”。可是，随着每年几百万人次的海峡两岸人员流动，加上每年台湾从大陆享受接近八百亿美金的顺差，“统一”是否大势所趋了呢？

从最近一份民调我们可以看出端倪。



这个所谓“国族认同”的变化表，说明了什么？

而根据去年11月份台湾“陆委会”民调显示：台湾民众之中，主张目前维持现状或永远维持现状的占61.7%，主张尽快宣布独立或保持现状后宣布独立的占27.3%，张尽快统一或维持现状之后统一的占 6.2%。

回想三十年前，大陆不仅与台湾完全隔绝，且经济闭塞、落后，而政治亦众所周知，显得不甚昌明。但三十年来，大陆经济“大跃进”，隐然几乎世界第二大经济体，发展速度亦几乎无可比肩者，且政治上愈发放开，各种思潮、言论层出不穷，更不用说海峡两岸每年几百万人次的交流。

那么我们不禁要问一下：为何两岸隔绝，大陆尚且“喊打喊杀”，意图“武力解放”之时，台湾从官方到民间，“一中统派”乃是绝大多数？而交流，开放，经贸捆绑之后，特别是大陆的政治、经济均取得大幅改善之后，台湾人对于“中国人”认同反而如同自由落体般下滑？

jundaomc

以史为鉴，可以知得失。我们不妨先回朔历史。

从过去的经验来看，这三十年，大陆奉行的是坚定的“和平统一”，期间提出了著名的“一国两制”。提出要“三通”。可是，随着每年几百万人次的海峡两岸人员流动，加 ...
闵慈英 发表于 2009-4-11 20:29

对啊，我也好奇中！

闵慈英

以史为鉴，可以知得失。我们不妨先回朔历史。

从过去的经验来看，这三十年，大陆奉行的是坚定的“和平统一”，期间提出了著名的“一国两制”。提出要“三通”。可是，随着每年几百万人次的海峡两岸人员流动，加 ...
闵慈英 发表于 2009-4-11 20:29

分裂已经60年，“和平统一”亦超过30年。即便今日完成统一，亦算不上“狂躁”、“激进”。现在大陆越来越多人对于国民党失望，开始迸发焦虑，主要是因为“和平统一”30年，而台湾越来越“台独化”导致的。

试想，若30年来，尤其是近二十年来，大陆可以通过经贸输血，人员往来，文化交流而导致台湾越来越“统一化”，大陆人民又何以会产生所谓的“统一焦虑症”？

而且，若“交流”与“经贸”能够让“和平统一”台湾成功，则应该“和平统一”全世界，让“全世界”等于“中国”，不能把目标定得那么低。既然经济发展了，台湾跑不掉，那么全世界也跑不掉的，当然，这是50年后，100年后，1000年后，等等以后的事情了。如果没有实现，今人是无法指责的。但“和平的分裂分治”，现状的“永久性固化”，恰恰在期间“和平”，“安全”，“最低成本”的完成了。

因此，我们可否建议，阿根廷通过经贸交流的方式统一“福克兰群岛”？或是日本通过经贸交流统一“北方四岛”呢？

所幸的是，我们已然真切看到：强大的美国不仅没有靠“交流”和“经贸”的手段，“和平统一”墨西哥，甚至也没有“和平统一”古巴。

闵慈英

对啊，我也好奇中！
jundaomc 发表于 2009-4-11 20:31

所以回过头来，闵慈英给大家两个问题，看看答案是“有”还是“没有”？

问题一：30年的“和平统一”，经贸交流，是否促进台湾人“是中国人，也是台湾人”的认同的增加和“统一”的接近？

事实情况：？

问题二：30年的“和平统一”，经贸交流，是否遏制遏止任何形式，任何名义的“不统”“台独”对台湾民意的占领和侵略？

事实情况：？

这两个问题的答案，大家可以在心里斟酌。

jundaomc

所以回过头来，闵慈英给大家两个问题，看看答案是“有”还是“没有”？

问题一：30年的“和平统一”，经贸交流，是否促进台湾人“是中国人，也是台湾人”的认同的增加和“统一”的接近？

事实情况：？

问题 ...
闵慈英 发表于 2009-4-11 20:33

一头雾水中，不知先生所言何意？

可否解释一二？

jundaomc

文字直播，嘉宾打字中。。。。

东方红旗

所以回过头来，闵慈英给大家两个问题，看看答案是“有”还是“没有”？

问题一：30年的“和平统一”，经贸交流，是否促进台湾人“是中国人，也是台湾人”的认同的增加和“统一”的接近？

事实情况：？

问题 ...
闵慈英 发表于 2009-4-11 20:33

事实情况都是一样，再酝酿一下：有！

jundaomc

AC四月青年大讲坛总冠名：

1、总冠名，独此一家，如有独家冠名，再不进行招商；

2、费用为年费，以每期5000金条计算，全年50期（春节放假），合计250000金条；

3、冠名企业条件：非AC同类型网站及媒体，其他只要符合中华人民共和国法律的各类型企业都可以；

一仙飞天

所以回过头来，闵慈英给大家两个问题，看看答案是“有”还是“没有”？

问题一：30年的“和平统一”，经贸交流，是否促进台湾人“是中国人，也是台湾人”的认同的增加和“统一”的接近？

事实情况：？

问题 ...
闵慈英 发表于 2009-4-11 20:33

能否  详细  说明一下 原因
当然 台独  在台湾本身就有市场   我想 1个原因是 台独思想在台湾 长期积累的结果
还有就是  两岸力量 对比的变化  使台湾人的思想也产生变化  如 以前是台湾要统一大陆  现在是大陆要统一台湾

闵慈英

一头雾水中，不知先生所言何意？

可否解释一二？
jundaomc 发表于 2009-4-11 20:35

“经贸”与“交流”政策，固然是统一可以采纳的方法，但如果发生了事与愿违的情况怎么办？这就需要调整。

调整的方向：

1.不能再固执的认为，单一的经贸手段可以绝对促进“统一”。事实上，我们没有订立“反分裂国家法”，连宋都不来；而反分裂法一旦订立，连宋抢着登陆。

2.必须在岛内培植支持“统一”的力量。也就是说，内因是关键，外因只是触媒，是催化剂。如果我们在岛内没有培养起“支持统一”的政治力量，没有为“统一”呐喊的媒体，政党，政治组织，捐款大户，大陆的善意将会沦为岛内两大阵营互相争取利益的筹码。

简单一点说，就像大陆人民并不会对每年从美国赚取2000亿美金，就对美国感恩戴德。

一样的道理。

jundaomc

“经贸”与“交流”政策，固然是统一可以采纳的方法，但如果发生了事与愿违的情况怎么办？这就需要调整。

调整的方向：

1.不能再固执的认为，单一的经贸手段可以绝对促进“统一”。事实上，我们没有订立“反分 ...
闵慈英 发表于 2009-4-11 20:42

好滴，庙堂之国策非草民所知也；

继续；

这个我问题提前和先生沟通过；

问：您是怎么看洪志良的这篇文《台湾本就是中国台湾省》，这是文章的链接：http://weiurl.com/706