政治反作用于经济这个反作用究竟是什么呢

jackbauer14

有句话听了上百遍了，就是经济基础决定上层建筑。上层建筑反作用于经济基础。简单来说就是经济决定政治，政治反作用于经济。
当然还有其他的话，比如生产力决定生产关系，生产关系反作用生产力。等等等等，诸如此类。

前半句话似乎没什么问题，先有饭吃，在谈事情。连饭都没有，人都饿死了，没法谈事情。

既然前半句没啥问题，那么探讨探讨后半句了，上层建筑“反作用”，这个反作用是怎么反的，

我个人的理解是，

这个反作用，就是对潜在需求的抑制和开放，转化为有效需求的过程。

为什么这么说
现在就开始来解释了：

人，只要是个人，潜在需求是无限的。马斯洛需求理论分4档，什么第一档温饱等等。总之人的潜在需求真是很难满足。谁知道难保没有第五档，第六档。

那人的潜在需求就是无极限的，那么他就会想方设法的去获得东西，通过各种手段，什么战争啊，掠夺啊，生产啊，创造啊等等。这个过程就是把潜在需求转化为实际需求的过程。

比如说你想要一台彩电，但是你没钱，如果你什么都不做那就是潜在需求，假如你去偷，去抢，去劳动，不管是什么，只要是做了，那就是把潜在需求转化为实际需求的过程。

无论是战争也好，生产也好，在转化的过程中必然带来了技术进步。那么技术进步了，拥有高科技的一方，能够有更多的东西（这东西是抢来的，还是自己造出来的都无所谓了）。

那么有了东西后，就开始要分啊，因为人的潜在需求，都是无极限的么，技术再怎么进步（只要不是共产主义），总是不够分的。那么就产生出了经济。经济就是决定怎么分配么。有效率的分，使分配后，还能够能够生产出新的东西。就是简单再生产和扩大再生产了。

通过分配，又回到人的潜在需求被释放，潜在需求变成实际需求的过程了。

那么到这里就轮回了啊。几乎就不会有政治啥事，分配规则就是按照能产生出更多新的东西的方法来分。

但就在这里毛病就出来了，人的需求是无极限的，但是人的寿命是有限的。将来能够生产的东西，俺用不到怎么办。那么有些人就想管其他人啥事，自己的需求才是真的（比如某位老兄曾经说过，哪怕我死后洪水滔天，也跟俺没关系了）。那么好了，就出来短期利益和长期利益不均衡的问题。实际生产出来的东西无法满足人的潜在需求。人都有把潜在需求转化为实际需求的欲望。这不仅是一种推动力，也是一种阻碍力。因此政治就诞生了。政治就要开始在短期利益和长期利益间进行博弈，有时短期利益占上风，有时长期利益占上风。如此政治就产生了。人的潜在需求被释放，有可能是一种推动，有可能就是一种阻碍。取决于潜在需求有利于短期利益还是有利于长期利益。

政治就在短期利益和长期利益之间进行摇摆。当政治服务于短期利益时，人的潜在需求被极大的放开，实际需求就会增大，那么对经济就会造成很恶劣的影响。

当政治服务于长期利益时，人的潜在需求在一定程度上会被抑制，实际需求的增幅就会限定在一个可持续发展范围内。那么就对经济产生了良好的推动作用。

经过如此推理。就得出了以下结论。

人的潜在需求转化为实际需求，实际需求推动了经济发展，经济发展又推动了政治发展。政治发展又导致人的潜在需求向实际需求进行转化的强弱。而这个转化的过程，是可变的，是有可能伤害到经济的，有可能推动经济发展。

政治就是如此作用于经济的。

curiouspuppy

深入浅出啊，学习学习

精美苍蝇拍

就是经济基础决定上层建筑,上层建筑反作用于经济基础。简单说就是由经济基础来产生或决定上层建筑，通过产生的上层建筑又反过来促进和影响经济基础。
    就这么简单，还弄这么复杂。谁还说"深入浅出"。

jackbauer14

就是经济基础决定上层建筑,上层建筑反作用于经济基础。简单说就是由经济基础来产生或决定上层建筑，通过产生的上层建筑又反过来促进和影响经济基础。
    就这么简单，还弄这么复杂。谁还说"深入浅出"。 ...
精美苍蝇拍 发表于 2009-5-26 16:41

那可不是这么说的，有必要解释一下，上层建筑是如何影响经济基础的。政治影响经济的哪个层面。是直接影响还是间接影响。

我认为政治是通过控制有效需求来达到影响经济的。这就是我的解释。

当然对于政治反作用于经济，有更复杂的理论，比如制度经济学。我也只是讲个皮毛而已。

虎踞龙蟠

原来政治是这样对经济起着反作用的，以前真是没想过。这样的问题如果不是经指点一下，要自己想明白恐怕要浪费几年时间啊。

jundaomc

就是经济基础决定上层建筑,上层建筑反作用于经济基础。简单说就是由经济基础来产生或决定上层建筑，通过产生的上层建筑又反过来促进和影响经济基础。
    就这么简单，还弄这么复杂。谁还说"深入浅出"。 ...
精美苍蝇拍 发表于 2009-5-26 16:41

你的确说的对，但是这个问题必要的解析这个道理是必要的；
呵呵

e_ddmm2008

上层建筑反作用于经济基础，经济基础就是生产关系，或者说是生产关系的总和。

上层建筑反作用于经济基础是很明显的道理。譬如新中国成立后，进行土地改革，对资本主义工商业进行社会主义改造，就是运用政治力量改变原有的生产关系，形成新的生产关系，从而建立起社会主义的经济基础。

改革开放中也是如此。改革开放后，为适应社会主义初级阶段的要求，在保留一定的国有经济和社会主义集体经济外，还积极发展个体经济、私营经济、中外合资经济，国有经济也实行股份制改造。这种新的经济基础与原来的经济基础已经发生变化。这些改变都是在上层建筑（政治）的引导下形成的。邓小平南巡讲话、中央关于建立社会主义市场经济体制的决定等，就是“政治”的作用。

1959年在西藏废除农奴制，使得西藏的经济基础从农奴制跨越到社会主义经济，更明显表现出上层建筑对经济基础的反作用。

jackbauer14

楼上说得只是表象，土地改革是一项政策，这项政策反作用于什么经济实质呢，通过分配来刺激需求。土地资源掌握在少数人手上，政府无力对无地农民进行转移支付，因此进行土地改革，剥夺富裕阶层的土地，分配给穷人。使农村有效需求扩大了，因为耕地就需要设备和肥料。原本集中在少数人上，地主会选择不种。 那么有效需求就会被抑制，潜在需求就无法转变为有效需求。农民需要土地去耕种，但是无法耕种，这就是抑制作用。

改革开放也是如此，开放了以后，有效需求被打开了。这才造成经济的发展。经济不是凭空产生的，有需求才会有供给。在完全自由市场，没有有效需求，经济也不可能发展。所以政治的目的，就是为了抑制或开放有效需求。

政策都是围绕这个中心在推出的。

curiouspuppy

这是一篇很好的论文，阐述了上层建筑作用于经济基础的原理途径，启发读者思考：不论是好的政治或是坏的政治，我们在分析时不能主观上定义它好或者坏就敷衍了事，而是要客观上深入分析具体的政治行为究竟是通过经济的哪条现实渠道对经济社会发挥着它的重要作用。这条渠道文中已经做出了明白的解释。

有人可能不理解这篇文章究竟有何实用价值。对于治国而言，可以通过理论分析来判定当前政策取向是否符合历史发展的长短期利益以及如何权衡政策利弊；对于经济爱好者而言，可以更加细致入微地分析经济现象，并可使其作为客观分析的理论基础，而不是仅仅根据主观判定政治好恶就算完事。

实际上该文阐述的是基础理论，因此一些童鞋觉得难以理解不足为怪。