AC四月青年大讲坛第二十期：南海，中国和谐崛起的突破口！

清洁工CLEAN

特别感谢所有与我持有不同观点的网友们，虽然个别语句让我难以忍受，但是做为一个“人见人踹”的“偏激狂”，我已经慢慢习惯了。祝大家晚安。与嘉宾辩论日后有的是时间，随时奉陪。

captainfox

战争只是最没办法的办法而已。
兴百姓苦，亡百姓苦  谁都希望自己国家强大，自己同胞不受欺侮，但是面对外国的无理挑衅我们不能动不动就提出武力威胁。现在中国威胁论本来就越抹越黑了，国内求战情绪过重的话更加给了外国人制裁中国经济的借口。（别说经济不重要，中国经济没发展起来的话也仅仅只是一个放大了的朝鲜！）
非我族类，必有异心 这句老古话我们都明白，但是为什么在外交的时候不能明显的表示出来对某些国家的厌恶，我想大家也都明白。打一场战争能改变多少现状，战争过后我们要面对怎样的国际压力，如果战败又该如何？这些都是我们要考虑的！
其实两位说的都有各自的道理，大家都是为了国家强大才来AC的，没必要因为观念不同伤和气。
真的要我来看南海局势的话，还是比较严峻的。但是也别以为我国领导人是白痴，军界的人都是软蛋，他们也有血性，他们比我们更气愤。我国也在不停的做准备，我军经常化妆渔民去越南收集情报，所以我在想一个问题，到底他们扣押或者欺负的渔民有多少是真正的渔民~
  以上 个人拙见

zero9999

太乐观了吧。
美国与中国在南海也许没有利益冲突，但在别的方面，矛盾却不可避免，他们可以利用南海问题来要挟中国，这样的手段美国早就是轻车熟路不考虑这一点是极不明智的。
嘉宾可以说是缺少全局观念吧。

yv_pg

224# zero9999
不是乐观，而是基于美国并不重视南海这样一个现实

确实，中美有很多地方是有利益冲突的，比如中亚、比如中东，但这些利益冲突都没有大到你死我活的地步，顶多就是拿来做个筹码讨价还价。事实上，中国外交中对于国家周遍的形势一直都是非常注意的。比如巴基斯坦，明明知道人民党政府亲美，还是要在金融危机中撒钞票，这不是鼓励人民党，而是告诉其他政党“中国永远是你们真正的朋友”，而中国多年对巴基斯坦的基础建设也让中国获得了巴基斯坦的民心——这个不是哪个政府说的，而是我的朋友们出国后回来实实在在说的——这种情况下，再亲美的政府也得考虑一下中国的态度，否则就是跟自己的选票过不去。

美国作为一个老牌的超级大国，其实也明白这些事理。所以美国现在对于中国的态度就是，“适当地扩张是可以的，但要符合我们的共同利益”。这话不是我杜撰的，而是现在美国参众两院的共识，虽然两国以后还会在人权、西藏等问题上有交锋，但在真正有可能导致两国交火的台湾、朝鲜、以及海军事务上，合作将是主流。

美国的战略研究专家说过，“中美关系就象冬天里两只互相取暖的刺猬，离得太远都会冻死，离得太近又难免会伤着对方”。如果说美国人都认识到了中美关系的必须性和艰难，那么我们为什么一定要从冻死这样一个最糟糕的角度来看待问题呢？

poiupoiuy1

我竟然错过了？？？太可惜了！

清洁工CLEAN

战争只是最没办法的办法而已。
兴百姓苦，亡百姓苦  谁都希望自己国家强大，自己同胞不受欺侮，但是面对外国的无理挑衅我们不能动不动就提出武力威胁。现在中国威胁论本来就越抹越黑了，国内求战情绪过重的话更加给 ...
captainfox 发表于 2009-6-28 01:15

对此我的观点是：如果我们的情报人员还得化妆成渔民的话，可见我们的情报多么的原始落后以及不可行，因为东南亚有很多华人华侨，找几个心向“祖国”的非常容易。但是现实是，我们的“渔民”被逮捕了，被送进牢房，请问情报怎么收集？？监狱里有我们特别需要的情报吗？再说对于东南亚国家，我们有没有必要花这么大代价收集情报，就像一只老虎还要收集一只绵羊的情报，可见老虎是多么的绵羊？？

清洁工CLEAN

太乐观了吧。
美国与中国在南海也许没有利益冲突，但在别的方面，矛盾却不可避免，他们可以利用南海问题来要挟中国，这样的手段美国早就是轻车熟路不考虑这一点是极不明智的。
嘉宾可以说是缺少全局观念吧。 ...
zero9999 发表于 2009-6-28 01:57

地球上所有的利益都有美国的利益（好像是克林顿说的，但原话不是这样，大意是这样），为什么美国人热衷于拍一些《星球大战》，《变形金刚》，外星入侵之类的电影，因为即使普通的美国人也认为他们代表地球（这点司马平邦先生有很好的论述）。最近美国公司控股山西一个大煤矿，说明即使在山西也有美国的利益，为什么南海反而没了？？？这个逻辑能说通吗？？

矛盾永远存在，而且必须存在，这是人类发展的动力，也是在哲学上的要求。中国要想成为强国而非大国，就必须与美国正面对撞，当然要讲究战略战术。如美苏冷战时，中国很好地迂回在二者的战略狭缝间。老毛才是正真的战略家，口里说不结盟，但是实际上与苏联结盟对抗了美国，而后又与美国结盟对抗了苏联，这才是韬光养晦！！

而今，个别人抓住老祖宗的只言片语死死不放，在战略思维上没有任何进展，反而堕落到渔民被欺负也只是抗议抗议，进而落了个“中国威胁论”的下场。

清洁工CLEAN

224# zero9999  
不是乐观，而是基于美国并不重视南海这样一个现实

确实，中美有很多地方是有利益冲突的，比如中亚、比如中东，但这些利益冲突都没有大到你死我活的地步，顶多就是拿来做个筹码讨价还价。事实上， ...
yv_pg 发表于 2009-6-28 02:15

首先，中国不是扩张了，而是萎缩了（不承认这一点，辩论没有基础）, 明显的例子就是渔民在自己的领海里捕鱼被人家逮捕了。所以根本谈不上因为中国的扩张触动美国的利益。

再者，美国在全球只有两个贴心伙伴，英国和以色列，怎么会和你是两只刺猬的关系？？


再再者，如果中国分裂进而沦为殖民地，请问当今世界谁敢在划分殖民地归属权问题上和美国叫板？？那么，美国他巴不得你早点完蛋，怎么会和你共度冬天？？再说冬天来了，春天就不远了，美国这只刺猬完全可以吃掉你这只刺猬的肉（刺猬是否为肉食动物我不是很清楚，在此只是比喻）维持到春天，何来相互取暖之说？？？

最后，南海有石油。既然中东的石油美国可以用，南海的石油为什么美国不可以用？难道南海的石油……（我想不出理由了，你给想一个）

zero9999

中美友好或者不友好也是在随时变化的，还是各种可能都想到要好一些。

yv_pg

229# 清洁工CLEAN
既然你这么想打，我很乐意听听你有关未来中美战争的看法，请记住，我没有对战争规模和等级进行任何限制

jundaomc

229# 清洁工CLEAN  
既然你这么想打，我很乐意听听你有关未来中美战争的看法，请记住，我没有对战争规模和等级进行任何限制
yv_pg 发表于 2009-6-28 10:55

搬个板凳，坐等；

PS：昨日晚间酒店断网；

jundaomc

地球上所有的利益都有美国的利益（好像是克林顿说的，但原话不是这样，大意是这样），为什么美国人热衷于拍一些《星球大战》，《变形金刚》，外星入侵之类的电影，因为即使普通的美国人也认为他们代表地球（这点司 ...
清洁工CLEAN 发表于 2009-6-28 10:25

你太小瞧我军的情报系统了；

呵呵；

建议你多看CCTV-7的19：30的军情新闻，记住，里面有你关心的南海舰队最近演习和训练的消息，包括潜艇^_^;

根据新闻，你在分析下下，就明白了道理。

清洁工CLEAN

229# 清洁工CLEAN  
既然你这么想打，我很乐意听听你有关未来中美战争的看法，请记住，我没有对战争规模和等级进行任何限制
yv_pg 发表于 2009-6-28 10:55

首先，我并不想打，这点我早已阐明，可以看我的相关回帖。我只想反对你的这种“美国不会插手论”。

如果，中美开战（我不是专家，但是我可以依据历史大致分析），中国必须做好以大约100万军队的代价杀死美军20万和其同盟军10万。

原因：在朝鲜战争，美军好像死亡5—7万，伤25—30万，联合国军不太清楚，应该不会超过美军。
       在越南战争，美军也是大概在6万左右，伤大概30万。

   美国在这两次战争中至少在战略上均告失败。


基于中国是美国全球独霸的唯一障碍，美国就愿意付出更大代价。但是，若果美军死掉20万，那么他的伤员应该在100万，基本上没有战斗力了。当然，中国基本上已经全民参战。如果美国还不肯罢休，那就只能使用核武了，否则中美共同治理世界。

清洁工CLEAN

你太小瞧我军的情报系统了；

呵呵；

建议你多看CCTV-7的19：30的军情新闻，记住，里面有你关心的南海舰队最近演习和训练的消息，包括潜艇^_^;

根据新闻，你在分析下下，就明白了道理。 ...
jundaomc 发表于 2009-6-28 11:06

我认为考验军队的实力唯一标准是实战是否胜利，演戏基本上不能作为标准。就像踢正步和把被子叠成豆腐块一样，不能说明战斗力强。当然有人说，至少说明军纪严明，这点我承认。但是，好像最近军队也改了一改，不再要求豆腐块了。可见领导人已经意识到了，但作为统帅是不是有点迟钝了？？

yv_pg

234# 清洁工CLEAN
好，我们假设中国在亚洲的地面战里获得了巨大优势，并且有开始向外进军的趋势，请问战争会如何发展？

guo3046

首先，我并不想打，这点我早已阐明，可以看我的相关回帖。我只想反对你的这种“美国不会插手论”。

如果，中美开战（我不是专家，但是我可以依据历史大致分析），中国必须做好以大约100万军队的代价杀死美军20万 ...
清洁工CLEAN 发表于 2009-6-28 11:09

基于你的“”我只想反对你的这种“美国不会插手论”。，我想问一下：
如果你是美国总统的话。
计划a：出兵，死20万，伤100万，最后完败。然后中美两国共同主宰世界。
计划b：出兵，死20万，伤100万，最后动核武。
计划c：不出兵。然后中美共同主宰世界。

你从上面三个方案，会选择哪一个？

jundaomc

如果你是美国总统的话。
计划a：出兵，死20万，伤100万，最后完败。然后中美两国共同主宰世界。
计划b：死20万，伤100万，最后动核武。
计划c：不出兵。然后中美共同主宰世界。

你从上面三个方案，会选择哪一个？ ...
guo3046 发表于 2009-6-28 11:19

嗯，这个选项有意思；

zero9999

基于你的“”我只想反对你的这种“美国不会插手论”。，我想问一下：
如果你是美国总统的话。
计划a：出兵，死20万，伤100万，最后完败。然后中美两国共同主宰世界。
计划b：出兵，死20万，伤100万，最后动核武。
...
guo3046 发表于 2009-6-28 11:19

你的选项都不可能。

zero9999

现在这个时代，挑动别人的矛盾，自己坐收渔利，才能得到最大的利益，与时俱进吧。

清洁工CLEAN

如果你是美国总统的话。
计划a：出兵，死20万，伤100万，最后完败。然后中美两国共同主宰世界。
计划b：死20万，伤100万，最后动核武。
计划c：不出兵。然后中美共同主宰世界。

你从上面三个方案，会选择哪一个？ ...
guo3046 发表于 2009-6-28 11:19

你应该问美国人，这种事关民族和国家存亡，实在没有办法站在别人的角度上考虑问题。

如果我真是美国人我会选b,但是我必须要求导弹防御系统的拦截率达到50%，这样在中美核大战中占有绝对优势，因为中国没有导弹防御系统。这样就形成了战术的不对称，即：我可以打你但你打不到我。再加上如果在日本和韩国及台湾的配合下，进行导弹上升期的拦截，拦截率可提高到75%（严格的可以用概率算算，多年不碰实在难以给出准确数字）。