中医在历史上占据着重要地位,但现在掀起了一股反中医的思想,请我们是否应该继续支持中医?

CC_best

第2场：Anti-CNN B队VS环球B队  7月22日（周三） - 7月23日（周四）
辩题：中医在历史上占据着重要地位,但现在掀起了一股反中医的思想,问我们是否应该继续支持中医?
正方：支持
反方：不支持



注：
      1、此贴比赛时间（晚8点-10点开启），其余时间关闭。
      2、此贴为比赛选手比赛所用，其余网友请勿参与回复。
      3、参与辩论会讨论请移步：观众讨论区



我代表AC四月青年社区论坛以及AC网友欢迎馨华网论坛和环球网的网友来本论坛做客。祝各位参赛队员取得好成绩，赛出水平赛出风格。
发展两岸民间交流，是两岸关系的既定政策，也是两岸人民的民意所向。举办两岸网络辩论赛正是在此指导思想下推出的，加强沟通增进了解，这是我们希望达到的最终目的，我们希望这次网上辩论赛能起到抛砖引玉的作用，促进两岸网友间的互信与交流。

希望我们通过这次辩论能为两岸的民间交流添一块砖加一块瓦。



请各位网友不要在辩论中插话  默默为参赛选手加油 谢谢合作

环球心灵

今天就要在这里比赛了。感谢AC，感谢环球，感谢馨华。祝大家都能有一个好成绩，没有输赢，只有友谊。只有互相学习，提高自己。也期待着能给大家带来一个精彩和赏心悦目的比赛，谢谢大家。

中医学是一种起源于中国以古代中国人的医学实践为主体的传统医学，至今已有数千年的历史。广义的中医，指的是中国境内所有的民族医学和宗教医学。如汉医、藏医、蒙医、苗医等，佛医、道医等等。狭义的中医，指的则是汉医。国内外公认对中医的英文翻译为Traditional Chinese Medicne，简称为TCM，传统中华医学。中医是传统的，他的疗效和方法是真实的。我相信对方能够为大家提出大量的实例来证实他的疗效及方法，我们如何能够视而不见，去反对他呢？
我们不反对他，但不等于把自己局限于传统的中医。虽不反对，但不支持。我们支持的是现代医学。就如同古代亚里斯多德的传统物理理论，能在现在也局限于支持他吗？传统经典牛顿力学理论，能在现在也局限于支持他吗？我们不反对亚里斯多德理论，不反对经典牛顿力学理论，是因为他们的确描述了真实的现象，可是并不完整。不完整并不是他们的错，而是当时的条件所限。就如现在支持的爱因斯坦相对论，是在过去理论的升华和扩展。当然，未来，爱因斯坦的相对论也会过时，人类会转而支持更先进，更完善的理论。去支持一个过时的理论和方法，不如不去支持，转而支持更先进，更完善的理论。TCM正是如此。
TCM过时了吗？当然过时了。他的过时并不等于他错了。反而在他的实例与方法是正确的，只是并不完善，只是象牛顿力学早已包含在现代物理学之中一样，早已包含在现代医学中了。不去支持更先进，更完善的现代医学，而去支持过时，被现代医学包含的TCM吗？
现代医学不仅吸收TCM，而去吸收了全世界各地传统医学的精华，是全人类的现代医学，是在约1840年之时德国医学界首创将科学实验室方法导入医学界，所采用的更加实证性的医学。
更何况，TCM的确存在着大量的不足。过去没有新的方法，所以也无法比较，看出他的不足。现在有新的方法，更加容易发现TCM的不足。而TCM的精华，也早已被现代医学吸收而推广。过去的，总是过去了。支持的当然是踩在过去肩膀上更上一层楼的现代医学。

我在这里请问对方辩手，你们是怎么区分现代医学和传统中医的？是按有没有使用X光，有没有测心电图，有没有把脉，有没有舌诊，开的是不是草药，吃的是不是抗生素，是不是针灸，是不是上手术台来区分的吗？

huanqiu凯文

我也是反方辩手，来到贵方宝地，请多指教!

说起望闻问切，那是在人们对于人体的解剖结构、以细胞为基础的生物学理论、以神经细胞间质为基础的神经传递学说，以DNA为基础的现代遗传学说完全不了解的时代的诊断技术，是一种基于刺激——反映来了解人体的黑箱方法，医学已经发展到了现代，上面提到的科学进展已经大大推进了我们对人体的了解，人体对于我们来说已经属于灰箱，诊病方法不仅仅有常见的X光、化验，还有了核磁共振等一系列的方法，而中医的诊病方法如果仍然停留在望闻问切的阶段，十足表现了中医已经落后了以后还固步自封、抱残守缺的顽固态度。如果坚持这样的观点的话，中医也只好进入人类文化遗产名录了！

大墩墩

今天很高兴能参加辩论会，感谢AC，环球和馨华网的组织。我们本着友谊第一，比赛第二的原则来和环球的网友交流，希望大家多多支持鼓励。

在今天的辩题当中，我方为正方，按照辩论的规则，应该由我方先立论。反方辩手在我方发言之前抢先发言，不知道是否违规？

中医是中国的传统医学，在我国有着数千年的历史，是劳动人民长期的实践经验与理论总结，是我国传统文化中的瑰宝，对人类健康事业贡献巨大，对周边国家有着很深的影响。近些年，当西方对中医的态度逐渐趋于理性的时候，当一些国家大力钻研发展中医，甚至个别国家不惜通过卑劣手段掠夺中医历史和成果的时候，反而在中医的母国――中国，一股否定中医，废除中医，呼吁停止支持中医的谬论甚嚣尘上，大有将中医斩草除根而后快之势。对此，我方的观点非常明确，为了对优秀传统文化的继承和发扬，为了不断完善和发展中医的科学理论，为了更好地为服务于人类健康事业，我们要看到中医的优势和不足，努力发展完善中医。这需要从政府到社会大力支持中医，而不能将之废除。

huanqiu凯文

我们对于中医的反对态度并不是单纯的反对，用哲学观点来说就是扬弃。就是现代医学对于传统医学的扬弃。并不是倒洗澡水把里面的孩子也倒掉了，而是取其精华弃其糟粕。扬弃指新事物对旧事物的既抛弃又保留、既克服又继承的关系。扬弃是通过事物的内在矛盾运动而进行的自我否定，是事物发展的环节和联系的环节。联 系的环节体现了新事物对旧事物的发扬、保留和继承，这是“扬”的过程，是事物发展的连续性。发展的环节体现了新事物对旧事物的抛弃、克服，这是“弃”的过 程，是事物发展中的非连续性。现代医学对于传统医学就是要去其糟粕，也要取其精华。

环球心灵

对方网友在“今天很高兴能参加辩论会，感谢AC，环球和馨华网的组织。我们本着友谊第一，比赛第二的原则来和环球的网友交流，希望大家多多支持鼓励。

在今天的辩题当中，我方为正方，按照辩论的规则，应该由我方先立论。反方辩手在我方发言之前抢先发言，不知道是否违规？

中医是中国的传统医学，在我国有着数千年的历史，是劳动人民长期的实践经验与理论总结，是我国传统文化中的瑰宝，对人类健康事业贡献巨大，对周边国家有着很深的影响。近些年，当西方对中医的态度逐渐趋于理性的时候，当一些国家大力钻研发展中医，甚至个别国家不惜通过卑劣手段掠夺中医历史和成果的时候，反而在中医的母国――中国，一股否定中医，废除中医，呼吁停止支持中医的谬论甚嚣尘上，大有将中医斩草除根而后快之势。对此，我方的观点非常明确，为了对优秀传统文化的继承和发扬，为了不断完善和发展中医的科学理论，为了更好地为服务于人类健康事业，我们要看到中医的优势和不足，努力发展完善中医。这需要从政府到社会大力支持中医，而不能将之废除。”中有几个矛盾。

一 竟然是“为了更好地为服务于人类健康事业”，为什么对一些国家研究中医，使用中医当成“卑劣手段掠夺中医历史和成果”？
二 国外一股“否定”中医，不知道对方是从哪里得知？据我所知，联合国卫生组织WHO就刚刚公布中医的标准，加上以前所公布的标准，一点都看不出“否定”中医的迹象。
如图所示，

国际上是对世界所有文化的传统医学非常重视，而且现代医学的根源就是来自这些文明的传统医学，如何是“否定”呢？
前面我已所述，中医是传统的，他的疗效和方法是真实的。我相信对方能够为大家提出大量的实例来证实他的疗效及方法，我们如何能够视而不见，去反对他呢？
我们不反对他，但不等于把自己局限于传统的中医    。

环球心灵

如果对方辩友来不及回答“怎么区分现代医学和传统中医的？是按有没有使用X光，有没有测心电图，有没有把脉，有没有舌诊，开的是不是草药，吃的是不是抗生素，是不是针灸，是不是上手术台来区分的吗？”也没有关系，因为很多人把现代医学简单地认为是西医，把西医简单地看成拍拍X光，测测心电图，吃吃抗生素，上上手术台啊。其实，普通民众这样看也是很正常的，因为没有必要去深究他，钻研他。但是我们这场辩论赛，要让人善心悦目，能增长见识，就不得不去深入地来探讨。现代医学是吸收全世界各种文明传统医学的基础上，去伪存真，扬长避短，取其精华，弃其糟粕，并且方便于培训出更多的合格医师，更方便有效地治疗更多患者的医学。况且，如何以拍拍X光，测测心电图，吃吃抗生素，上上手术台来形容现代医学，来阐述西医，是很不科学的。就算“西医”，过去可没有X光，也没有抗生素，那他们怎么治病呢？我们看看历史的真相吧。



Hippocatres，希波克拉提斯(公元前460  – 公元前 370 )，希腊，被称之为西医之父，现在国内外各大医院的门前都有他的头像。

那他当时建立的关于人的生命以及影响人的健康的理论是什么呢？
有一个大家其实很熟悉的，Humorism，体液病理学。
大家会问，体液病理学是什么啊，没听过，那看看他的内容，就明白了 。



我做了一个整理，方便大家观看。


可以发现，希波克拉提斯这位西医的先祖，他所作所为和我们中医是何其的相似。大家要知道，希波克拉提斯是公元前460年的人，是不是他抄袭我们老祖宗的呢？还是西医就是中医呢？

这里我想请教对方一个问题，中医经典《黄帝内经》始于几年？其中的内容是谁和谁的对话？

Taiwanoids

環球的辯友諸君，晚安。很高興這次反CNN、環球以及馨華三家論壇的管理團隊提供了這次的機會，讓我們海峽兩岸的同胞能具於此地，對共同的問題加以辯證，交換相異、不同的意見，讓我等炎黃子孫得以進行精神思想層面的交流,進而促進國家的發展與社會的大同。

對於凱文辯友所對於忘聞問切的態度，私以為不妥。
望聞問切對於中醫本身的體制是擁有決定性的作用，也是其精神所在，和以上文既謂「望聞問切」乃黑箱，下文卻言「揚棄」「去蕪存菁」？望聞問切所見，並非和現代解剖學擁有技術上的絕對關連。在中醫師看診時，同時必須配合對於人體的整體性作為出發點。如果要將望聞問切加以揚棄，無異於所有中醫的內涵與文化理論全部加以否決，這是相當明顯且嚴重的矛盾。
再者，何以當前機器與電腦軟體無法取代內科之門診醫生？其原因與中醫一致，醫師對於病患的問診與觀察仍有必要，如果望聞問切揚棄，則西醫的看診制度是否也隨之一起揚棄？

大墩墩

一 竟然是“为了更好地为服务于人类健康事业”，为什么对一些国家研究中医，使用中医当成“卑劣手段掠夺中医历史和成果”？
         二 国外一股“否定”中医，不知道对方是从哪里得知？据我所知，联合国卫生组织WHO就刚刚公布中医的标准，加上以前所公布的标准，一点都看不出“否定”中医的迹象。
环球心灵 发表于 2009-7-22 20:19

某些国家希望通过在联合国申遗的方式来掠夺中医历史和成果，这是众所周知的。这也恰恰说明了中医是一笔宝贵的医学和文化财富。

还有，对方辩手好像没有认真看我方的理论部分。我方理论中说得很清楚“当一些国家大力钻研发展中医，甚至个别国家不惜通过卑劣手段掠夺中医历史和成果的时候，反而在中医的母国――中国，一股否定中医，废除中医，呼吁停止支持中医的谬论甚嚣尘上”。其实否定中医得呼声就是中国内部某些知识分子掀起的思潮，反到是西方国家在学习钻研中医，在港台和日韩，中医有着更为广泛的基础。

环球心灵

对方网友提到“其原因與中醫一致，醫師對於病患的問診與觀察仍有必要，如果望聞問切揚棄，則西醫的看診制度是否也隨之一起揚棄？”，正说明西医也是有望，有闻，有问，有切（触摸）的。
好的，如果对方辩友来不及回答“怎么区分现代医学和传统中医的？是按有没有使用X光，有没有测心电图，有没有把脉，有没有舌诊，开的是不是草药，吃的是不是抗生素，是不是针灸，是不是上手术台来区分的吗？”来不及回答“中医经典《黄帝内经》始于几年？其中的内容是谁和谁的对话？”也没有关系，
最早提及黄帝内经的是公元111年的《汉书》，而《黄帝外经》则失传。



其中古人假借黄帝与岐伯的对话来表达一定的关于生命及影响健康的理论。可是黄帝大家都很熟悉，但是岐伯是谁呢？除了在《黄帝内经》里出现过，在其他的历史文献，哪怕神话小说，都不再出现了。其实，岐伯就是希波克拉提斯，Hippocatres。作者假借黄帝与希波的对话，来阐述希波关于生命及影响健康的理论。




大家现在一定会大吃一惊，难道过去东西方文化就开始交流了吗？

过去一千年前，东西方通过丝绸之路进行广泛的物质，文化交流。其中不可避免的包含医学交流。因为旅人最需要的是能解决路途中所受到身体上的各种不适的医疗手段，所以在交流中，最先交流的是医学。并且，东西方通过丝绸之路的医学交流，其中兽医方法上得到大量的古籍证据证明。

在这里要请教对方，您相信中医是中国人首先使用，或者说是中国人发明的吗？比如草药，针灸等。

huanqiu凯文

我一方面肯定了望闻问切在人们对于人体不了解的历史情况下的作用，另一方面指出了现代科学对于人体已经有了相当的了解的情况仅仅靠望闻问切的不足，仅仅依靠望闻问切已经落后于时代，落后于科学，不能抱残守旧。

至于整体性，是的，这正是黑箱方法的精髓，不了解对象的内部机制，依靠刺激——反映了观察、推测。这对于古代的情况是正确的、先进的。问题正在于已经到了现代，现代科学对于人体已经有了相当的了解，如果拒不接受这种知识，拒不接受这种科学带来的检测、探测方法，其落后于时代、落后于科学进展将越来越大，除了成为人类文化遗产以外还能有什么出路呢？

环球心灵

对方辩友提到【反而在中医的母国――中国，一股否定中医，废除中医，呼吁停止支持中医的谬论甚嚣尘上”。其实否定中医得呼声就是中国内部某些知识分子掀起的思潮，】，我想问的是，国内某些，这个形容词是形容多数知识分子，还是少数知识分子？而且对方辩友提到，中国一般否定中医。据我所知不竟然吧，最近973立项，就是针对中医基础理论上进行研究。前面我已所述，中医是传统的，他的疗效和方法是真实的。我相信对方能够为大家提出大量的实例来证实他的疗效及方法，我们如何能够视而不见，去反对他呢？
我们不反对他，但不等于把自己局限于传统的中医。
而且，对方辩友提到【为了更好地为服务于人类健康事业】，那为什么把中医的传播称为【甚至个别国家不惜通过卑劣手段掠夺中医历史和成果的时候】呢？
好的，如果对方辩友连续来不及回答“怎么区分现代医学和传统中医的？是按有没有使用X光，有没有测心电图，有没有把脉，有没有舌诊，开的是不是草药，吃的是不是抗生素，是不是针灸，是不是上手术台来区分的吗？”来不及回答“中医经典《黄帝内经》始于几年？其中的内容是谁和谁的对话？”，同样来不及回答“您相信中医是中国人首先使用，或者说是中国人发明的吗？比如草药，针灸等。”也没有关系，

对方在回答问题前先理性的思考，我们是根据事实证据而论，而非噫空而谈。先看一幅图。



这是《元亨疗马集》，始于公元1608，但许多内容始于公元900年。
里的很多内容，被证实是一字一字的从更早期的拜占庭文献中翻译而来的。

还有两张图



西方对马的针灸图，竟然和数世纪后中国对马的针灸图一模一样。

还有


西方的经络图，来自希腊时期 (公元前323年– 公元前31年).


汉朝中国才出现部分的穴位经络图 (公元前208年 – 公元后220年) 。

经络穴位思想并不是中国独创的。

更有趣的，中医现在时髦使用的耳针，竟然是法国医学家P.M.F. Nogier医生在1957年发明的。



其实无论中医是中国人发明的要好，外国人发明的也好。我们还是回到问题的本质，中医现在值不值得支持？是不是该把注意力放到现代医学上，而把中医作为过去的肥料，和其他文明的传统医学一样，去伪存真，去其糟粕，取其精华，让现代医学去吸收他。

更何况，如果因为民族感情上去支持，是令人可惜的。因为上面的证据充分证实，中医并不，至少不完全是中国人的。就像有人说佛教起源于中国一样。

在这里，我要问问对方，现代医学有没有吸收包括中医在内的全世界各文明传统医学的精华？还是只是拍拍X光，测测心电图，吃吃抗生素，上上手术台？

大墩墩

对方辩手一直在试图回避关于否定中医，停止支持中医这个辩论话题，而是多次脱离辩题，并且试图否定中医的起源，将中医的起源与希腊扯在一起。不管是传统中医还是未来发展的中医，这都是中医理论理论体系下的，二者并不矛盾。中医的发展不能建立在否定传统中医的基础上。这是对文化传承，科学继承的割裂。

环球心灵

对方辩手一直在试图回避关于否定中医，停止支持中医这个辩论话题，而是多次脱离辩题，并且试图否定中医的起源，将中医的起源与希腊扯在一起。不管是传统中医还是未来发展的中医，这都是中医理论理论体系下的，二者并 ...
大墩墩 发表于 2009-7-22 20:41

我们在这里辩论，讲的是证据，讲的是深度，讲的是知识面。

对方在回答问题前先理性的思考，我们是根据事实证据而论，而非噫空而谈。先请看完我方前面所阐述的内容，及引用的证据。


另外，我们的观点是不支持中医，并不是反对中医。


最后指出对方一个小毛病，国际卫生组织订定关于针灸穴位的标准，不是申请什么历史文化遗迹，这是两回事。国际卫生组织订定关于针灸穴位的标准，是有利于全人类研究传统医学，吸收其精华，去除其糟粕，更好地服务于全人类，其中，中国政府也是大力支持这种现代医学发展的。

Taiwanoids

對於西醫部份確實有對於病人觀察的部份，但是和中醫卻擁有決定性的不同。像是筋脈、氣的觀察。或許你們可以說這些東西是偽科學、非科學，但是現在的科學一方面因為技術上的不足，對於許多現象仍然未能做出有效的解釋。例如電磁波對於人體的危害眾所皆知。但是現在醫、科學界對於這方面的論述寥如晨星，而台灣的官僚常以此為依據而在人口密集區大肆興建手機基地台等施設，而每每爆發衝突。諸君我想大概不希望核廢料廠設在身邊，那手機的基地台我想也應當是同樣吧？

10樓環球心靈所提"岐伯就是希波克拉提斯，Hippocatres。"這部分目前學界仍然未有明確論述，並不能算是完整的立論基礎，在歷史學上的地位也僅止於假說。
或許兩者之間有相當多的相似，但是對於證據而言仍然不能算是完全，頂多只能稱為歷史上的或然。

最後我在重申一點。就算中醫非中國所獨創，中醫在醫學上依然有其獨特性。這和其來由並沒有直接、絕對的關聯。

环球心灵

好的，如果对方辩友连续来不及回答“怎么区分现代医学和传统中医的？是按有没有使用X光，有没有测心电图，有没有把脉，有没有舌诊，开的是不是草药，吃的是不是抗生素，是不是针灸，是不是上手术台来区分的吗？”来不及回答“中医经典《黄帝内经》始于几年？其中的内容是谁和谁的对话？”，同样来不及回答“您相信中医是中国人首先使用，或者说是中国人发明的吗？比如草药，针灸等。”连续来不及回答“现代医学有没有吸收包括中医在内的全世界各文明传统医学的精华？还是只是拍拍X光，测测心电图，吃吃抗生素，上上手术台？
”也没有关系，
当然普通老百姓认为现代医学，或者是西医就是拍拍X光，测测心电图，吃吃抗生素，上上手术台，也是情有可原的。因为我国处于发展阶段，国民医疗水平，无论是仪器设备上，还是药品制作上，还是医生素质上，甚至是制度上，都存在着大量的缺陷，以至于让现代医学，以这种“中国特色”展现给大家。既然在这里比赛，那我们有义务让大家认识到，现代医学的真实水平和内容。

比如，中医上，有一个很著名的概念，就是时辰概念。时间，年，月，日，时，都有其阴阳五行，对于东南西北中五方，及人体的心肝脾肺肾五脏。这是中医独有的吗？并不是。而且，现代医学不仅在使用时间概念，而且发明了各种先进而方便的给药装置，让患者可以在特点的时间服药或者接受治疗。不用半夜三更起来煮药，一切给药都可以在睡眠中完成。

生物钟大家听说过吧，这不仅仅是生物钟来倒时差的，他有一个专有名词。叫做Chronotherapy。其中，最重要的一种疾病，心血管疾病，目前在发达国家，就是采用Chronotherapy疗法，因为，对于心血管疾病，不同的给药时间，起到的效果完全不同。而且，要在凌晨3点到上午9点，也就是中国属于木的时间段给药，能达到最好的效果。可是凌晨给药，是许多患者无法接受的，所以就采用特别的透皮吸收腕表型给药器，定时给药，一点都不破坏患者的睡眠，起到最好的疗效。

另外Chronotherapy也用在各种癌症及疾病，甚至调控基因。


Body time represented in a gene expression profile of time-indicating genes. In the morning (center top) ‘dawn-indicating genes’ (green) are highly expressed, and ‘dusk-indicating genes’ (pink) are expressed at low levels. In the evening (center bottom), their expression levels are reversed.

在针灸治疗上面，现代医学采用更加直接有效的方法，就是body electric，通过在特点部位植入电极，起到特点的效果。甚至成功让一名植物人苏醒，请看图。



对方辩友，你说这是中医还是西医，不如说他是现代医学？

大墩墩

我们在这里辩论，讲的是证据，讲的是深度，讲的是知识面。
对方在回答问题前先理性的思考，我们是根据事实证据而论，而非噫空而谈。先请看完我方前面所阐述的内容，及引用的证据。

另外，我们的观点是不支持中 ...
环球心灵 发表于 2009-7-22 20:48

“不支持”中医和“反对”中医其实只是一种文字游戏而已。我们今天讨论的话题的本质是中医生存权的问题。不是讨论在医学某个方面是中医有优势还是西医有优势的问题，也不是区分传统中医和现代中医的问题。今天的辩题写的很清楚“中医在历史上占据着重要地位,但现在掀起了一股反中医的思想”，对方辩手一直无视辩论的前提。

环球心灵

对方辩友提到【但是和中醫卻擁有決定性的不同。像是筋脈、氣的觀察。】，其实只要认真看我前面的发言就可以发现，这些并不是中医所独有的，而且，世界医学很早就在各地就有相应理论了，甚至比中医还早。


这是《元亨疗马集》，始于公元1608，但许多内容始于公元900年。
里的很多内容，被证实是一字一字的从更早期的拜占庭文献中翻译而来的。

还有两张图



西方对马的针灸图，竟然和数世纪后中国对马的针灸图一模一样。

还有


西方的经络图，来自希腊时期 (公元前323年– 公元前31年).


汉朝中国才出现部分的穴位经络图 (公元前208年 – 公元后220年) 。

经络穴位思想并不是中国独创的。

更有趣的，中医现在时髦使用的耳针，竟然是法国医学家P.M.F. Nogier医生在1957年发明的。

huanqiu凯文

人们津津乐道常常是中医的综合性，而指责现代医学“头痛医头、脚痛医脚”。然而，任何综合的基础都是对于具体事物的具体了解、分析，古代的综合基于古代对于人体的了解，现代的综合应该基于现代对于人体的了解。如果拒不接受现代科学对人体的了解，能综合出什么东西来呢？
毛主席曾经批评共产党内的某些人说起话来言必称希腊。我看中医就有这种严重倾向。动不动言必称黄帝内经、张仲景，到底是不是今人不如古人呢？可能正是这种崇古倾向严重影响了中医的发展，在科学进步飞快的近一二百年里面，任何学科不能紧跟科学的发展步伐，不吸收现代科学的最新进展，固步自封，甚至于复古、崇古，那么只能落后于时代，落后于人民的卫生需求，而被飞速发展的现代科学所取代。

环球心灵

熟悉中医的人士，看到以下这幅图，也会大吃一惊的。