中医在历史上占据着重要地位,但现在掀起了一股反中医的思想,请我们是否应该继续支持中医?

大墩墩

中医体系是一个不断发展完善的理论。机械地片面地把中医分成传统中医和现代中医，而忽视他们之间的传承关系，进而试图否定中医是没道理的。传统中医和现代中医都属于中医。反方辩友一边说不支持中医，一边又说支持现代中医，岂不自相矛盾？

环球心灵

对方网友的这一句话【最後我在重申一點。就算中醫非中國所獨創，中醫在醫學上依然有其獨特性。這和其來由並沒有直接、絕對的關聯。】和我的这一段话【其实无论中医是中国人发明的要好，外国人发明的也好。我们还是回到问题的本质，中医现在值不值得支持？是不是该把注意力放到现代医学上，而把中医作为过去的肥料，和其他文明的传统医学一样，去伪存真，去其糟粕，取其精华，让现代医学去吸收他。

更何况，如果因为民族感情上去支持，是令人可惜的。因为上面的证据充分证实，中医并不，至少不完全是中国人的。就像有人说佛教起源于中国一样。

在这里，我要问问对方，现代医学有没有吸收包括中医在内的全世界各文明传统医学的精华？还是只是拍拍X光，测测心电图，吃吃抗生素，上上手术台？】

简直是异曲同工。惺惺相惜。

大墩墩

各地区，各民族的人们一直从不同的角度去做医学理论研究，这里面完全有殊途同归的情况发生。如果抓住一些中外医学的相似之处来证明中医的虚无，否定中医在中国起源发展的事实，最终达到否定中医的目的，这无疑是荒谬的。

Taiwanoids

凱文所提出之中醫落後於時代、排拒科學的論點，實與台灣中醫之現況有極大之出入。
台灣當前對於中醫、中藥的理論化及科學化都有相當的進步。如現在台灣之順天堂集團，其專業就在於對於傳統中藥之單方復方加以提煉應用，製造粉劑、錠劑，供各大小醫院診所使用，同時也開發各種的保健食品等。同時台灣中醫在學術上的研究如發表於國際ＳＣＩ期刊之針灸治療「手術後疼痛臨床試驗論文」、全球第一份「中醫體質辨證量表」，以及匯通中西醫之「中西醫病名對照大辭典」，均是在台灣完成的。就連台大醫院（台大戰後的首任校長傅斯年先生當年是反對中醫的先鋒之一）也在2008成立中一步，對於中醫的研究前途可謂光明一片，絕非對方所形容的墨守成規！



http://w3.sunten.com.tw/

环球心灵

中医体系是一个不断发展完善的理论。机械地片面地把中医分成传统中医和现代中医，而忽视他们之间的传承关系，进而试图否定中医是没道理的。传统中医和现代中医都属于中医。反方辩友一边说不支持中医，一边又说支持现 ...
大墩墩 发表于 2009-7-22 20:57

对不起，我说的是现代医学，前面已经所述，
现代医学不仅吸收TCM，而去吸收了全世界各地传统医学的精华，是全人类的现代医学，是在约1840年之时德国医学界首创将科学实验室方法导入医学界，所采用的更加实证性的医学。


关于支持，不支持，和反对的关系，我不妨再重新论述：
【我们不反对他，但不等于把自己局限于传统的中医。虽不反对，但不支持。我们支持的是现代医学。就如同古代亚里斯多德的传统物理理论，能在现在也局限于支持他吗？传统经典牛顿力学理论，能在现在也局限于支持他吗？我们不反对亚里斯多德理论，不反对经典牛顿力学理论，是因为他们的确描述了真实的现象，可是并不完整。不完整并不是他们的错，而是当时的条件所限。就如现在支持的爱因斯坦相对论，是在过去理论的升华和扩展。当然，未来，爱因斯坦的相对论也会过时，人类会转而支持更先进，更完善的理论。去支持一个过时的理论和方法，不如不去支持，转而支持更先进，更完善的理论。TCM正是如此。
TCM过时了吗？当然过时了。他的过时并不等于他错了。反而在他的实例与方法是正确的，只是并不完善，只是象牛顿力学早已包含在现代物理学之中一样，早已包含在现代医学中了。不去支持更先进，更完善的现代医学，而去支持过时，被现代医学包含的TCM吗？
现代医学不仅吸收TCM，而去吸收了全世界各地传统医学的精华，是全人类的现代医学，是在约1840年之时德国医学界首创将科学实验室方法导入医学界，所采用的更加实证性的医学。
更何况，TCM的确存在着大量的不足。过去没有新的方法，所以也无法比较，看出他的不足。现在有新的方法，更加容易发现TCM的不足。而TCM的精华，也早已被现代医学吸收而推广。过去的，总是过去了。支持的当然是踩在过去肩膀上更上一层楼的现代医学。】

好的，另外如果对方辩友连续来不及回答“怎么区分现代医学和传统中医的？是按有没有使用X光，有没有测心电图，有没有把脉，有没有舌诊，开的是不是草药，吃的是不是抗生素，是不是针灸，是不是上手术台来区分的吗？”来不及回答“中医经典《黄帝内经》始于几年？其中的内容是谁和谁的对话？”，同样来不及回答“您相信中医是中国人首先使用，或者说是中国人发明的吗？比如草药，针灸等。”连续来不及回答“现代医学有没有吸收包括中医在内的全世界各文明传统医学的精华？还是只是拍拍X光，测测心电图，吃吃抗生素，上上手术台？”也没有关系，
其实无论是中医还是西医，还是现代医学。我们支持的标准是，是否能够有效地，直接地，大量地，成本低廉地治疗越多的病人。合格医生的培养是否能够方便，有效。

中医望闻问切，难道现代医学就不望，不闻，不问，不切（触摸）了吗？可是现代医学使用的仪器设备，有多少中医会用，会看，会诊？

中医讲阴阳五行，讲到哪里呢？对细胞能不能辨证，对基因能不能分行？中医讲究用药四味五性，但对阿司匹林也分分寒热，对阿托品也辨辩实虚？不要把阿司匹林当作西药嘛，就把它当作偶然间获得的灵粉，也分分性，辨辩味，有在做吗？

现代医学不断地从各种文明的传统中吸纳精华，中医呢？还在睡觉，还在等着别人支持？

古人是没有手段，没有工具，只能望闻问切，只能扎扎针，灸灸腿，只能采采草药等物。东西方都是。现在有了各种设备和仪器，中医还在望闻问切，还在扎扎针，灸灸腿，还在采采草药等物。我看，自绝于现代医学之外。更何况，这些老掉牙的东西，又不是中医独有。别人早进步了，中医还在中世纪，能支持吗？不如把中医就当作肥料，去其糟粕，取其精华，吸纳到现代医学中。

又有人说，西药副作用很大，中药没有。胡扯，听过虎狼之药这个词吗？讲的就是中药，害死多少国人。比如说现在，是看西医的多呢？还是看中医？

又有人说，中医疗效神奇，西医不可比拟。更加胡扯，各种重大疾病的发现，克服。是中医还是西医？只不过西医习惯了，中医偶尔间治好，变得新闻了。要知道，抗生素的发现，治活了多少人。而中医呢？当然，一个两个治好都是有的，不要说中医了，也不要说西医了，我看气功，瑜伽什么的治好一例，就算百例都是有的。但是能重复吗？能推广吗？能大规模普及吗？

中医最大的弊端就是中医师的培养上，有人说，人家好的中医师不用显微镜，不看血常规就能看好病。我说，西医也能啊，有些奇人直接看你就知道你病在哪里，东西方都有啊。但是，又有多少这种奇人？

中医讲阴阳，现代医学讲细胞。很多人说，其实讲的是一样的，可是有一项不一样，就是推广。你讲阴阳五行，能有效培养出多少合格的医生？能有效治疗多少病人？而细胞，分子，既直观，又明显，用这种方法来培养合格的医生，治疗病人，不是方便实用吗？现代医学不仅是为了更好更快更有效成本更低地治疗更多的病人，更是让疾病通过各种的方法让普通人能够直观的了解，他面向的是普通大众，中医的望闻问切，对医生的感受性有多么高的要求，能够适合更好更快更有效成本更低地治疗更多的病人吗？当然，他的方法和其他文明的传统医学一样，可以被现代医学研究和吸收，但不是支持。

所以，我们支持的是现代医学，不支持中医。

环球心灵

各地区，各民族的人们一直从不同的角度去做医学理论研究，这里面完全有殊途同归的情况发生。如果抓住一些中外医学的相似之处来证明中医的虚无，否定中医在中国起源发展的事实，最终达到否定中医的目的，这无疑是荒谬 ...
大墩墩 发表于 2009-7-22 21:02

我方是有证据证实的，对方有吗？不妨也找一找，提出一些可信的证据。

环球心灵

凱文所提出之中醫落後於時代、排拒科學的論點，實與台灣中醫之現況有極大之出入。
台灣當前對於中醫、中藥的理論化及科學化都有相當的進步。如現在台灣之順天堂集團，其專業就在於對於傳統中藥之單方復方加以提煉應 ...
Taiwanoids 发表于 2009-7-22 21:03

中医望闻问切，难道现代医学就不望，不闻，不问，不切（触摸）了吗？可是现代医学使用的仪器设备，有多少中医会用，会看，会诊？

中医讲阴阳五行，讲到哪里呢？对细胞能不能辨证，对基因能不能分行？中医讲究用药四味五性，但对阿司匹林也分分寒热，对阿托品也辨辩实虚？不要把阿司匹林当作西药嘛，就把它当作偶然间获得的灵粉，也分分性，辨辩味，有在做吗？

现代医学不断地从各种文明的传统中吸纳精华，中医呢？还在睡觉，还在等着别人支持？

古人是没有手段，没有工具，只能望闻问切，只能扎扎针，灸灸腿，只能采采草药等物。东西方都是。现在有了各种设备和仪器，中医还在望闻问切，还在扎扎针，灸灸腿，还在采采草药等物。我看，自绝于现代医学之外。更何况，这些老掉牙的东西，又不是中医独有。别人早进步了，中医还在中世纪，能支持吗？不如把中医就当作肥料，去其糟粕，取其精华，吸纳到现代医学中。

大墩墩

人们津津乐道常常是中医的综合性，而指责现代医学“头痛医头、脚痛医脚”。然而，任何综合的基础都是对于具体事物的具体了解、分析，古代的综合基于古代对于人体的了解，现代的综合应该基于现代对于人体的了解。如果 ...
huanqiu凯文 发表于 2009-7-22 20:56

对方辩友“环球心灵”刚在12楼提及当前中医的973各立项，可是这位辩手又说当前的中医固步自封。又是一处自相矛盾。

当前的中医发展方向很多，有的继续挖掘传统中医，有的是中西医结合......各种研究途径都有，怎么能说中医是固步自封呢？反思中医的不足之处是应该的，只有发现不足才能有进步的空间。对中医的批判恰恰是作为中医发展的动力之一。质疑中医是为了让中医更好地发展，而不是将之否定废除，这期间就需要保持对中医的支持，就如同我们对孩子的批评教育一样，是为了孩子能够健康茁壮地成长，而不是要把孩子弄死。

Taiwanoids

現代醫學勢必要和中醫進行合作，這也是當前中醫界的一致認識。但是因為兩者體制的根本上不同，因此無法將中醫直接併入現代（西）醫學的一部分。否則台灣的醫學院校也無必要特別成立中醫系加以研究。本次的議題既為兩岸共同提出，如果只專注於內地的狀況將有以管窺豹的問題

Taiwanoids

中医讲阴阳五行，讲到哪里呢？对细胞能不能辨证，对基因能不能分行？中医讲究用药四味五性，但对阿司匹林也分分寒热，对阿托品也辨辩实虚？不要把阿司匹林当作西药嘛，就把它当作偶然间获得的灵粉，也分分性，辨辩味，有在做吗？

环球心灵 发表于 2009-7-22 21:08

這同樣是中西醫本身體質不同而無法齊一而論的最佳例子。

huanqiu凯文

我有说过支持现代中医么？没有。我支持的是扬弃了传统医学的现代医学（请注意，我的扬弃含义就是去其糟粕、取其精华的新事物代替旧事物的过程）。

再说个药学方面的例子吧！人们一提起中药，就把金鸡纳霜扁到了地底下，把青蒿素捧上了天。认为金鸡纳霜是失败了的西药，青蒿素则是重要的伟大成就。其实，金鸡纳霜的来源和青蒿素的来源和制取方法有着完全类似之处。
金鸡纳霜

金鸡纳树
　　金鸡纳霜，又叫“奎宁”(该词出自印加语)。　　英文名：Quinine,Chinine　　是防治热病，尤其是疟疾的特效药，为热带地区的必需品 。
　　金鸡纳霜是用金鸡纳树的树皮研磨而成的。
　　金鸡纳树，茜草科，常绿乔木灌叶，阔叶，干高二三丈，冬季落叶代谢，新叶旋亦萌发，原产于南美洲的秘鲁。 因为是被传教的耶稣会士发现，也有人把它叫做“耶稣会树皮”。
　　目前，印度尼西亚的金鸡纳霜产量占世界总产量的92％。
看看，金鸡纳霜也是植物提取药，它是从金鸡纳树的树皮中提取而来的，而青蒿素（artemisine）是从中药青篙（菊科植物黄花蒿的地上部分干燥物）中提取的有过氧基团的倍半萜内酯抗疟新药，是我国发现的第一个被国际公认的天然药物，在其基础上合成了多种衍生物，如双氢青蒿素、蒿甲醚、青蒿琥酯等。青蒿素类药物毒性低、抗虐性强，被WTO批准为世界范围内治疗脑型疟疾和恶性疟疾的首选药物。近年研究发现青蒿素及其衍生物均有抗炎、抗纤维化、抗孕、抗血吸虫、抗弓型虫、抗心率失常等作用。 只不过是金鸡纳霜使用时间长了，已经引起了抗药性，而青蒿素是新药，目前还没有抗药性而已而已。
    话说回来，这种把有药用效果的植物的有效成分提取出来作为药用的方法实际上是现代医药学的方法，它不仅仅是提取有效成分而已，伴随着有效成分的提取还有一大堆工作要做，包括药效的动物实验、药物毒性动物实验（包括急性毒性和慢性毒性、致癌、致畸和致突变的动物实验），药理试验(以上称为临床前试验），临床试验等等。而以正统中医自居的某些人实际上公开反对提取植物有效成分作为药用的方法为中医的方法，更不要说在青蒿素的基础上合成的多种衍生物（半合成青蒿素衍生物），在他们看来，只有丸散膏丹才是中药，其他都是歪门邪道。对于这种严重固步自封、抱残守旧、不思进取的中医药你能不承认它的过时吗？

Taiwanoids

可是现代医学使用的仪器设备，有多少中医会用，会看，会诊？

环球心灵 发表于 2009-7-22 21:08

現在兩岸三通,歡迎您來台灣的建成中醫（台彎最大的中醫連鎖診所）走走看看

环球心灵

对方辩友“环球心灵”刚在12楼提及当前中医的973各立项，可是这位辩手又说当前的中医固步自封。又是一处自相矛盾。

当前的中医发展方向很多，有的继续挖掘传统中医，有的是中西医结合......各种研究途径都有，怎 ...
大墩墩 发表于 2009-7-22 21:09

中医的故步自封是它从不把西药纳入中药四味五性之中。
中医讲究用药四味五性，但对阿司匹林也分分寒热，对阿托品也辨辩实虚？不要把阿司匹林当作西药嘛，就把它当作偶然间获得的灵粉，也分分性，辨辩味，有在做吗？


现代医学博大精深，吸收包括中医在内的全世界各文明的传统医学中的精华，刚才所述就可见端倪。更何况，973的目的就是从中医中发现基础原理，吸纳到现代医学之中，这才是根本。

环球心灵

現在兩岸三通,歡迎您來台灣的建成中醫（台彎最大的中醫連鎖診所）走走看看
Taiwanoids 发表于 2009-7-22 21:13

个别是有，但是总体呢？能说有吗？能说多少呢？

Taiwanoids

个别是有，但是总体呢？能说有吗？能说多少呢？
环球心灵 发表于 2009-7-22 21:16

量不是重點，重點在質。

大墩墩

纵观对方辩手的论据和论证方法，表面上推崇现代医学，其根本还是把西医与现代医学等价起来，以论述西医的优势来否定中医。假如我们今天的辩题是讨论在医学某个方面是中医有优势还是西医有优势，我认为反方辩友举的这些例子可以作为增强其论点的论据，但我们今天讨论的是该不该废除中医的问题，那反方辩友例举的这些就显得文不对题了。举个例子，如果我们是在比较两个人哪个更优秀，我们可以说出他们各自的优点优势，但如果我们在争论是否应该剥夺一个人的生存权，那只列举优缺点就完全不能说明任何问题。所以反方辩友必须要找到中医的罪状，它是像裹小脚那样残害人类健康了，还是像农奴制一样黑暗残忍并阻碍社会发展了，还是像FLG那样反人类了？若不能确认中医的罪名，那我们凭什么要剥夺中医的生存权？

牛顿推翻亚里士多德的物理学理论，但他没有去推翻物理学事业；李时珍更正了很多前人对中草药记载的偏差和错误，但他也没有去否定中医事业。如果按照反方辩友的观点，李时珍在明朝的时候就得高喊废除中医。可实际上李时珍身体力行，用了20多年时间编著了《本草纲目》，总结更正了前人的错误，增加了大量新药材的记录，对中医学的贡献巨大，这才是中医发展的典范。遇到问题，遇到不足之处就武断否定而不思进取，这是否定中医观点的谬误之处。

Taiwanoids

我有说过支持现代中医么？没有。我支持的是扬弃了传统医学的现代医学（请注意，我的扬弃含义就是去其糟粕、取其精华的新事物代替旧事物的过程）。

huanqiu凯文 发表于 2009-7-22 21:12

傳統醫學要捨棄到何處?這一點希望貴方能說明的更清楚一點

环球心灵

這同樣是中西醫本身體質不同而無法齊一而論的最佳例子。
Taiwanoids 发表于 2009-7-22 21:11

阿司匹林你不要把他当作西药啊，就把标签撕掉，当作偶然间获得的粉末，为何不分分四味五性？

懒吗？还是有偏见？这是做学问的心态吗？

环球心灵

量不是重點，重點在質。
Taiwanoids 发表于 2009-7-22 21:17

那请问，到现在西药产生这么多种，中医有把哪几种西药纳入中医的四味五性之中，只是这些西药出身不好？就试都不想试?传说神农尝百草，现代中医师呢？多少人会把西药纳入中医的四味五性之中？

这是什么质，什么量？

环球心灵

纵观对方辩手的论据和论证方法，表面上推崇现代医学，其根本还是把西医与现代医学等价起来，以论述西医的优势来否定中医。假如我们今天的辩题是讨论在医学某个方面是中医有优势还是西医有优势，我认为反方辩友举的这 ...
大墩墩 发表于 2009-7-22 21:18

其实是对方没看清我方论点。

中医和其他文明的传统医学的精华已经不断纳入到现代医学之中了。你说是不是支持现代医学，不支持中医？