中医在历史上占据着重要地位,但现在掀起了一股反中医的思想,请我们是否应该继续支持中医?

环球心灵

从昨天的辩论看来，反方在立论部分就有重大缺陷。反方举了从亚里士多德，到牛顿，再到爱因斯坦的例子。虽然物理学理论不断发展，但还是属于同一理论体系。在同一理论体系下，新生的成果升华扩展原有的成果是理所当然 ...
大墩墩 发表于 2009-7-23 20:01

对方所说“西医强调机械，数据，对抗；中医强调自然，平衡，调和，以达致天人合一。”，说明没有仔细看我的帖子。具体在前几贴就有说明了。这里补充的是，在几何，代数，光学，以及后面显微技术，发酵方法的发明和发展之前，西方如何去用机械，如何用数据，如何用对抗？他们同样也没有这种方法和手段，他们也是一样只能去强调自然，平衡，调和，以达致天人合一。也只能把自己的身体作为感受器，自己的大脑作为处理器，与世界自然现象做类比，去分析疾病与健康。

huanqiu凯文

感谢对方辩友提出了京剧作为例子，说实话我是不敢把京剧的惨状和中医相类比的，生怕惹恼了“正统”的中医粉丝。如果正视现状的话，其实中医的现状和京剧是很相似的。京剧的戏迷很少了，观众不多，而京剧界的演员们则纷纷跳槽，热爱京剧的坚持阵地的演员们又顽固地坚持传统，坚持传统剧目，如此下去，恐怕只能由政府出面保护起来，成为优秀的文化遗产了。那么中医呢？

环球心灵

从昨天的辩论看来，反方在立论部分就有重大缺陷。反方举了从亚里士多德，到牛顿，再到爱因斯坦的例子。虽然物理学理论不断发展，但还是属于同一理论体系。在同一理论体系下，新生的成果升华扩展原有的成果是理所当然 ...
大墩墩 发表于 2009-7-23 20:01

古代医学，更不无抗生素可用，无手术台可使。对方不妨想一想，为什么最初东西方都是使用同样的治疗方法（我们在这里就先不讨论谁抄袭谁，证据是支持哪一方的了），为什么后来到现代医学，传统中医沦为别现代医学吸收的份，而且是之一的地步？

问问对方辩友。

大墩墩

在天人合一在思想方面，中国古代哲学是有完备的思想理论体系，并且反应在医学理论。中医包含的阴阳五行学说，经络学说，气血理论等等，采用辨症施治的方法，这不单单是以自己的身体做感受那种层次。西方的以逻辑学为代表的哲学思想，最终发展到工业时代，机械化时代，也是有着思想文化背景的。反方热衷于在此和中医争夺中医理论的起源出处，不论如何相争，都不能证明中医该被否定这一论点。

环球心灵

这样的理由能成为反对中医的依据么？我们先不说培养中医师的成本和其它要求，姑且就按反方辩手说的吧，费时费力，可与此相似的有对中文的学习啊。中文入门比字母文字入门难度要大一些，请问，这是否可以成为废除中 ...
大墩墩 发表于 2009-7-22 21:52

中文大家苦一苦，累一累，背一背，都是能学的。而中医，可不是仅仅背一背就算了，而且在背的基础上，讲究的对事物观察的明锐程度，能从脉象中的细微跳动差别中区分是不同的疾病，甚至是假性，和病的程度。没有一定的天生的明锐程度，光刻苦是无法学成的。其他职业也就算了，可是偏偏是医生，结果就出现大量不合格的中医师充斥社会，而社会所需真正的医师，苗子却不够。

你说，这种依靠苗子程度这么高的中医，在未来工业化，全球化，普及化的社会，可以支持吗？当然不支持。

环球心灵

在天人合一在思想方面，中国古代哲学是有完备的思想理论体系，并且反应在医学理论。中医包含的阴阳五行学说，经络学说，气血理论等等，采用辨症施治的方法，这不单单是以自己的身体做感受那种层次。西方的以逻辑学为 ...
大墩墩 发表于 2009-7-23 20:18

对方辩友，您了解世界多少，不如举举例子来证明自己的说法，让大家也开开眼界。

大墩墩

感谢对方辩友提出了京剧作为例子，说实话我是不敢把京剧的惨状和中医相类比的，生怕惹恼了“正统”的中医粉丝。如果正视现状的话，其实中医的现状和京剧是很相似的。京剧的戏迷很少了，观众不多，而京剧界的演员们则 ...
huanqiu凯文 发表于 2009-7-23 20:13

对京剧缺乏了解，对国粹艺术缺乏信心和兴趣的人有此感叹，不足为奇。这也是一种人生观，世界观的体现。

大墩墩

中文大家苦一苦，累一累，背一背，都是能学的。而中医，可不是仅仅背一背就算了，而且在背的基础上，讲究的对事物观察的明锐程度，能从脉象中的细微跳动差别中区分是不同的疾病，甚至是假性，和病的程度。没有一定 ...
环球心灵 发表于 2009-7-23 20:19

看来反方判断中医的标准不在于是否有效，而是是否能批量地产生高明的中医大夫。这里的结症就在于，遇到问题不思解决问题，而是回避。这不是对待科学事业应有的态度。

Taiwanoids

對於昨日反方辯友對中醫所提出的論述方面，我有幾句話要說。
首先，對於西藥在中醫中的適用問題。
中藥是在中醫理論指導下防治疾病的藥物，即「中醫之藥」。中醫學的樸素系統論思維以及氣、陰陽、臟腑、經絡、病因病機、辨證論治、治病求本等基本理論貫徹到藥學中，以其為根據和標準來選擇、開發、評價、使用藥物，注重藥物的四氣、五味、升降浮沉、歸經和組方配伍，形成中藥的功效原理，發展了中藥、方劑體系 及其功效模式，其突出特點是以「證」論效、整體功效、中介調理。
西藥是在西醫理論指導下防治疾病的藥物，即「西醫之藥」。西醫學的還原論思維以及生理學、病理學、病因學、防治學、化學治療等基本理論貫徹到藥學中，以其為根據和標準來選擇、開發、評價、使用藥物，注重藥物的化學成分、構效關係、作用靶點、特異功效，形成西藥的功效原理，發展了西藥體系和功效模式，其突出特點是以「病」論效、成分功效、特異作用。
在無視其不同的理論基礎、歷史發展背景之下，要將二者加以勉強加以互相論證比較之下，所得出的自然是風馬牛不相及的結果。
第二是對於經脈穴位的理論。先看看反方用以立論的這張圖：



然後是阿拉伯文文獻中所載的圖



諸君在此可見兩圖的相似度相當高。實際上，阿拉伯文化相當程度的繼承了希臘文明的遺產，因此會出現類似的圖也不足為怪。但是下圖的解說文字寫著什麼？
「解剖圖」
沒錯！這兩圖自一開始就根本不是醫書上經脈的插圖，而是解剖學的用途。否則何以畫出人體的內臟？這裡所見像是經脈的東西，其實指的是血管，不是中國的經脈。
其次，對於該圖的英文解說上，在希臘化文明（不是希臘）的後面打上了個大問號，這又說明了什麼？對於此圖的出現時間點仍然有所疑問！

至於反方提證所用的耳針，據我方的調查確實由法國人所發明，但是反方的說明其實是以偏而概全：
該發明是根據中醫耳朵穴位在戰場上臨時發明的方法，其理論基礎仍在中醫上！

再看看這兩張圖片吧！討論中醫的問題居然扯到了獸醫問題？這點證方要對此立論的正當性做一大質疑。




如何分別傳統醫學與現代中醫？此論題應不在我等今日所探討的範圍。這樣的問題應該是用在中醫在當代醫學研究上的合作上，而非對於中醫的存否而論之，故無需回答，以免此場辯論論題越走越偏。

至於所謂故步自封、抱殘守缺之論，今日台灣之各大專院校凡設有醫學部者，皆有中醫之專門研究部門加以系統化、科學化論證。如在下昨日所言，台大醫學系的中醫部於去年成立，以及長久在台灣耕耘之「中國醫藥大學」等，皆可證實中醫在今日醫學的活躍，以及其可塑性。

huanqiu凯文

正统的中医界是不是复古？是不是言必称黄帝本草、伤寒论，是不是坚持今人不如古人？这些问题不用我们这些辩友们说，只要稍稍了解这些“正统中医”的观点的人们都知道！动不动就是“中西医虽同属医学，但又分属不同的理论体系。中西医的根本区别还是在于哲学思想上世界观的不同而导致的医学思想不同。西医强调机械，数据，对抗；中医强调自然，平衡，调和，以达致天人合一”这一套，我都耳熟能详了！不同的理论体系？他们研究的对象是不是相同的？它们的目的是不是相同的？中医强调综合，这我不反对，但是任何综合是不是建立在具体问题具体分析的基础之上的，现在有了“西医”这么多的深入分析了解人体奥秘的海量的研究成果面前，拒不学习，拒不了解，笼而统之地用一句“理论体系不同”全部拒之门外，还能怎么综合？难道只能躺在前辈身上？还能有什么发展？至于“天人合一”，还真是天知道了（如果有老天的话）！！这个时代还在宣扬“天人合一”的世界观，真不知道我们是不是还生活的董仲舒的汉武帝时代！！

大墩墩

古代医学，更不无抗生素可用，无手术台可使。对方不妨想一想，为什么最初东西方都是使用同样的治疗方法（我们在这里就先不讨论谁抄袭谁，证据是支持哪一方的了），为什么后来到现代医学，传统中医沦为别现代医学吸 ...
环球心灵 发表于 2009-7-23 20:14

“现代医学”这个词在此次辩论中已经彻底沦为反方对“西医”的名词包装，好像这样就可以站在理论制高点来攻击中医，但本质上还是在用西医理论体系来作为衡量中医的标准。当提及西医借鉴中医，就美其名曰是“现代医学吸收传统医学”；当涉及到中医借鉴西医，反就成了攻击中医无用的论据。这是典型的双重标准。

环球心灵

在天人合一在思想方面，中国古代哲学是有完备的思想理论体系，并且反应在医学理论。中医包含的阴阳五行学说，经络学说，气血理论等等，采用辨症施治的方法，这不单单是以自己的身体做感受那种层次。西方的以逻辑学为 ...
大墩墩 发表于 2009-7-23 20:18

关于整体观念，从前面我所述的Chronotherapy和body electric，就说明现代医学不可能忽视，不去重视整体观念。


更何况，就以二次旋转正交法等统计学方式，这些都是科学的研究整体性，并研究其显著性，因素之间关联性的方法。


现代医学，乃至现代科学，可能会忽视整体观念吗？

Taiwanoids

再多提一點，這種類型的書法絕非希臘、或者希臘化時代常用的書體，而比較偏向於中古時代法蘭克梅羅林王朝的書寫體，包括首字大寫的習慣（古典拉丁文及希臘文大小寫不分）。我對反方辯友對於歷史的認知程度感到相當憂心......

环球心灵

看来反方判断中医的标准不在于是否有效，而是是否能批量地产生高明的中医大夫。这里的结症就在于，遇到问题不思解决问题，而是回避。这不是对待科学事业应有的态度。 ...
大墩墩 发表于 2009-7-23 20:25

前面我已提出，要能够适合更好更快更有效成本更低地治疗更多的病人。


奇医一两个又能治多少人，


中医的方法又能教出几个奇医，又能教出几个合格的中医？


只有把精华吸纳到现代医学去，让现代医学把中医的治病的案例和方法摸透了，才是更好地为人类服务，不是吗？


所以支持中医吗？不支持，因为它只是现代医学的肥料之一。支持的是现代医学。不是更能更好地为人类服务。

大墩墩

正统的中医界是不是复古？是不是言必称黄帝本草、伤寒论，是不是坚持今人不如古人？这些问题不用我们这些辩友们说，只要稍稍了解这些“正统中医”的观点的人们都知道！动不动就是“中西医虽同属医学，但又分属不同的 ...
huanqiu凯文 发表于 2009-7-23 20:27

言必称黄帝本草、伤寒论，这不能作为中医的罪状。物理学家也都是言必称牛顿，爱因斯坦。基础理论科学的发展不可能像应用科学那样日新月异。西医指责中医，也动不动就是“伪科学”这样的大帽子满天飞，完全无视“实践是检验真理的唯一标准”，而是拿西医作为检验中医的标准。先给自己贴上唯一的科学的标签，然后凡是西医解释不了的，一概以伪科学论之。

现在不是中医不借鉴西医，而凡是中医借鉴西医的，立刻就会被拿来作为攻击中医无用的论据，搞双重标准。现代人们提倡回归自然，人与自然要和谐相处等新观念，其实本质上就是天人合一的体现。当人类的机械化，城市化，工业化发展到一定程度的时候，人类自然而然要反思传统，这是很正常的事情，是社会的进步，是人类对自身和自然关系有了更加深刻的认识。这在反方看来就成了社会的倒退。

huanqiu凯文

说起“合格的中医师”这个话题，我很疑惑，大陆的中医学院每年还是毕业不少学生的，其中的大部份工作几年以后也有了医疗经验，这些人算不算“合格的中医师”？到底算还是不算？如果这些医生都不算的话，如果像“正统的中医”观点所主张的那样（他们主张只有师傅带徒弟式的教学方式才是中医教学的正确方式，反对中医学院这样的培养方式，更反对中医学院的学生学习“西医”的基础知识），还真的不会有”合格的中医师“了。只会有少数几个天才的神医和一大堆骗子！

环球心灵

對於昨日反方辯友對中醫所提出的論述方面，我有幾句話要說。
首先，對於西藥在中醫中的適用問題。
中藥是在中醫理論指導下防治疾病的藥物，即「中醫之藥」。中醫學的樸素系統論思維以及氣、陰陽、臟腑、經絡、病因病 ...
Taiwanoids 发表于 2009-7-23 20:26

针对一，对方还是固守自封，就以阿司匹林为例，如果不管它是中药，还是西药，就把他当作一个新的物质，不可以去辩阴阳五行，归经吗？中医就是太多对方网友此类看出身的想法，一看到西药，就直接不去辩阴阳五行，不去归经了，所谓“風馬牛不相及”，你就把他看做新的物质，神农还尝百草呢，怎么不去辩阴阳五行，归经吗？

二，关于图，此为希腊的人蛙型图，所指线条是血管？是经络？，那好，中医经络是血管？是神经？不是同样面临的问题吗？那张希腊人蛙型图的线条，可也是和血管走向不能重合，经络不也是如此吗？

三，医学包括兽医，特别在古代，兽医的重要性非常之高，所以关于兽医的医学，在中医，在古代医学都是很重要的一块内容。

最后，我讲的是现代医学，不是现代中医。谢谢。

大墩墩

前面我已提出，要能够适合更好更快更有效成本更低地治疗更多的病人。
奇医一两个又能治多少人，
中医的方法又能教出几个奇医，又能教出几个合格的中医？
只有把精华吸纳到现代医学去，让现代医学把中医的治病的案例和方法摸透了，才是更好地为人类服务，不是吗？
所以支持中医吗？不支持，因为它只是现代医学的肥料之一。支持的是现代医学。不是更能更好地为人类服务。
环球心灵 发表于 2009-7-23 20:35

反方的辩论策略很简单，就是打着“不否定中医”的幌子否定中医，遇到中医有优势的地方，就简单地往所谓“现代医学”一归，说是已经被“现代医学”吸收了，然后这就成了为自己观点加分的论据。可事实是这样吗？先让我看来看看中医在英国的情况吧。英国给中医师颁发行医执照，但英国非常强调中医的独立性，对中成药的进口有着非常严格的标准，凡是混有西药成分的中药一概不进口，而在英国行医的中医也没有西药的处方权。按照反方那种所谓“现代医学”是集世界各地医学之大成，已经将所有的精华融为一体（包括中医），可是在英国和其它一些已经接受中医的西方国家，中医还保持着独立性，没有被任何其它医学理论所融合。如果真如反方所说的那样都融入了所谓的“现代医学”，那就无所谓中药西药了。我在这里要说的不是中医是否可以开西药的问题，因为中医的理论研究也有不同的方向。我只是由英国的例子证明，反方所谓“现代医学”吸收中医精华后中医就没有存在的必要的论述，其实完全是反方的主观意愿，或者是为辩论而辩论所制造的并不存在的事实。这种所谓的“现代医学”本质上就是西医，穿上“现代医学”的马甲就成理论制高点了。所谓“现代医学”对各种传统医学吸收的程度如何？有没有个已经被吸收的成果的目录？吸收的方法和标准是什么？是简单的把别类医学的成果在概念上简单划归己有？还是已经彻底融汇贯通？

huanqiu凯文

对京剧缺乏了解，对国粹艺术缺乏信心和兴趣的人有此感叹，不足为奇。这也是一种人生观，世界观的体现。
大墩墩 发表于 2009-7-23 20:20

非也非也！我正是为京剧的现状十分担忧才有此议，如果对京剧毫不关心的话根本连此观感都发不出来的，直接就无视了。

Taiwanoids

遺憾的是，就這點我能舉出反證。台灣的中醫師同樣有執照考試（日本留下的傳統），現代更進步到了高級、特級證照考試，以維持中醫師執業的一定水準。
不可否認密醫依然存在於市坊之間，但是西醫就沒有黑牌的無照密醫嗎？看看現在大揭示一整排的整形診所，多少人的外國文憑不是花五塊十塊從字畫店買來的？