联晚：美国有两人吃牛绞肉而死亡，吓人一跳

海风

http://www.chinareviewnews.com   2009-11-03 16:27:29  

中评社台北11月3日电／联合晚报今天的社论指出，“美国有两人吃牛绞肉而死亡”，这则新闻让很多人吓一大跳。“卫生署长”杨志良首当其冲，昨天黄昏他才宣布了美国牛肉解禁政策，信誓旦旦严格把关。

　　但这则新闻较完整的内容其实是这样的：这两名美国人的死亡，被认为可能与吃了带有大肠杆菌的牛绞肉有关，并非现在大家闻之色变的狂牛症惹的祸。遭大肠杆菌污染的牛绞肉，与致库贾氏病风险的牛绞肉，不是同一回事。进口（可能成分混杂）的牛绞肉，与此间大卖场将整块牛肉“二次加工”再贩卖的牛绞肉，也不是同一回事。

　　但多数民众是否有耐心、有机会去“愿闻其详”？是否有人会藉机，明知此牛绞肉非彼牛绞肉，仍故意炒作新闻？在今天对立严重的社会气氛中，每个人被新闻挑动而愤愤不平之时，很困难、却不妨试着先自问：我确实知道真相是什么吗？

　　最近一些劲爆的新闻，不管是职棒打假球，还是检察官被控拖延受理性侵案，都引发民众义愤填膺，但事实的很多面向还未完全呈现出来。检察官如果真的以“要下班回家”为由而拖延受理性侵案，则确实冷血，受害者的处境也令人不平而鸣。但双方说词南辕北辙，现在还难以比对查证出全面事实。由于检警的衙门形象深植人心，所以仅片面新闻爆料的第一时间，“冷血”的指控和社会公论已经形成。这名女性检察官的个人资料迅速被公开传播，如今否认指控，也声称要控告媒体。同样地，这个案例中，我们确实知道真相是什么吗？

　　社论说，问世间，真的有“真相”吗？作家芥川龙之介和导演黑泽明，藉着“罗生门”故事，已问过这个问题，也没找出答案。但多数争议中，如果媒体呈现多面向事实更专业尽责一点，民众看新闻不要轻易陷入“理盲又滥情”，具有意识形态和政治意图者不要断章取义、故意误导（这点恐怕是奢望了），也许还是有机会呈现出较完整的真相。就算真相未易明，也正因为真相未易明，这个问号应随时存在着提醒：我们确实知道真相是什么吗？
http://cn.chinareviewnews.com/doc/1011/2/3/8/101123848.html?coluid=5&kindid=22&docid=101123848&mdate=1103162729

xiaotian_ljh

湾仔土鳖了不是

吃饭噎死的 喝水呛死的那可多了去了

chummycheer

没完没了的台湾媒体啊。