碳关税是美国贸易保护的新伎俩

xboondg

美国和加拿大等部分发达国家正在考虑对中国等国的进口产品征收“碳关税”。6月，随着《美国清洁能源安全法案》在众议院获得通过，“碳关税”一词逐渐走进人们的视线。用贸易的方式制约碳排放，对没有实施温室气体强制减排的国家实施附加贸易关税，从而应对气候变化，碳关税生来便被赋予不容置疑的“使命”，美国充当“世界环境卫士”的姿态看起来很像那么回事。

    “碳关税”到底是什么玩意儿？何以惹得全球如此关切和瞩目？简单地说，碳关税就是要对高耗能的产品进口征收特别的二氧化碳排放关税。

     美国人口占全球的大约4％，而排放的二氧化碳却占全球排放量的25％以上，是全球温室气体排放量最大的国家。但美国至今没有正式批准《京都议定书》，理由看似很充分：发展中国家没有负起减排责任，而批准议定书可能妨碍美国的经济增长。而如果能对中国的产品征收碳关税，则相当于以税收的方式让中国等国家承担减排义务，并提高美国产品的竞争力。 《京都议定书》豁免中国、印度等发展中国家的义务，是考虑到发展中国家对于目前的全球气候变暖的责任甚小，而时至今日人均排放量较低。如根据美国能源信息管理局的计算，2003年中国人均排放二氧化碳0.74吨，美国则是5.44吨，两者相差接近8倍。如今的发达国家在其过去成长过程中大量排放二氧化碳的时候，并没受到任何约束，现在，发展中国家在走几乎同样的道路，尽管技术已进步，排放可以适当控制，但工业化不可避免要排放温室气体。在这个意义上，征收碳关税，违背了契约和公平精神。

　　 问题是，为什么恰好在全球经济低迷的时刻，想起来征收碳关税？这确乎有些凑巧。不过，揭开其虚伪的“绿色”面具，就不难发现事情的真相：“以环境保护之名，行贸易保护之实”。

     碳税以及碳关税，是中国不能承受的“美丽代价”。有学者计算过，每减少1吨碳的排放将使GDP损失60美元。环境保护的确很重要，可就中国的经济发展所处的阶段来说，经济增长更重要，不然，部分人群的基本生活都难以保证。对中国来说，与其付出经济增长代价（每吨60美元），不如在国际市场上花钱买排放权，现在每吨二氧化碳碳排放权的价格大约是45美元。可是《京都议定书》只允许两个发达国家之间开展排放权的交易，而不允许发达国家和发展中国家之间的同样交易行为。可以说，如果征收碳税或者碳关税，中国将是一个“净受害国”。

ttggtn

发达国家掌握了话语权，让中国等发展中国家必须围绕着它的游戏规则，造成国内工业企业负担，出口关税增加，出口下降，甚至导致企业破产，对中国经济发展造成阻碍。

charmingboy_123

奥巴马在大选中就提出将解决《联合国气候变化框架公约》问题，就任后多次强调新再生能源的重要性，并敦促国会尽快通过包括温室气体排放总量限制在内的相关法律。美国人现在是在讨价还价，在美国人看来，如果签定了《京都议定书》，制定了减排计划，而发展中国家不为排放付代价，美国将在贸易中处于不利地位。碳关税正是美国人讨价还价的一种武器。

only2008

美国人为了抢钱，无耻是没有限度的；想起我们的某位砖家的放屁要收税真是同工异曲

红色的血

这很正常，如果一个国家的生产工艺高，就会提高准入的技术标准，把“不合格”产品挡住。美国的科技高节能技术高，那么就这样干。
最不理解的是一方面高喊减排人人有责，一方面又不肯提供技术，想发技术财，最终承认温室气体排放发达国家是占大部，但是要平均负担，起码发达国家有实力建堤坝，淹没不了呵呵

xnymmo

不公平交易

xboondg

这很正常，如果一个国家的生产工艺高，就会提高准入的技术标准，把“不合格”产品挡住。美国的科技高节能技术高，那么就这样干。
最不理解的是一方面高喊减排人人有责，一方面又不肯提供技术，想发技术财，最终承认 ...
红色的血 发表于 2009-11-19 03:05

不过,话又说回来,碳减排在国内也要加大力度

zctxll

有学者指出，奥巴马政府试图以绿色产业带动经济复苏，进而着眼在危机过后抢占未来产业制高点。“碳关税”可以说是实现这一系列目标的备选手段。美国本身在新能源技术及产品方面就有优势，“碳关税”一方面借机完成对美国国内碳排放产业的革命，从而成为全球这一产业的绝对上游，成为产业主导者、规则缔造者、定价权控制者；另一方面从中补偿自身在此次危机中的损失。

ttggtn

美国人为了抢钱，无耻是没有限度的；想起我们的某位砖家的放屁要收税真是同工异曲
only2008 发表于 2009-11-18 22:43

和抢钱的确差不多

神七

说的更直白一点，就是限制制造业大国——中国。

首先，保护环境，人人有责，尤其是重工业所造成的环境污染，这里要特别区分它和CO2所引起的“全球变暖”。前者所造成的污染直接危及中国人的生活和生存环境，后者则是缓慢的对全球的生态和生存环境产生影响，由全世界共同承担。

目前大气中的CO2有75%是有发达国家排放的，发达国家如果不承担减排的大部分责任，就相当于剥夺了发展中国家的发展权。因此，在发达国家承担减排任务的这一原则上，发展中国家决不能有半点退让。

CO2是不是近百年来气候变化的成因，尚无定论。只是被一些科学家和媒体给炒作起来的，一来科学家有饭吃，二来媒体借助人们对生活环境的关注来提高人们保护环境的意识。结果把“全球变暖”搞的深入人心。

不管CO2是不是气候变暖的罪魁祸首，总之两手准备为妙。不过这似乎不用担心，从政府多次对《京都议定书》和哥本哈根协议的表态上可以看出，北京在这点上心里很清楚。

tcgmeo

对进口产品征收碳关税的做法，违反了WTO的基本规则，是以环境保护为名，行贸易保护之实

xboondg

对进口产品征收碳关税的做法，违反了WTO的基本规则，是以环境保护为名，行贸易保护之实
tcgmeo 发表于 2009-11-27 09:34

美国众议院通过一项“限量及交易”(cap-and-trade)法案，该法案含有开征碳排放关税的严厉条款，以确保美国企业不会丧失竞争优势。世界贸易组织(WTO)和联合国最近发布的一份报告称，只要起草得当，理论上可以使这样的税收符合WTO法律，但很难证明它们并非一个幌子，目的是对国际贸易进行非法限制。

舒晴曼妙

将碳排放税变成“碳关税”，用于对外贸易，实质是保护本国企业竞争力。对气候变化负有历史责任的美国，一方面宣称要节能减排，一方面却又力图把国内矛盾“转嫁”其他国家。

寂寞红叶

美国的减排法案中规定,对未达到美国碳排放标准的外国产品征收高额惩罚性关税,在堂而皇之地将别国财富纳入自己国库的同时,还要让其背负污染环境的恶名。

luckyday

做人要厚道，为国也要厚道。追求超级现实享受的美国人，世界人口占比只有4％不到，而碳排放却占世界总量的35％以上。由此造成仁慈上帝为呵护地球而设的臭氧层遭致严重破坏，严重灾难不断降临，或者说是上帝的不断警告。一国享乐，万国受苦。信奉基督仁慈博爱精神的美国人，难道心肠坚硬到对此毫无不安、不为所动？现在人类的生存境况已经退到历史的悬崖、逃亡的边缘，广受道德谴责的始作俑者，理应承担帮助穷国应付气候变化的责任、承担资金技术支持的义务。

charmingboy_123

随着低碳技术日益成为经济发展的核心产业，美国早已将控制低碳技术作为头号战略利益。美国众议院今年6月26日通过的《美国清洁能源安全法案》，授权美国政府今后对因拒绝减排而获得竞争优势的国家的出口产品征收“碳关税”。随后对中国等发展中国家的高端产品征收惩罚性关税，以期实现其战略利益。可以想象，最近美国和欧盟的一系列动作表明：以美国主导的西方发达国家在逐步实现其“完美计划”，即西方发达国家想利用发展中国家刚刚发展起来的工业财富来帮助其实现后现代化的发展，并抑制发展中国家的发展，从而继续主导世界。

medien

中国也可以征收碳关税，把美国累计的二氧化碳排放量都算进去，征他Y的。

tnagele

少数发达国家提出征收碳关税的一大意图，就是用气候问题来遏制发展中国家的迅速崛起。

xboondg

少数发达国家提出征收碳关税的一大意图，就是用气候问题来遏制发展中国家的迅速崛起。 ...
tnagele 发表于 2009-12-21 21:48

    一语中的

xnymmo

这很正常，如果一个国家的生产工艺高，就会提高准入的技术标准，把“不合格”产品挡住。美国的科技高节能技 ...
红色的血 发表于 2009-11-19 03:05

    《联合国气候变化框架公约》及其《京都议定书》早已明确了“共同但有区别的责任”这一原则,并强调发达国家是减排温室气体责任的主要承担者,发展中国家不应承担超出其经济、社会承受能力的减排义务。