别冤枉二氧化碳

一一一

别冤枉二氧化碳

（2010-01-24）http://www.zaobao.com/zg/zg100124_008.shtml

● 陈迎竹

一个多月前的哥本哈根气候峰会开得火热。碳排放、减排多少，成了对抗焦点， “全球暖化”也变成平民百姓朗朗上口的新闻名词。 　　

其实近几年来，新闻里水灾、旱灾、风灾、雪灾都不再是一般的天灾，而是被赋予了潜在的另一层意义：末日在即！  　　

于是电影情节不再只是想象，美国前副总统戈尔几年前全球演说的影片广为流传，鼓吹关注地球暖化所将导致的浩劫，成了当前最具道德正当性的行为。中国沿海地区尤其长江三角洲一带，都被视为未来海水升高的受害地区。  　　

但是，在媒体、政客、环保团体和各种不同专业的科学家同声谈论“全球暖化”的时代，有一群气象专业人士，却感受到一股寒流把他们冷落一旁，无奈地对这一个科学议题保持噤声。        

“孤鸟”学者：全球暖化充满了误解 　　

“全球暖化”的说法是指地球近一两百年来逐渐升温，主要原因是人类使用能源和砍伐森林等活动，尤其是二氧化碳的排放会导致温室效应，改变大自然的气候运行，导致冰山融化，海水升高，如不制止，最终将引发“大洪水”的浩劫。  　　

对反对“全球暖化”理论的学者来说，这一概念充满了误读、曲解、混淆和夸大。而媒体一张又一张的冰山崩解、北极熊、企鹅的照片，配上“全球暖化”的字眼，都在强化读者包括其他领域专家的印象：末日确实一步步接近了。  　　

这些持不同观点的气象科学家在中西方都有，也都属于少数或者非主流，浙江大学气象物理研究所副教授谭季青就是其中一位。

自中山大学气象系开始，谭季青30年来一直走在气象物理研究的道路上，对“全球暖化”学说，他直言“那充满了误解。”他说：“其实在2002年之前我也是全球暖化学说的信徒，但在开展了几个方面的研究之后，我从证据上开始不能接受这一观点。”

他的研究包括：以二氧化碳排放最多的美国为研究对象，结果无法从美国上空对流层的气温找到气候平均值变暖的证据；气体排放最多的北半球如果要导致南极冰山溶化，必须飘到南半球去，但他研究了南半球对流层气温的气候平均值，发现没有变暖；他又在日本做了三年研究，利用日本气象厅的先进器材，针对全美国2604家化工厂的二氧化硫排放物，能否长距离扩散到南半球去的问题做研究，结果发现很难，即使少量扩散，浓度也很低，而据此结果估计，二氧化碳排放物要传到南半球造成温室效应，可能要几百万年；中国这些年来二氧化碳排放越来越多，他以全国743个大气观测站连续51年的地面气温与降水数据来研究中国气候变化与排放上升是否相关，结果发现平均温度几乎没变。  　　

曾任浙大气象信息与灾害预测研究所所长长达六年的谭季青，在中国学界和官方舆论中成了“孤鸟”，不过在太平洋彼岸，他其实不乏知音。  　　

美国麻省理工学院地球、大气和行星科学系教授林德森（Richard S. Lindzen）也反对“全球暖化”说，他反复强调这一学说根本没有得到科学界的共识，却已经在政治上被当做真理。  　　

根据这一派的观点，占地球表面七成的海洋，会让地球温度通过洋流的移动与大气达到平衡状态，例如厄尔尼诺（El Nino）、太平洋年代际振荡（Pacific Decadal Oscillation）、大西洋多重年代际振荡（Atlantic Multi-Decadal Oscillation）等现象。

暖化的其实是城市  　　

许多暖化说支持者把过去一两百年的气温变化数据作为依据，但林德森以2000年来的数据变化指出，那根本证明不了任何特别的变化。  　　

谭季青同意这一观点，他说：“只要海水表面不发生变化，地面温度的轻微变化根本不会产生什么影响。”  　　

暖化派最早提出地球温度百年来升高6摄氏度的说法，但因为反对声浪太大，不断修正到现在认为百年来升高0.6摄氏度。  　　

谭季青表示，根据他的研究，所谓“全球暖化，应该加上两个字，叫做全球“城市”气候变暖。他说：“以城市为中心的‘小气候’变暖是事实，这在卫星图上看得很清楚。”

在谭季青的研究中，城市人口集中，能源使用量大，气温上升是正常现象，就算使用核能等清洁能源，“热岛现象”照样会出现，这在西方城市同样存在。此外，从气象学角度来看，即使二氧化碳排放造成局部增温，自然界有许多负反馈降温过程，例如水汽蒸发、空气对流等，都会抑制温室效应的扩大。他在研究中发现，每一个暖化的热点旁边，都有一个变冷的点，就说明大自然的自我调节。

因此，这些年来，许多地方出现“冷还要更冷，热还要更热”的情况，事实上，对这一派气象学家来说，都只是大自然长时间里的调节过程。  　　

电视画面上的冰山融化，触目惊心，难道有假？  　　

谭季青解释：“冰山在夏天本来就会融化，摄影师大多在夏天才去到极地，拍出来的画面当然就是融化、崩塌的情况。”  　　

至于许多海岛国家确实面临的海水升高呢？ 　　

他说：“这也是很专业的问题，不知道原因是什么，不过科学证据显示其实海水上升现象是在百多年前就出现，远早于现在所担心的气体排放，它是源于冰山溶解，但冰山为什么溶解则不清楚；有个说法是海底地质活动，也可能是向下一个冰期过渡的自然现象，但肯定不能归咎于人类气体的排放。”

不否定温度轻微升高 　　

最近，一些科学家开始强调地球气温可能将走向小冰河期，也就是变冷而不是变暖，谭季青表示应该还不至于。但这个转向至少是间接否定了全球变暖是大趋势的说法。  　　

对照暖化派和非暖化派所提呈的2000年来温度变化图表，暖化派的图表显示近百年来确实出现大幅的升高。  　　

谭季青表示，像这样的科学研究很多数据都靠模拟和假设，变暖派的数据往往不能涵盖地球上许多荒芜地区，而为证明全球暖化，就简单地在数据上将大气中二氧化碳成分加倍，或在计算步骤上简化，或有意无意忽略一些因素，使模拟结果符合他们的诉求。

他说：“实际上他们的数据应该满足的条件很不充分，也违背了很多做实验的原则。许多科学问题还没有被证明，这一学说就使各国政府花费大笔纳税人的钱来响应。”

非暖化派并不否定温度轻微升高，但认为这是自然现象，放在地球的历史上，这点变化并不足虑。他们也不否定环境保护、生态保育、改善空气素质、减少能源消耗等的重要性，他们只是强调，就科学论科学，全球没有灾难性的暖化，暖化更和人类气体的排放无关。  　　

对自己在中国独排众议而受冷落，谭季青坚持说真话，因为那是他的导师、著名气象学家朱抱真一生的教诲。“真理从来是掌握在少数人手里，我一想到这点，对自己的研究就更有自信。”  　

林德森：“全球暖化”论述根本没有得到科学界的共识，却已经在政治上被当做真理。

麻省气象学家 ：“全球暖化”变成“科学的政治” 林德森认为，联合国政府间气候变化委员会（IPCC）要将温室气体和人类排放气体联结起来，但温室气体包括各种水蒸气，人类气体只占地球温室气体的非常小部分，因此这种联结非常牵强。  　　

他批评IPCC的报告书使用不正确假设，却将无法归结给大自然的结论推给人类。 　　

全球暖化是很多因素造成，少量温室气体的排放只是轻微的因素之一，太阳黑子的影响也是一个原因。 　　

他直言，没有得到科学界共识的全球暖化理论和减排问题，能成功变成当代显学真正的原因，就是“科学的政治”，也就是科学家提出含混的理论，在媒体炒作下引发一定的恐慌，政府随即拨款给这些科学家做更多研究，形成一个恶性循环。他举了些例子指出，在这些理论成为主流观点后，主流刊物甚至拒绝发表相反的科学见解，以致舆论和政治人物更加相信这一学说。

对这一派科学家来说，研究结果发表不易是一回事，他们还面对得不到经费甚至影响在学术界升迁的问题。










评：

      难道在地球上甚嚣尘上的过热的“排放二氧化碳能促使地球变暖”的国际舆论，和发达国家由此而起的所有政治与经济措施，是一个重大的国际阴谋？

      如果是一个国际阴谋，此阴谋何年何月才能降温？

      毕竟，现在的舆论太高温了。

yangking

这个只有未来事实来证明!

yangfan

也有此一说的，不过在中国的历史文献中确实有些历史时期，是很炎热的。
但是问题是，以前的土地上人少，气候不好了，咱们搬家就是了，现在地球上哪儿哪儿都是人，让人怎么迁徙到气候好滴地方去呢，这就是问题的所在了。

天热不怪人类，但人类繁殖太多搞得没地方搬家，难道不该怪罪人类自己吗？
谁让你们不计划生育的。

zero9999

简直就想是星象，天知道。

canonship

有个纪录片就叫气候变暖的阴谋。不过我没看完，里面有很多的证据。
看了以后我再看见全球变暖的东西就一阵恶心。。。。
毕竟人类排放的二氧化碳虽然看起来很多，目前还是只有地球总排放量的30%不到。（不大记得清了，错了勿怪）

cofy

我认为中国以前比现在更热，只要看看以前中土不是在广州而是在河南就知了。

sandwich

我认为中国以前比现在更热，只要看看以前中土不是在广州而是在河南就知了。 ...
cofy 发表于 2010-1-25 21:53

恰恰证明也许古时广州更热，瘴疠横行，无法大规模移民，而河南气候宜人，适宜居住。

一一一

独家：中科院副院长权威解析全球气候变化及对策 2010年01月29日 15:20:08 　来源：新华网 http://news.xinhuanet.com/politics/2010-01/29/content_12898463_1.htm

2010年1月29日上午10点，中国科学院副院长丁仲礼院士做客新华网，解析全球气候变化趋势及对策。图为丁仲礼做客新华网访谈直播间  新华网  杨刚 摄。      前文略。    气候变化是一个波动的过程     [主持人]其实现在全球气候变化跟我们每个人都息息相关，一直说全球气候变暖，但是今年冬天特别冷。那就有对全球气候变暖更加探究的兴趣，那全球气候变化呈现什么发展趋势？     [丁仲礼]气候变化或者说全球气候变化，某种程度上这个命题不是一个真命题，为什么说不是真命题呢？因为全球的气候一直在变，没有不变的时候，正可谓变是绝对的，不变是相对的。所以现在讲全球气候变化，我的理解就是全球变暖，并且这个变暖是人类造成的全球变暖。在不同的时间尺度上，包括亿年级、千万年级、万年级、千年级、百年级，开展了很多研究。一个普遍的共识是气候变化是一个波动的过程。     你提到今年冬天变冷，是不是意味着气候就要变冷了？前几年，德国人就开始写文章说要变冷了，变冷的依据是可能存在一个由海洋控制的65年左右的周期。看过IPCC报告的人很清楚，从1910年到1940年是增暖的，从1940年到1975年是变冷的，从1975年又开始变暖，1999年以后，气候就没再增温。我谈这个的意思是气候有它自然波动的规律，人类活动排放二氧化碳引起的这一部分增暖威力还是比较小的，不足以改变气候自然变化的规律。所以你们才看到今天这个样子。     人类活动有没有影响？我认为还是有一定影响的，但是我不认为这个影响会很大。温室效应我也认为有很大程度的夸大。1850年，二氧化碳浓度是270ppm，2008年是387ppm。这160年来，二氧化碳浓度增加了117ppm。甲烷、氧化亚氮这些温室气体的浓度也增加了。如果都转换成二氧化碳的当量，这样至少增加了160个ppm二氧化碳。那160年来，温度增加了多少？温度增加了0.66度。也就是说二氧化碳浓度增加160个ppm，温度提高0.66度，接下来从现在的浓度增加到450ppm，增温怎么可能到2度呢？这是简单的算术。并且二氧化碳浓度越高的时候，单位分子的温室效应越小。所以气候变化里面的很多问题，每个人都可以有自己的思考、不应人云亦云。     应对气候变化需要回归理性     [主持人]现在有媒体报道，很多官员、专家学者都加入了气候变化质疑者的行列，您怎么看待气候变化的不确定性？     [丁仲礼]首先要说明一点，“气候变化的不确定性”是任何做气候变化研究的人都承认的，包括IPCC报告的执笔人。因为这么一个复杂的气候系统要研究清楚是很难的。所以大家都承认有很大的不确定性。     现在你讲的质疑，我估计是二氧化碳浓度与温度的关系。专业术语讲，叫全球气温对二氧化碳浓度的敏感性，这是一个真正的科学问题。我个人认为，这个敏感性被大大夸大了。150年来的观测，值得好好总结。大家可以通过简单的计算进行判断。      对高敏感性的质疑不是今天才出现的，在学术界，一直在质疑，一直在写书，一直在写文章，只不过这些文章很难发表。为什么是这样？因为高敏感性的卫道者故意把这个事搅浑，就是要把这个事情说得很可怕，为什么要这样？大家都可以自己去分析。      对气候变化问题，无论是研究也好，应对也好，现在看来，需要回归理性。你讲的这个质疑是回归理性的最主要的方面，最可贵的地方。只要你承认气候变化是科学问题，就需要质疑的精神，因为质疑是科学的第一要务，而不是人云亦云，更不是以讹传讹。

天马

即使是人类活动引起温度升高，这些温度也可以被地球散发，要知道，地球外层温度是极低的。这些温度的能量可以转发为其他形势，比如蒸发/暴风等。