|
【原文标题】日中歴史共同研究「戦争責任」問う中国 日中戦争死傷者、けた違いの開き 【中文标题】日中历史共同研究 中国追究“战争责任”日中战争死伤者认定差距巨大 【登载媒体】产经新闻 【来源地址】http://news.goo.ne.jp/article/sankei/politics/m20100201051.html 【译者】 风满袖 【翻译方式】人工 【声明】本翻译供Anti-CNN使用，未经AC或译者许可，不得转载。 【原文库链接】http://bbs.m4.cn/thread-220942-1-1.html 【译文】 日中両国の有識者による歴史共同研究は、いまなお双方の歴史認識の溝が埋めがたいことを浮き彫りにした。特に近現代史において、日本側は日中戦争当時の日本政府の意思決定過程の積み重ねに努めたのに対し、中国側は日本の戦争責任を問いただす内容となった。一方で日本側は加害者の立場を明確にするなどの中国側の配慮もみられた。日中戦争を中心に、両者の主張の相違点を検証する。（長谷川周人）
日中两国学者参与的历史共同研究现在显现出双方在历史认识上有着很难填补的沟壑。特别是在近现代史方面，研究日中战争时，日本方面着重研究日本政府当时一步步做出决定的积累过程，而中国方面却在追究日本的战争责任。日本方面考虑到中国的立场明确了日本是“加害者”的观点。下面以日中战争为中心探讨两者之间主张的不同。
◇ ■「南京事件」 国民政府の首都・南京への攻略命令を受けた日本軍は１９３７年（昭和１２年）１２月、総攻撃を開始した。このときの犠牲者数を中国が「３０万人以上」とするのに対し、日本側は「２０万人を上限として、４万人、２万人などさまざまな推計がなされている」と断定を避けた。 ただ、日本の報告書も中国同様に、極東国際軍事裁判が「２０万人以上」、南京戦犯裁判軍事法廷が「３０万人以上」とした判断を紹介、「中国の見解は後者の判決に依拠している」とあえて言及した。 日本側はまた、「捕虜、敗残兵、便衣兵、および一部市民に対する集団的、個別的な虐殺事件が発生した」として、「虐殺事件」と位置づけた。さらに「略奪行動が横行し、軍紀弛緩（しかん）をもたらして、不法行為を誘発した」と断じた。
南京事件
1937年，日本军队得到了攻击民国政府首都南京的命令，于12月发起了总攻击。当时的牺牲者中国方面认为是“30万以上，”对此，日方认为“20万是最大限度的推测，其余还有4万人，2万人等其他推测”，而避开了决定确切数字。但是日本报告书和中国的一样，介绍了远东军事裁判上断定是“20万人以上”，南京战犯裁判军事法庭上断定是“30万人以上”，并说明“中国是根据后者的裁决做出的判断。”日本方面认为“对俘虏，被击溃的军人，便衣士兵和一部分市民有集团性质和个人性质的虐杀事件发生”，而将此定义为“虐杀事件”，还断定“抢劫行为时有发生，由于军纪不严导致了不法行为。”
■日中戦争の死傷者 日中戦争の死傷者数について、日本側が「国民政府軍の死者は約１３２万人、負傷者１８０万人」、「中国共産党軍の死傷者（失踪（しっそう）者を含む）は５８万人を超える」などとしたのに対し、中国側は「不完全な統計では軍人・民間人の死傷者は３５００万人以上」とし、見解にはけた違いの開きが出た。 中国側は日中戦争の総括として、「中国人民に深刻で重大な民族的災難をもたらした」とし、「日本軍国主義による侵略戦争」を糾弾した。日本側は慰安婦問題などにも触れながら、「中国に深い傷跡を残した」と記した。
日中战争的死伤者
关于日中战争的死伤者，日本认为“民国军队死者约132万人，负伤180万人。”“中国共产党军队的死伤者（包括失踪人数）超过58万人”。中国方面则认为“据不完全统计，军人、平民的死伤者超过3500万”，两者之间有着极大差距。中国方面总结日中战争，认为“带给中国人民一场深刻而重大的民族灾难”“是日本军国主义发起的侵略战争”。日本方面触及慰安妇等问题，认为“给中国造成了巨大的创伤”。
■張作霖爆殺事件 日本軍と蒋介石率いる国民革命軍が１９２８年、山東省済南で衝突した済南事件後、満州を実効支配していた奉天軍閥の張作霖将軍を爆殺する事件（同年６月４日）が起きた。 日本の報告書は、事件について日本による大陸拡張政策の一貫と位置づけ「関東軍の謀略」と記述するなど、事件は中国に対する侵略戦争に結びついたとの基本認識を示した。 これに呼応する形で中国側は、「（関東軍作戦参謀の）石原莞爾が『世界最終戦争（論）』という考えに立ったように、陸軍の一部は世界戦争に向かう構想の強化に中国の利用を提起した」と陸軍の暴走ぶりを詳述。さらに「張作霖謀殺で大乱を引き起こし、秩序維持の名の下で東北に出兵した」と解説した。
谋杀张作霖
1928年，日本军队跟蒋介石率领的国民革命军在山东省济南发生冲突。济南事变后，实际支配着满洲的奉天军阀张作霖将军被炸死（同年6月4日）。根据日本的报告书上记载，这次事件是一次有关日本的大陆扩张政策的事件，是“关东军的谋略”，据此基本可以认识到这次事件跟对中国的侵略战争有所关联。中国方面于此相呼应，详细说明陆军不受控制的做法，“基于关东军作战参谋石原莞尔的《世界最终战争论》的思想，陆军的一部分人提出利用中国来强化他们要打世界大战的构想。”同时进一步解说“利用杀害张作霖引起大乱，然后在维持秩序的名义下出兵东北。”
■柳条湖事件 満州事変の発端となった柳条湖事件（３１年９月１８日）に関して、日本側は「石原莞爾と高級参謀・板垣征四郎を首謀者とする謀略だった」と断じた。 満州における軍事行動は、（１）政府や陸軍指導部の基本方針に反した急進的な軍人の独走（２）ソ連の軍事的脅威への対抗措置（３）日本の国家改造を促すことへの期待－が目的だったとしたが、「（政府説明の）自衛や権益擁護を超え、満州全土を占領する計画だった」と軍部の野心的な狙いにも触れ、中国の主張に同調する記述も盛り込まれた。 中国側は、日本が「満蒙危機」をあおり、「武力による中国東北地区への侵攻、占領を計画した」のに対し、「不抵抗」を決めた中国は国連と米国の関与を求め、国際法に沿った解決の道を探ったと強調した。
柳条湖事件
关于满洲事变的起因柳条湖事变（31年9月18日），日本方面认为“是以石原莞尔和高级参谋板垣征四郎为主谋策划的一次行动”。在满洲进行的军事行动的目的（1）是激进军人不顾政府和陆军指导部决定的基本方针的独断专行（2）是对苏联军事威胁的对抗（3）是对促进日本国家改造的期待。不过也阐述了军部的野心“这超越了（政府说明的）自卫和维护自身权益的限度，是为了占领全部满洲而制定的计划”，记述了跟中国的主张相同的轮调。中国方面认为，日本煽动“满蒙危机”，强调对于日本“武力侵略中国的东北地区，计划占领整个东北”的行动，决定“不抵抗”的中国想要联合国和美国的参与，根据国际法找到解决的方法。
■盧溝橋事件 日中戦争の引き金となった盧溝橋事件（３７年７月７日）について、事件は「偶発的」とした日本側に対し、中国側は「偶発的に起きた可能性がある。ただし、事件は日本の中国侵略政策と大きな関係があり、必然性もある」と、日本の戦争責任を追及する姿勢を貫いた。
日本側は近衛文麿内閣が臨時閣議で事件の「不拡大」を決めたものの、直後に派兵への協力を政財界に求めたことについて、「進行していた現地の停戦努力を無視する行動であり、その後の現地交渉を困難なものにした」と批判した。
卢沟桥事件
对于日中战争的导火索卢沟桥事变（37年7月7日），日本方面认为是“偶然”，中国方面则认为“有偶然引发事件的可能性。但是事件和日本对华侵略政策有着极大的关系，有其必然性”，坚持追究日本的战争责任。 日本方面对近卫文麿内阁在临时内阁会议上决定对事件采取“不扩大”政策后，紧接着跟政经界寻求派兵支持的做法进行了批评，称“这种行为无视了当时在当地为停战而进行的努力，导致后来的交涉很难进行”。 | 
狗仔卡
发表于 2010-2-1 15:31
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2010-2-1 15:54
从来不看这种混账文章~！
