[反击含科普]人民群众的智商不容鄙视

HgHg

[写在最前面：
1、前两天有人贴出一篇文章（我就不点名了，反正还是上两次被我反驳那人），说什么中国公务员人均办公面积世界第一，然后下面几个人列队明着暗着地鄙视群众智商，何必呢。虽然现在帖子好像已经进回收站了，不过这等嚣张的气焰我是要坚决打击的
2、最近杂谈好多JY阴阳怪气的，没什么严重的违反版规行为版主们也不好管。本人写这篇就是要把话说狠一点，打击某些人的气焰，提振一下士气。如果版主觉得我哪里说得过分了请随意处置
3、本人不用你们扣帽子，我就是被某些人逼出来的自带干粮的五毛]

最近我在致力于揭露某些骗人帖，前一阵突然冒出一些人在我的帖子里搅局，这也是我预料之中的。被众位网友打击过以后，这次某些人比较聪明，拉了个国家原副审计局长还是谁的，找了一个无从下手查证的"公务员人均办公面积"这种数据出来，然后底下一群人排着队幸灾乐祸地等着看笑话。看到这帖我笑了，你们以为搞统计是打牌啊，你弄个数据出来，我就得弄个和你不一样的数据？某些人的手法我看得很清楚，拿这么一些耸人听闻的又到处查不着的东西出来，让人没法查证，就算费劲心思查到了，接下来又会出品一系列"中国公务员人均用电世界第一"、"中国公务员人均用水世界第一"、"中国公务员人均消耗办公用品天下第一"……反正说话容易，查证难。那么，还是让我来给你们普及一下统计学知识吧：

我在我的那篇精华帖文末说过，拿到一个数据，首先是要查证真伪，其次是要查看这个数据的使用有没有偷换概念、夹带私货。其实，做到了这些依然不能保证完全鉴别出统计数据的可靠性。在这里我再介绍一个鉴定统计数据是否可靠的方法：拿到一个数据，要想一想这个数据是怎么得出来的。

有人一定会说："这个数据是XX机构/专家统计出来的"，但是这个答案就像"大米是店里买来的"一样，没有看到问题的本质。我举一个例子，假如有这么一个报道，"根据美国XX专家统计，美国人非常讲卫生，平均每天刷2次牙，洗一次澡"，并且假设大家也查了，确实是这个专家做的调查，而且这句话没有偷换概念的情况，那么大家觉得这里的可靠性有多少？如果觉得非常可靠，那就上当了。我来分析一下，根据我上面介绍的思路，大家来想一下：这个数据是怎么来的？这个机构在美国人家里卫生间装上探头吗？显然不是吧。统计牙膏以及洗浴用品的消耗？相当不准确。那么最有可能的就是抽样进行调查。那么我来问大家一个问题，如果一个懒虫，实际上每一星期才洗一次澡，每3天才刷一次牙，那么当他收到这份调查问卷的时候，会不会如实填写？恐怕大部分都不会吧，那么这里面就产生了很大的误差。而且这个误差是单向的，如果一个人很讲卫生，他正常情况下绝对不会虚假填写"我一星期洗一次澡"之类。这方面是有人做过研究的，哪怕调查人员再三保证隐私，总会有出于虚荣心的虚假填写，这是人之常情。因此，这种调查的有效性就会大打折扣，数据的可靠性也会差很多。

这方面的例子在本版就有，就是那个："中学生课余最爱唱的歌是共青团团歌"。关于这个调查我得指出调查人员很可能缺乏统计知识，做得很不靠谱，但是几乎不可能是出于政治原因。大家想一下，如果你是中学生，老师发下来一份重庆教科院的调查问卷，问你最爱唱的歌是什么，你会不会填"青花瓷"或者是"Bad Apple"或者是"Only my railgun"之类？这不只是政治正确的原因，我记得我是中学生时，也做过类似的调查，当时的想法就是拿个样板的回答应付老师完事，最喜欢唱的歌是国歌，最喜欢看的书是某本名著之类，又不是写blog，赶快填完了完事。这也属于心理学的范畴，调查人员不了解这个，自然会犯错。那篇报道的评论上纲上线十分的恶心。本人做分析帖一直谨慎地把可能的学术失误和夹带私货分开，某些人则没有这个责任感。他们的逻辑是：五毛会做这种事，你做了这种事，所以你是五毛。

除了上面的之外还有一个类型，就是那个办公面积的，这种什么过程都没有直接扔一个名号加一个结论的，是小学生作文常用手法，比如说"爱因斯坦经历了10000多次实验失败，终于发明了电灯，这种锲而不舍的精神多么值得我们学习呀"。看这句的时候，重点不能只盯着爱因斯坦这个大名人，也不能直接跳过去看"锲而不舍"之类的结论，否则就发现不了错误。这些人蒙人的手法比小学生高明不了多少，指望大家一看，哦，这是个名人，然后直接跳过去看后面夹带私货的结论。那么我想请问一下，"世界公务员人均办公面积排名"这个是怎么做出来的？退一万步讲，就算他是国家审计局的，对中国的数据能做出准确的抽样调查（这绝对不是抽个10个单位就能解决的....），那么外国的数据是哪里来的？实地抽样绝对不可能，人均办公面积也不是gdp或者其他什么主要经济数据，不可能每个国家自己统计了公布，更不可能是什么高层政治人物才能获得的机密，根本没有获取准确数据的渠道，所以这是一个极难全面统计的数据，那个所谓的世界第一的可靠性要打一个大大的问号。


那么，科普就到这里为止。接下来，我想跟某些JY说一句，砖家满篇的数字都没把我吓倒，就你们那点专业水平我只能说是太可笑了。最近只顾着分析砖家了，那么今天我也来稍微分析一下JY们的逻辑，今天比较懒，就先讲2点：（有些专业水平不够的群众也在无意中有了这些做法，这是可以理解的，请不要自行对号入座）
1、事后诸葛亮。
这也叫马后炮。拿出一个模棱两可的数据，然后等我驳斥以后，出来说"你看，按照这个定义和那个算法，这数据明明是对的嘛"。我得指出，一个模棱两可的数据，之所以要被认为是正确，是指要在"大多数人在文中语境默认的定义和算法下正确"，而不是"只要在某些说得过去的定义和算法下正确就行"。否则的话，会出现很多差得很远的数据都是正确的，因为他们都能被某些定义和算法支持。所以说，事后发明定义和算法来支持数据的正确性是不靠谱的行为。就像很经典的一个例子，算命先生说“父在母先死”，不管什么情况都能扯得圆，但是这个什么情况下都能扯得圆的话就等同于一句废话，没有任何信息量。

2、以点盖面。这点我不多说了，拿出一堆号称是"自己身边的"，没有人能证明的数据来试图说明统计数据的正当性，这样是十分可笑的，需要回学校去补习一下什么叫平均。要么就是试图说明统计数据没有计入"隐性"的一些因素，来把数字往高拔/往低压，这是标准的选择性失明。有很多的系统误差和人为误差会影响统计数据的精确性，这没错，但是只举出一个方向的误差，并对其任意夸大，这是非常不科学的做法。

本人前一阵转了一篇关于科学的可证伪性的文章，是关于怎样判定一个命题是不是科学的，结果如我所料很快就沉下去了。有兴趣的还是可以看一下，比较浅显易懂
http://bbs.m4.cn/thread-231802-1-1.html
根据这篇文章的精神，这些JY的逻辑基本都属于浆糊逻辑，属于不管出现什么样的奇怪数据，都能捣糨糊给脸上贴金的，这样的东西并不是科学的论证。

为了进一步说明不科学性，我最后来用JY的逻辑来说明一下JY是怎么给虚假报道辩护的：
虚假报道："中国人平均智商只有40，列世界最后"
JY：“没错啊。我在A市，我姨妈就是一傻子，到现在话都不会说。说中国人智商40还是差不多的”
（有人反驳之。）
JY：“你住在B市，我在A市，各地不一样，我这gdp比你低好几倍，智商当然会低好多了。大家平均一下我觉得40还是比较合理的”
（众人继续反驳。）
JY：“你们太孤陋寡闻了，我家这么多口人，智商60就算高的了。而且还有隐性因素，调查肯定调查不出来。比如我姨妈不但智商只有30，还有精神病，这精神病的问题就没有统计进去，所以中国人实际的智力水平肯定是比统计出来低的”
众人：“……”

从这个可以看出，从传统意义上，不能说JY在说谎，除非把他家的信息全部人肉出来。但是，从科学的意义上，他的话没有任何意义，信息量为零。证明不了是假的不代表就是有用的，什么情况下都能瞎编出一套来套上去的"万能"逻辑，就等同于废话。

潇湘庸人

不攻击公务员，不攻击政府，他们哪有骨头吃呢？

寒嫣兒

支持楼主 JY们的套路用得多了 还是可以看出端倪

地球人啊Q

挺楼主。我也跟他们死扛呢，每次见到楼主ID都叫我感到惭愧，我每次都提醒自己认真看完帖子在做回复，免得误伤友军。

miller31

支持科学严谨的态度

双子dě真爱

我发现我就喜欢看一些带点思辨类型的东西

HgHg

回复 7# 双子dě真爱
我就喜欢发一些这种东西，呵呵。今后应该还会发一些。

顺便，我向标题党学习貌似初有成效，6楼冒出来一个只看标题不看内容的，召唤斑竹来删了

凉夜清

一次次佩服楼主

不过野狼好打，狼群怕是……
如果JY是一部发贴机器，如几天前“嘉禾”？县一事，有人百度了一下。在一天内几十论坛同时转载。当JY在AC现行同时，几十个论坛可能已经在JY引导下一起声讨控诉中。

黄瓜

公务员的花销占每年财政预算的比例，除以公务员人数就是，单位公务员的开销。楼主可以从这个角度驳斥一下。

HgHg

回复 10# 黄瓜
好像没有单位公务员的开销需要驳斥....

HgHg

一次次佩服楼主

不过野狼好打，狼群怕是……
如果JY是一部发贴机器，如几天前“嘉禾”？县一事，有人百度 ...
凉夜清 发表于 2010-3-20 11:26

所以要提高一个层次直接批驳他们的逻辑和论证，不能跟他们斗嘴，否则就没个完。这两天四月杂谈乌烟瘴气的，我发这贴就是先给杂谈提振一下士气。狼群就不能靠我一个人的力量了，我这两天会发一个倡议帖专门谈这个事，到时候大家可以来支持。

ggmch

反民主的人依赖人民群众 咋看咋不是滋味

凉夜清

所以要提高一个层次直接批驳他们的逻辑和论证，不能跟他们斗嘴，否则就没个完。这两天四月杂谈乌烟瘴气的 ...
HgHg 发表于 2010-3-20 11:32

期待

也期待AC出专栏揭露国内媒体和网络上的不实报道
还有负面消息瞬时爆发中的操作原理

512469361

数据的欺骗性啊。
爱迪生发明了电灯，不是爱因斯坦

HgHg

数据的欺骗性啊。
爱迪生发明了电灯，不是爱因斯坦
512469361 发表于 2010-3-20 12:16

您没看懂。我知道不是爱因斯坦发明的电灯....

qaz3

  在此向楼主道歉 侮辱你是住在象牙塔里的无知幼稚的高级城市人类 是我的错  

楼主如此聪慧过人 怎么会不知道民工个个每星期都享有休息日  

HgHg

某些人要暴露也别暴露得那么快呀，多不好玩啊

沙田仔

在外国，政府的预算、决算报告、收支明细表都是要向公众公开的，外国政府每年在计算财政赤字达到了多少元或财政赢余达到了多少元时是要统计自己的固定资产在去年一年中的变化的，在外国，财政赤字或赢余的金额，政府固定资产每年的变化情况是要向公众公布的，所以我们完全可以知道每年别国的政府办公楼的面积是多少！何况“李金华说：‘中国公务员人均办公面积世界第一’”这个句子是3月8日的《报刊文摘》上《办公楼当是“经适房”》一文中的句子：http://newspaper.jfdaily.com/bkwz/html/2010-03/08/content_290871.htm，不是我或其他网民说的，《报刊文摘》是上海的解放报业集团主办的一份报纸，上面那个网址的网页的底部有如下这样的内容：

解放报业集团旗下媒体：解放牛网 - 解放日报 - 新闻晨报 - 新闻晚报 - 申江服务导报
报刊文摘- I时代 - 房地产时报 - 上海法治报 - 支部生活 - 人才市场报 - 上海学生英文报

解放牛网版权所有 未经许可不得转载 我要爆料
上海阿耳法信息技术有限公司 技术支持

沙田仔

我记得我是中学生时，也做过类似的调查，当时的想法就是拿个样板的回答应付老师完事，最喜欢唱的歌是国歌，最喜欢看的书是某本名著之类...
HgHg 发表于 2010-3-20 10:09

那时的你真的愿意让外人认为你最喜欢唱的歌是国歌吗？真的愿意自己的实情被人曲解、歪曲吗？

遭遇中国式作文[转载]
转自《了望·东方周刊》，此文在网络版、电子版《了望·东方周刊》上的具体地址是：http://www.lwdf.cn/oriental/culture/2010020314342929.htm

为了写出一篇完美的文章，可以抄袭别人或者胡编乱造吗

儿子现在是个五年级小学生，每到他准备期末考试的时候，我都心惊胆战。
他每次都要把一篇450字的范文一字不差地背下来，一个标点符号甚至一个笔画都不能错，考试时还要在极短的时间内把这篇非常严肃的文章写出来——一想到这个，我就很晕。
我总是告诉我的朋友，特别是外国朋友：“你们如果看到那篇范文，一定会倒吸凉气，它对于小学五年级学生实在是太深了。在美国，没有一个10岁的孩子会那样子写文章。”
我记得自己在美国上小学五年级的时候，才刚刚开始学习怎么写主题句，还写不出一个完整的段落。所以，这几年在辅导儿子学习的过程中，我实在对中国小学教育的能耐佩服得五体投地。
不过最近，我已经不再指导儿子写作文了——这个任务已经移交给了他的家庭教师。这位女老师会教她如何谋篇布局、修改提高。这部分是因为我的中文水平已经渐渐不足以辅导他了，但更主要的原因是，儿子自己觉得我的参与只能增加他的烦恼。
为什么呢？
因为他们学校作文课的要求从本质上来说跟我对写文章的理解完全不同。几年前，当他刚刚开始有作文家庭作业的时候，我都会辅导他完成。比如说，如果是写《我学到的教训》，我就会让他回想一下成长经历，从中找出对他有重要意义的事情来写。
但很快，儿子就对这种方法不屑一顾了。他告诉我：“你的方法不对。我只要把别人写的范文背下来，然后改成一篇类似的题材就可以了。你讲的那些不对路子。”
还有一次，他从学校带回来一篇得了很高分数的作文。读完之后，我满脸通红，几乎想撕掉这篇作文。“你在撒谎！里面没有一件事是真的，全是你编出来的！你怎么能这样呢？”儿子回答我说：“可是它看上去很好啊，老师很喜欢。这才是老师想要的文章——你看看我得了多少分！”（尤其是写以助人为乐为主题的作文时，老师会叫学生造假，叫学生美化、拔高自己，而不让学生写出当时遇到某个需要帮助的人时学生接下来真正是怎么“处理”这个遭遇的，一定要学生把结尾写成是升出了援手，帮助了那个需要帮助的人，有时甚至要写成动手帮人前想到了雷锋或其它某个先进人物、典型人物，这种教育方式就是引导孩子们去说谎的一种教育方式。另外一方面，美化、拔高先进人物，塑造一个高、大、全的典型人物形象，不允许新社会中涌现出来的先进人物有任何缺点，不许提新时代、红色新道德、红色新风尚下涌现出来的先进人物的缺点。同理，在对待媒体方面要求媒体尽量能不提社会的阴暗面就不提，要求媒体多提光明面、多提“主流”。——楼主批注）
这件事后来升级到我和先生也吵了一架。先生在中国生活了十几年，听到我的抱怨后，他却不无高兴地说：“几个世纪以来，中国文化一直是以这样的方式传承的：一遍遍地背诵范文和临摹名画，直到掌握其中的奥妙，在此基础上你才能发展出自己的个性和风格。”
听到这话，我怒了：“你是说，原创性不重要吗？创造力不重要吗？诚实不重要吗？”
气愤之下，我抓住几个中国朋友，问他们：“这种写作文的方法难道真的是中国特有的吗？你们难道也认为，为了写出一篇完美的文章，可以抄袭别人或者胡编乱造？”
结果是意见并不统一，有些人说可以，有些人说不应该。但一致的意见是：如果孩子得了高分的话，何必较这个真呢？毕竟，让老师满意不是件好事吗？孩子在学校也会开心的。
气平之后，我坐下来认真读了几篇范文。不得不承认，这些文章写的确实很好，结构严谨，无可挑剔。但只是，它们都不能让我信服——因为没有真情实感，也完全不像一个10岁孩子写出来的。这些“完美的”作文像是出自一个严重依赖家长和老师的“好学生”之手，在背了一遍又一遍范文后，仅仅加入了一些切合题目具体要求的细节而已。
现在，每当儿子临近重要考试，他都会重复同样的过程：写一篇作文，让老师和家庭教师反复修改，然后一字不差地背下来，背到一字、一画、一个标点都不差分毫，最后在考试时默写出来。
我也放弃了干涉他，因为对这种方式我始终不能理解。我坚持认为，这些花在背别人文章上的时间，应当是留给自己写作的，即使一开始的时候很青涩、很业余，充满谬误。而我的儿子也不再在写作方面寻求我的帮助了——他知道，我只会拉低他的分数。